Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Замена стороны в исполнительном производстве^

Автор -KolegOV- , 18 Jul 2002 07:02

Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 272

#1 -KolegOV-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 07:02

О ситуации.
Ст. 32 ФЗ "Об испольнительном производстве" - судебный пристав - исполнитель обязан ... произвести замену ... стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом".
Суд решил:
1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО
2. Взыскать с Ответчика в пользу Физлица
Испольнительное производство в полном разгаре.

Может ли ООО переуступить свои требования в пользу Физлица или в пользу любого другого гражданина?
Каков порядок предачи?

Наверх

#2 -olechka-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 08:17

Для начала ООО должно заключить с физиком договор уступки требования.

Далее, основываясь на положениях ст. 40 Арбитаржного процессуального кодекса РФ (процессуальное правопреемство), ООО должно обратиться в Арбитражный суд, который вынес решение, с заявлением о замене стороны (ООО) ее правопреемником (физиком).

Суд выносит определение о замене стороны (в данном случае ООО) ее правопреемником (физиком).

После этого ООО идет к судебным приставам с этим определением + договором уступки требования. Судебный пристав выносит постановление.

Все довольны и счастливы.

Наверх

#3 -newbie-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 08:40

Речь идет об универсальном правопреемстве, на мой взгляд. Уступка не пойдет.

Наверх

#4 -Yanson-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 10:04

olechka, если не ошибаюсь, то выдается и новый исполнительный лист.

Наверх

#5 -newbie-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 13:35

olechka Kazancev минуту.

Вопрос был задан по поводу правопреемства в рамках исполнительного производства.
Предлагаемая же olechka схема касается правопреемства в рамках арбитражного процесса.
Разные вещи.
Это уже потом на основании судебного акта будет возбуждено новое исполнительное производство. Поэтому ни о каком "исполнительном" правопреемстве речь уже идти не будет.
К тому же, процессуальное правопреемство допускается _только_ в арбитражном процессе. А процесс этот уже закончился давно, решение вступило в законную силу. Поэтому ст.40 АПК здесь неприменима.

Наверх

#6 -ipopravko-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 14:25

olechka
Полностью согласен. Ты просто умница! :)

newbie
Борис - та не прав... :D

Наверх

#7 -KolegOV-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 14:26

olechka
У нас уже добрый вечер!
Я прошу прощения, что не уточнил сразу - суд общей юрисдикции.
Я так понимаю, что уступка по договору, в данном случае, невозможна. Остается замена кредитора по закону или судебному решению.
По закону не получается.
Остается судебное решение? Опять куча вопросов!

Наверх

#8 -Rams-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2002 - 16:20

На самом деле коллеги, суды определяют, в частности ФАС СЗО, что согласно ст. 32 "Об и.п." исполнитель обязан ... произвести замену ... стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом". Такой порядок определен именно АПК, в ст. 40...
так что, порядок провопреемства Олечкой определен правильно.

Наверх

#9 -ONTARIO-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2002 - 16:44

Тема объединена. Jason Voorhees

Произошло следующее: Фирма "Тигр" долг, подтвержденный исполнительным листом, переуступила фирме "Темп", "Тигр" своевременно не заявил ходатайство в суд о замене стороны в исполнительно производстве. Далее "Темп" переуступает этот же долг "Ритмике" (по договору), которая настаивает на выдаче ей "Темпом" исполнительного листа, офорленного на "Ритмику".
Соответственно необходимо следующее: "Тигр" подает заявление в суд на замену его "Темпом", -это правильно. Вопрос: может ли "Темп" в ходе процесса ходатайствовать перед судом о замене его "Ритикой", которая будет стоять за дверями суда, и ждать приглашения. Или правильнее следующее: "Темп" получает новый исполнительный лист на себя, и только затем ходатайствует о замене его "Ритмикой".

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 25 March 2004 - 10:55

Наверх

#10 -metallurg-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2002 - 17:02

ONTARIO, мою позицию по этому вопросу ты уже знаешь. Требовать рассмотрения в одном заседании рассмотрение двух отличающихся заявлений, на мой взгляд, не совсем правильно.

Наверх

#11 -aferist-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2002 - 17:36

ONTARIO, не усложняй.

Значит цепочка такая: Тигр - Темп - Ритмика ?

Последним и надлежащим обладателем права является Ритмика. Остальные с момента уступки (если она проведена чисто и сделки действительны) никакого отношения к предмету сделки и суду не имеют.
Заявление о процессуальной замене должна подать Ритмика. Единственное, что Тигра скорее всего вызовут в судебное заседание, т.к. он еще стороной числится. А если у Ритмики все документы в порядке, то ей судья даст определение о замене взыскателя и вперед.....
Если звучит неубедительно, то на практике ну точно такая цепочка уже опробована.
Удачи !

Наверх

#12 -Talisman-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 14 October 2002 - 17:25

В соответсвтии с договором уступки права требования первоначальный кредитор передал новому кредитору свое право взыскивать денежные средства у должника по исполнительному листу. Исполнительный лист был выдан на первоначального кредитора, но в деле есть определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым новый кредитор становился взыскателем по исполнительному листу. За тем первоначальный кредитор каким то образом изъял находящийся на исполнении исполнительный лист (извините за тавтологию) и потребовал на основании этого листа что бы перечисление суммы долга происходило именно на его счет. Каким образом новый кредитор может получить дубликат исполнительного листа, в частности какая в этом случае может быть формулировка проблемы отсутствия листа?
Любые соображения изучу внимательно))

Наверх

#13 Rudolf

непонятненько

Partner
1735 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 15 October 2002 - 10:30

Формулировка зависит от ситуации.
Как был изъят лист, где был изъят лист, передавался ли лист приставу или вторичному кредитору?

Наверх

#14 -Roman V.-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 18 December 2002 - 21:58

Взыскатель уступает право требования. Испол. листа пока не выдан.
В этом случае суд выносит определение о замене стороны.

Что с испол. листом? В нем указывается взыскателем правопреемник?

Если замена происходит после выдачи испол. листа?
Необходимо получать новый листик? Или достаточно определения суда и постановления пристава о замене стороны?

Наверх

#15 -Nikolai R-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 19 December 2002 - 13:51

Взыскатель уступил право требования по договору. На основании чего пристав производит замену стороны в правопреемстве (ст. 31 ФЗ "Об Исполнительном производстве")? Обязателен ли в этом случае судебный акт (ст. 48 АПК) или он вынесет постановление на основании дорговора цессии?
Как на практике?

Наверх

#16 -BesNadeghny-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 19 December 2002 - 15:35

Roman V.
Для начала совет: обратите внимание на такую стадию судебного процесса как поворот исполнения решения

Наверх

#17 -ADIK-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2002 - 16:07

В случае, когда цессия произошла после вынесения решения по делу и вынесено определение о процессуальном правопреемстве, но исполнительный лист не выдан, ОЧЕНЬ важно, что бы исполнительный лист был выдан на нового взыскателя.
в последствии могут возникнуть проблемы с комплектностью документов. Вдруг потеряется определение о процессуальном правопреемстве и деньги уйдут первоначальному взыскателю.
Такое бывает...

Наверх

#18 sud

Свободен для идей и отношений

Partner
7452 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2002 - 17:13

Roman V.
Для начала совет: обратите внимание на такую стадию судебного процесса как поворот исполнения решения.

После выдачи - лучше получить новый.

Это к чему?

При замене до выдачи должен в ИЛ быть указан правопреемник. Проследите за этим обязательно.

Наверх

#19 -Roman V.-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2002 - 17:29

BesNadeghny, не понял?

ADIK, это понятно. Спасибо.
Действия суда при правопреемстве после того, как ИЛ уже выдан, направлен в ССП?
Нужен новый лист или нет?

Наверх

#20 sud

Свободен для идей и отношений

Partner
7452 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2002 - 18:11

Нужен, потому что в соответствии с пп.4 п.1 ст. 320 ИЛ должен содержать наименование взыскателя. Это обязательное условие.

Наверх

#21 -ADIK-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2002 - 18:30

Конечно нужен, чуток подождете, зато никаких проблем потом...
Я же не просто так писал о проблемах с первоначальным взыскателем. Попадали как то в такую ситуевину... До сих пор глухо... ((