Всем добрый день.
Хотелось бы услышать мнение более опытных юристов.
Подали иск о признании недействительной сделки. Ответчики - две стороны по сделке. Однако, договором, который, собственно, мы оспариваем, мы не располагаем. Знающие люди просветили, что истребовать этот договор от стороны в порядке 66-й мы не можем. В таком случае, возможна ли подача нами ходатайства об исключении из числа ответчиков одного из контрагентов с целью истребовать этот договор у него? Если это возможно, мы можем заявить соответствующее ходатайство в предварительном заседании? ПРавильно ли я поняла, что такое ходатайство не будет оплачиваться пошлиной?
Спасибо за внимание к моему вопросу.)
|
|
||
|
|
|
|
Исключение лица из ответчиков
Автор
--Елена--
, 30 Mar 2006 16:30
Сообщений в теме: 37
#2
Отправлено 30 March 2006 - 17:49
1. АПК не предусматривает возможность исключения ответчика из числа участвующих в деле лиц.
2. по требованию о признании сделки недействительной ответчиками должны являться все ее стороны.
2. по требованию о признании сделки недействительной ответчиками должны являться все ее стороны.
#3
Отправлено 30 March 2006 - 18:49
Заявляйте в заседании отказ от иска к этому соответчику. Если суд удовлетворит заявление, то соответчик из дела выбывает
#4
Отправлено 30 March 2006 - 19:01
Знающие люди просветили, что истребовать этот договор от стороны в порядке 66-й мы не можем.
А почему знающие люди не объяснили?
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ
СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБЖАЛОВАНИЕМ РЕШЕНИЙ,
ПРИНЯТЫХ ОРГАНАМИ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
(СЕНТЯБРЬ 2004 Г. - МАЙ 2005 Г.)
Суд, отказывая в иске по причине недоказанности обстоятельств, на которых строили свою позицию истцы, исходил из положений статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Безусловно, истцы должны были заявить в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании находящихся у ответчика протоколов. Однако даже если такое ходатайство истцами и не было заявлено, это также не могло являться препятствием для того, чтобы необходимые документы были истребованы по инициативе самого суда: согласно части 2 статьи 66 АПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 января 2006 года Дело N А79-3377/2004-СК2-3139
Довод заявителя о невозможности представления доказательств в связи с их удержанием ответчиком отклоняется, как несостоятельный. Истец мог использовать право, установленное статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О наличии объективных и непреодолимых препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде он не заявил.
#5
Отправлено 30 March 2006 - 19:14
К тому, что написал vad, добавить особо нечего.
И что это дает?
Заявляйте в заседании отказ от иска к этому соответчику. Если суд удовлетворит заявление, то соответчик из дела выбывает
И что это дает?
#6
Отправлено 30 March 2006 - 19:54
Pastic
Типа тогда он уже не ответчик, и у него можно истребовать доказательства...И что это дает?
#7
Отправлено 30 March 2006 - 19:56
Типа тогда он уже не ответчик, и у него можно истребовать доказательства...
Угу, так он их и представит. Напишет - нету, а на нет и суда нет...
#8
Отправлено 30 March 2006 - 19:57
Pastic
Что это даст автору вопроса знает только автор вопроса
Что это даст автору вопроса знает только автор вопроса
Сообщение отредактировал Filaret: 30 March 2006 - 20:09
#9
Отправлено 30 March 2006 - 20:07
-Елена-
xbyjdybr
Ходатайтсво заявить Вы вправе, но у суда нет оснований его удовлетворять. Если бы Вы изначально предъявили иск только к одной стороне сделки, то суд должен был бы сам привлечь соответчиком другую... Но дело даже не в этом. Если лицо не желает предоставлять договор, то в ответ на запрос суда оно скажет, что договора у него нет. И???Подали иск о признании недействительной сделки. Ответчики - две стороны по сделке.
В таком случае, возможна ли подача нами ходатайства об исключении из числа ответчиков одного из контрагентов с целью истребовать этот договор у него? Если это возможно, мы можем заявить соответствующее ходатайство в предварительном заседании?
xbyjdybr
Истинная ценность Ваших ссылок в том, что они лишний раз свидетельствуют об отсутствии единообразия в судебной практике и о недостаточной юридической подготовке судей... А вопрос обсуждался много раз, и знающие люди уже давно всё объяснили...А почему знающие люди не объяснили?
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ
СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБЖАЛОВАНИЕМ РЕШЕНИЙ,
ПРИНЯТЫХ ОРГАНАМИ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
(СЕНТЯБРЬ 2004 Г. - МАЙ 2005 Г.)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 января 2006 года Дело N А79-3377/2004-СК2-3139
#10
Отправлено 31 March 2006 - 09:35
Alderamin[/B]
А можно подсказать где? В моей практике в АСах такой проблемы не было.А вопрос обсуждался много раз, и знающие люди уже давно всё объяснили...
#11
Отправлено 31 March 2006 - 10:15
xbyjdybr
Обсуждалось здесь, разумеется, на форуме...А можно подсказать где?
Какой "такой"? В чем не было пробемы? В истребовании доказательств у стороны?В моей практике в АСах такой проблемы не было.
#12
Отправлено 31 March 2006 - 10:44
В истребовании доказательств как у истца так и у ответчика. Ход-во в порядке 66 суд всегда удовлетворял.
#13
Отправлено 31 March 2006 - 11:46
xbyjdybr
И что было тому, кто не предоставлял?В истребовании доказательств как у истца так и у ответчика. Ход-во в порядке 66 суд всегда удовлетворял.
#14
Отправлено 31 March 2006 - 12:25
Это не совсем правовой вопросИ что было тому, кто не предоставлял?
Или если истребуется не у стороны, то результат 100%?
Я просто говорю о том, что нет необходимости для истребования договора исключать лицо из числа ответчиков.
#15
--Елена--
Отправлено 31 March 2006 - 14:35
Благодарю за внимание к моей проблеме. Действительно, если в нашем случае иск в обязательном порядке должен предъявляться к обоим контрагентам, то исключать второго ответчика из числа соответчиком смысла нет. Остается надеяться, что уже заявленное ходатайство об истребовании доказательств у первого ответчика будет удовлетворено.
Отсюда вопрос к
1. удовлетворяли ли ваши ходатайства об истребовании доказательств у стороны в АС Москвы?
2. является ли свидетельством нежелания судьи удовлетворять наше ходатайство тот факт, что данное ходатайство не было рассмотрено сразу после его подачи (очевидно, будет рассматриватся в предвариловке), и в определении в назначении предвариловке ответчику не предлагается представить этот злополучный договор?
Отсюда вопрос к
:xbyjdybr
1. удовлетворяли ли ваши ходатайства об истребовании доказательств у стороны в АС Москвы?
2. является ли свидетельством нежелания судьи удовлетворять наше ходатайство тот факт, что данное ходатайство не было рассмотрено сразу после его подачи (очевидно, будет рассматриватся в предвариловке), и в определении в назначении предвариловке ответчику не предлагается представить этот злополучный договор?
#16
Отправлено 31 March 2006 - 15:24
1. удовлетворяли ли ваши ходатайства об истребовании доказательств у стороны в АС Москвы?
В АС Москвы такой необходимости не было. Я говорю о Волгоградской области.
2. является ли свидетельством нежелания судьи удовлетворять наше ходатайство тот факт, что данное ходатайство не было рассмотрено сразу после его подачи (очевидно, будет рассматриватся в предвариловке), и в определении в назначении предвариловке ответчику не предлагается представить этот злополучный договор?
Меня бы это насторожило
#17
Отправлено 31 March 2006 - 15:32
Вот именно, как можно принимать решение о действительности или недействительности сделки, без договора.Меня бы это насторожило
#18
Отправлено 31 March 2006 - 16:18
-Елена-
Еще раз задаю Вам вопрос: если ходатайство суд удовлетворит, а лицо договор не предоставит - что дальше?Остается надеяться, что уже заявленное ходатайство об истребовании доказательств у первого ответчика будет удовлетворено.
#19
Отправлено 31 March 2006 - 16:38
Пусть суд пишет, что никакого договора нет и никакой сделки небыло, а следовательно нечего признавать недействительнымЕще раз задаю Вам вопрос: если ходатайство суд удовлетворит, а лицо договор не предоставит - что дальше?
#20
--Елена--
Отправлено 31 March 2006 - 16:41
RLV79
По косвенным признакам мы можем судить о том, что сделка состоялась. Дело в том, что речь идет о передаче прав на издание журнала другому лицу. Сейчас в выходных данных журнала значится другой издатель, а не наше общество. Это и есть два ответчика.Вот именно, как можно принимать решение о действительности или недействительности сделки, без договора.
Видимо, нужно надеяться на механиз, предусмотренный АПК для истребования документов, включая штрафование лица, не предоставляющего документы.Еще раз задаю Вам вопрос: если ходатайство суд удовлетворит, а лицо договор не предоставит - что дальше?
К сожалению, сейчас до меня доходит, что мы выбрали неправильный путь. Хм, предполагая заключение договора на передачу прав на издание журнала, мы должны будем доказывать отсутствие иных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (
#21
Отправлено 31 March 2006 - 16:43
А судьям и их помошникам тоже ни что человеческое не чуждо. Может недоглядели, может ломы. Мало ли как удастся истца в предвариловке загрузить. Может и истребовать ни чего не понадобится. У меня суд истребовал от ответчика, а результат все тот же:является ли свидетельством нежелания судьи удовлетворять наше ходатайство тот факт, что данное ходатайство не было рассмотрено сразу после его подачи (очевидно, будет рассматриватся в предвариловке), и в определении в назначении предвариловке ответчику не предлагается представить этот злополучный договор?
В СОЮ было бы легче: там в ГПК есть классная штучка про уклонение стороны от представления док-в. А здесь... А нельзя было вообще иск иначе построить? Если уж этот договор ни в каком публичном органе не зарегистрирован, м.б. иной способ защиты избрать? Или кого-нибудь из ответчиков спровоцировать, чтоб куда-нибудь представили?Угу, так он их и представит. Напишет - нету, а на нет и суда нет...
СогласенПусть суд пишет, что никакого договора нет и никакой сделки небыло, а следовательно нечего признавать недействительным
#22
Отправлено 31 March 2006 - 17:21
-Елена-
И насколько далеко всё это от принципов инквизиционного процесса?
BRD
Т.е., по-Вашему, сторона либо должна представить доказательство против себя, либо заплатить штраф?Видимо, нужно надеяться на механиз, предусмотренный АПК для истребования документов, включая штрафование лица, не предоставляющего документы.
И насколько далеко всё это от принципов инквизиционного процесса? BRD
А в каком месте ГПК можно прочесть про эту "классную стучку"? А то ходим в суды и не знаем, что в ГПК, оказывается, вон чего есть...В СОЮ было бы легче: там в ГПК есть классная штучка про уклонение стороны от представления док-в.
#23
--Елена--
Отправлено 31 March 2006 - 17:24
)) вы очень язвителен. да, в процессе я новичок, я же предупредила.Alderamin
посоветуйте уж лучше чего по существу.
#24
Отправлено 31 March 2006 - 18:19
-Елена-
В данном случае я не язвил, а пытался навести на размышления... Вопрос, который Вы задаете, обсуждался здесь много раз, и каждому новому участнику форума, задающему этот вопрос, повторять всё с самого начала невозможно...вы очень язвителен. да, в процессе я новичок, я же предупредила.
Для этого, как минимум, необходимо знать существо проблемы... Из Ваших постов я мало что понял...посоветуйте уж лучше чего по существу.
#25
Отправлено 31 March 2006 - 18:35
Alderamin
-Елена-
КС же признал угол. отв-ть за оставление места происшествия не противоречащей ст.51 Конст-и.по-Вашему, сторона либо должна представить доказательство против себя, либо заплатить штраф? И насколько далеко всё это от принципов инквизиционного процесса?
ч.1 ст.68. В пленуме по отцовству и алиментам это правило распространено даже на образцы для экспертизы.А в каком месте ГПК можно прочесть про эту "классную стучку"? А то ходим в суды и не знаем, что в ГПК, оказывается, вон чего есть...
-Елена-
Да правда, что, что за договор и чем он Вам мешает? Один хороший совет уже был:Цитата
посоветуйте уж лучше чего по существу.
Для этого, как минимум, необходимо знать существо проблемы... Из Ваших постов я мало что понял...
Пусть суд пишет, что никакого договора нет и никакой сделки небыло, а следовательно нечего признавать недействительным
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
