Иск будет о защите деловой репутации, (на сайте инфа, порочащая деловую репутацию коммерческой организации).
Может кто-то поделиться опытом по такому судопроизводству.
ЗЫ. Кажется такая тема была, так что сорри за повтор. В поиске не нашла.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#2
Отправлено 30 March 2006 - 17:43
1. Заверить у нотариуса наличие информации на сайте (до подачи иска)
2. Иск предъявляется к администратору сайта и/или автору текста.
3. Если есть ссылка на источник, то следует в Федеральной службе по надзору за деятельностью СМИ взять справку о том, что этот сайт не зарегистрирован в качестве СМИ и таковым не является...
Удачи!
2. Иск предъявляется к администратору сайта и/или автору текста.
3. Если есть ссылка на источник, то следует в Федеральной службе по надзору за деятельностью СМИ взять справку о том, что этот сайт не зарегистрирован в качестве СМИ и таковым не является...
Удачи!
#3
Отправлено 30 March 2006 - 18:26
SветЛана
Пасиб..
тока уточню, если позволите..
получается подведомстенность СОЮ?
Пасиб..
тока уточню, если позволите..
2. Иск предъявляется к администратору сайта
получается подведомстенность СОЮ?
#4
Отправлено 30 March 2006 - 18:40
miss Ann
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
1. Арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Думаю, арбитраж... Хотя, есть еще какое-то постановление или определение то ли ВС, то ли ВАС... Посмотрите сами...
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
1. Арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Думаю, арбитраж... Хотя, есть еще какое-то постановление или определение то ли ВС, то ли ВАС... Посмотрите сами...
#5
Отправлено 30 March 2006 - 19:03
SветЛана
Почему у меня возник вопрос о подведомственности, т.к. знаю, что администратор сайта - физик.
Т.е. фактически, иск будет направлен к физическому лицу.
Потому возникла мысль о СОЮ.
Добавлено в [mergetime]1143723824[/mergetime]
Ну вот мне терь совсем непонятно...
А почему тему снесли в интеллектуалку?
Давайте все темы сразу в Чавойту...Собственно.
Чем дальше, тем страшнее.
Почему у меня возник вопрос о подведомственности, т.к. знаю, что администратор сайта - физик.
Т.е. фактически, иск будет направлен к физическому лицу.
Потому возникла мысль о СОЮ.
Добавлено в [mergetime]1143723824[/mergetime]
Ну вот мне терь совсем непонятно...
А почему тему снесли в интеллектуалку?
Давайте все темы сразу в Чавойту...Собственно.
Чем дальше, тем страшнее.
#6
Отправлено 30 March 2006 - 19:22
miss Ann
Разграничение немного другое.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования истца должны быть направлены на защиту своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Подтверждением тому, что данный спор подведомственен арбитражному суду, служат указания, данные высшими судебными инстанциями в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 (пункт 9) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 (пункт 3).
Разграничение немного другое.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования истца должны быть направлены на защиту своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Подтверждением тому, что данный спор подведомственен арбитражному суду, служат указания, данные высшими судебными инстанциями в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 (пункт 9) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 (пункт 3).
#9
Отправлено 30 March 2006 - 20:00
SветЛана
один вопрос. справку выдают по заявлению любого лица?3. Если есть ссылка на источник, то следует в Федеральной службе по надзору за деятельностью СМИ взять справку о том, что этот сайт не зарегистрирован в качестве СМИ и таковым не является...
#10
Отправлено 30 March 2006 - 21:25
XXL
Думаю, нет. Я направляла адвокатский...один вопрос. справку выдают по заявлению любого лица?
#11
Отправлено 30 March 2006 - 22:04
Думаю, нет. Я направляла адвокатский...
Можно попробывать от юридического лица сделать запрос. Не вижу оснований для отказа. Просто приложить нотариальную копию интернет страницы.
Или направить запрос по факту вынесения Арбитражным судом определения о принятии дела к производству.
Мысли в слух.
#12
Отправлено 30 March 2006 - 22:36
miss Ann
а что это определение обяжет выдать справку?Или направить запрос по факту вынесения Арбитражным судом определения о принятии дела к производству.
#13
Отправлено 31 March 2006 - 15:18
XXL
естесственно, НЕ ОБЯЖЕТ, но свою положительную роль может сыграть.
а что это определение обяжет выдать справку?
естесственно, НЕ ОБЯЖЕТ, но свою положительную роль может сыграть.
#16
-Гость-
Отправлено 01 April 2006 - 08:29
о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
То есть о бизнесменах, как о покойниках - или хорошо, или никак! Не кажется ли вам, что это уничтожает всяческую свободную конкуренцию? Лирическое отступление.
Кто определял, что входит в деловую репутацию? Если кто-то организовал фирму по заказным убийствам. А кто-то взял и эту фирму вроде как критиканул, ну в общем его деловую репутацию затронул. И что? Все должны перед убийцами извиняться?
Что входит в "иную экономическую деятельность"? Воровство тоже входит? Если все знают, что предприниматель вор и кто-то ему об этом напомнил, случайно, в пьяном угаре. И что? Пьяного критикующего - в лагеря? Ведь арбитражный суд не будет выслушивать ни пьяного, ни даже если он вдруг протрезвеет с испугу. А испугаться есть чего. Арбитражный суд даже свидетелей пьяницы не пригласит. Чем-то это папахивает, гнильцой какой-то, Не напоминает это сталинские тройки? Без суда и следствия
Но я не о том. Если заведомо известно и можно доказать на пальцах, что данный бизнес занимается откровенным вредительством. Выпускает продукцию, которая вредит, скажем, здоровью граждан. И кто-то где-то в интернете ему об этом сказал. Причем сказал так, что каждая буковка с сказанном - подтверждается научными исследованиями. Считается ли бизнесмен в этом случае "покойником", о котором хорошо или никак? Тройка без суда и следствия, не дав даже оправдаться критикующему отправляет прямиков в лагеря? Или все же есть какой-то закон, который ограничивает этот беспредел?
И уж совсем последний вопросик. Я пользователь продукта, который производит фирма X. Когда я зашла на сайт этой фирмы, то увидела, что фирма Х пишет на сайте такой булшит, ничем недоказанный, причем его булшит не просто граничит, он откроввенно вредит моему здоровью. Или может навредить моей не деловой, а моей индивидуальной репутации, а она у меня выражена только в форме здоровья. Могу ли я подать на владельца информации в суд? Если да, то я должна подавать в суд на администратора сайта?
Спасибо за внимание
Форум у вас ребята просто СУПЕР!
#17
Отправлено 02 April 2006 - 07:38
Компания А владеет информацией, которая стоит на сайте.
Компания Б зарегистрировала сам сайт и только программировала его.
Компания В нашла в информации на сайте компании А порочащие ее моменты. И обратилась с иском к компании Б, а не к компании А.
Естественно, компания Б не могла достойно ответить на вопросы, поскольку темой не владеет, а всего лишь программировала сайт.
Компания В и компания Б заключили мировое соглашение. И компания В перерегистрировала домен на свое имя. Хотя информация сайта принадлежала компании А.
Компания А выяснила, что ссылка на сайт, где была посещена информация, ставшая предметом судебного разбирательства, на момент его освидетельствования не являлся официально размещенным на сайте. Это была вспомогательная информация чисто для служебного пользования. И не доступная посетителям сайта. Однако поисковики имеют такую особенность залезать на все страницы серверов и проверять всю информацию. Мало того, есть специальные службы архивирования сайтов.
То есть Компания В нашла не официальную страницу, а именно сайт из архива поисковиков и предъявила свой иск к информации, которая не являлась официальной и не была известна посетителям сайта. И, следовательно, не могла принести никакого ущерба компании В.
Компания А хотела бы подать иск на компанию В.
Компания Б зарегистрировала сам сайт и только программировала его.
Компания В нашла в информации на сайте компании А порочащие ее моменты. И обратилась с иском к компании Б, а не к компании А.
Естественно, компания Б не могла достойно ответить на вопросы, поскольку темой не владеет, а всего лишь программировала сайт.
Компания В и компания Б заключили мировое соглашение. И компания В перерегистрировала домен на свое имя. Хотя информация сайта принадлежала компании А.
Компания А выяснила, что ссылка на сайт, где была посещена информация, ставшая предметом судебного разбирательства, на момент его освидетельствования не являлся официально размещенным на сайте. Это была вспомогательная информация чисто для служебного пользования. И не доступная посетителям сайта. Однако поисковики имеют такую особенность залезать на все страницы серверов и проверять всю информацию. Мало того, есть специальные службы архивирования сайтов.
То есть Компания В нашла не официальную страницу, а именно сайт из архива поисковиков и предъявила свой иск к информации, которая не являлась официальной и не была известна посетителям сайта. И, следовательно, не могла принести никакого ущерба компании В.
Компания А хотела бы подать иск на компанию В.
#18
Отправлено 02 April 2006 - 21:03
Leana
Ничего явно незаконного не усматривается... Ситуация, в общем-то, типичная... Компания А - глупая, компания Б - более умная, в какой-то момент между ними произошла ссора, и в итоге домен, который А, по всей видимости, считала своим, ушел...Компания А владеет информацией, которая стоит на сайте.
Компания Б зарегистрировала сам сайт и только программировала его.
Компания В нашла в информации на сайте компании А порочащие ее моменты. И обратилась с иском к компании Б, а не к компании А.
Естественно, компания Б не могла достойно ответить на вопросы, поскольку темой не владеет, а всего лишь программировала сайт.
Компания В и компания Б заключили мировое соглашение. И компания В перерегистрировала домен на свое имя. Хотя информация сайта принадлежала компании А.
Какой? Что теперь А хочет потребовать от В?Компания А хотела бы подать иск на компанию В.
#19
Отправлено 02 April 2006 - 21:21
XXL
А что, Федеральная служба не гос орган?
запрос хоть от кого, обязаны дать ответ, ведь эта инфа не является никакой (врачебной, государственной..) тайной..
один вопрос. справку выдают по заявлению любого лица?
Думаю, нет. Я направляла адвокатский...
А что, Федеральная служба не гос орган?
запрос хоть от кого, обязаны дать ответ, ведь эта инфа не является никакой (врачебной, государственной..) тайной..
#20
Отправлено 03 April 2006 - 14:34
alex max
а как аргументировать?А что, Федеральная служба не гос орган?
запрос хоть от кого, обязаны дать ответ, ведь эта инфа не является никакой (врачебной, государственной..) тайной..
#21
Отправлено 03 April 2006 - 16:42
Leana
Правильно ли я Вас поняла: А - владелец (администратор) сайта; Б - хостер; В - третье лицо, обнаружившее на сайте А сведения, порочащие честь и достоинство?
Какой город и какой суд?
Что значит "владеет информацией"? Кто владелец сайта?Компания А владеет информацией, которая стоит на сайте.
"Б" не могла и не должна была. Если компания Б всего-лишь регистратор сайта, то к размещению информации она не имеет никакого отношения и, соответственно отвественности за нее не несет.Естественно, компания Б не могла достойно ответить на вопросы, поскольку темой не владеет, а всего лишь программировала сайт.
На каком основании?Компания В и компания Б заключили мировое соглашение. И компания В перерегистрировала домен на свое имя. Хотя информация сайта принадлежала компании А.
Правильно ли я Вас поняла: А - владелец (администратор) сайта; Б - хостер; В - третье лицо, обнаружившее на сайте А сведения, порочащие честь и достоинство?
Это вопрос спорный... Если информация доступна широкому кругу лиц, она считается распространенной.То есть Компания В нашла не официальную страницу, а именно сайт из архива поисковиков и предъявила свой иск к информации, которая не являлась официальной и не была известна посетителям сайта. И, следовательно, не могла принести никакого ущерба компании В.
Какие основания?Компания А хотела бы подать иск на компанию В.
Какой город и какой суд?
#22
Отправлено 03 April 2006 - 18:09
Цитата
То есть Компания В нашла не официальную страницу, а именно сайт из архива поисковиков и предъявила свой иск к информации, которая не являлась официальной и не была известна посетителям сайта. И, следовательно, не могла принести никакого ущерба компании В.
Это вопрос спорный... Если информация доступна широкому кругу лиц, она считается распространенной.
Leana, Т.е. Вы хотите сказать, что если я забила в поисковеке к-т запрос и получила по нему ссылки на определенный материал, но "к информации, которая не являлась официальной и не была известна посетителям сайта", то я не могу иметь претензий к распространителям такой информации??????
Конечно информация распространена!
#23
Отправлено 03 April 2006 - 19:58
SветЛана
Мужественный Вы человек, я столько букв ниасилила, а Вы еще почти по каждому пункту ответ дали.
Leana
Цитата
Компания А владеет информацией, которая стоит на сайте.
Что значит "владеет информацией"? Кто владелец сайта?
Цитата
Естественно, компания Б не могла достойно ответить на вопросы, поскольку темой не владеет, а всего лишь программировала сайт.
"Б" не могла и не должна была. Если компания Б всего-лишь регистратор сайта, то к размещению информации она не имеет никакого отношения и, соответственно отвественности за нее не несет.
Цитата
Компания В и компания Б заключили мировое соглашение. И компания В перерегистрировала домен на свое имя. Хотя информация сайта принадлежала компании А.
На каком основании?
Правильно ли я Вас поняла: А - владелец (администратор) сайта; Б - хостер; В - третье лицо, обнаружившее на сайте А сведения, порочащие честь и достоинство?
Цитата
То есть Компания В нашла не официальную страницу, а именно сайт из архива поисковиков и предъявила свой иск к информации, которая не являлась официальной и не была известна посетителям сайта. И, следовательно, не могла принести никакого ущерба компании В.
Это вопрос спорный... Если информация доступна широкому кругу лиц, она считается распространенной.
Цитата
Компания А хотела бы подать иск на компанию В.
Какие основания?
Какой город и какой суд?
Мужественный Вы человек, я столько букв ниасилила, а Вы еще почти по каждому пункту ответ дали.
#24
Отправлено 04 April 2006 - 16:34
miss Ann
Leana, ответьте на вопросы, плиз...
СпасибоМужественный Вы человек, я столько букв ниасилила, а Вы еще почти по каждому пункту ответ дали.
Leana, ответьте на вопросы, плиз...
#25
Отправлено 04 April 2006 - 19:12
SветЛана
один вопрос. справку выдают по заявлению любого лица?3. Если есть ссылка на источник, то следует в Федеральной службе по надзору за деятельностью СМИ взять справку о том, что этот сайт не зарегистрирован в качестве СМИ и таковым не является...
Вы знаете, SветЛана, если есть ссылка на источник (автора), то иск надо подавать к нему. Владельцы сайта тут будут ни при чем - только время потратите. А регистрация в качестве СМИ уже роли не играет. Интернет во всех последних делах (см. судебную практику) приравнен к СМИ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
