Цитата
Доля в уставном капитале общества не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам доверительного управления.
Передача доли в доверительное управление будет означать, что правообладателем будет оставаться участник, который продолжает нести обязанности, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества, при этом доверительный управляющий выполнял бы лишь роль посредника между обществом и участником, так как ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что: участник вправе участвовать в собрании (либо выдавать доверенность своему представителю, но не оформлять договор), участник вправе принимать решение об увеличении или уменьшении доли в уставном капитале общества, участник вправе выходить из общества, участника могут исключить участники из состава общества, участник должен извещать и получать согласие участников для уступки своей доли, участник имеет право преимущественной покупки доли в обществе.
что-то вот про посредника не поняла. если ДУ долей, имея полномочия на ее отчуждение, продал ее, действуя как ДУ, передал выручку выгодоприобретателю, и что? что в этом механизме вас смущает? по аналогии с продажей велосипеда. ДУ продал велосипед, и при чем тут "посредничество"?
то, что ДУ сам сможет осуществлять толкьо часть прав участника... ну и что? прописать в договоре ограничения, вот и будет соответствие "Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом". да и сам ФЗ об ООО по сути, ставит такие ограничения. Да, часть полномочий ДУ не сможет осуществлять, но запрет на это прописан в законе и в договоре. То, что правообладателем остается участник, ну так и передача имущества в ДУ не влечет прекращения прав у участника в отношении этого имущества/доли
Цитата
Законодательство РФ не определяет в какой форме и где должна происходить фиксация прав доверительного управляющего долей (так, в отношении бездокументарных акций – фиксация этих прав производится в реестре, а в отношении долей ?).
а без фиксации прав ДУ никак? вы же не фиксируете права ДУ велосипедом! логика, тут, видимо, такая - раз права участника ООО фиксируются, то и права ДУ долей в ООО должны фиксироваться. Из чего вытекает этот вывод - не понятно. мне кажется, что он не основан на каких-то нормах. получили вы на руки какой-нить документ, подписанный ДУ. сомневаетесь, что у него есть соотв. права - попросили договор, проверили.
Цитата
Доверительный управляющий осуществляет комплексное управление имуществом, осуществляя правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (ст. 1020 ГК РФ), с целью обеспечения его участия в имущественном обороте. Для этого доверительный управляющий наделяется полномочиями (владения, пользования и распоряжения) в отношении доверенного ему имущества, равносильным полномочиям самого собственника, для совершения комплекса любых действий (и юридических и фактических), необходимых для осуществления управления имуществом. Обязанности доверительного управления имуществом нельзя разбивать на отдельные действия, иначе будет утрачен отличительный признак этого договора: осуществление доверительным управляющим в пределах, предусмотренных договором и законом, правомочий собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
отличительной особенностью, видимо, считается передача ДУ всех прав собственника. Но ведь не зря есть оговорка - не всех прав, а только тех, которые находятся в пределах, очерченных законом и договором. То есть по договору ДУ может передаваться и довольно скудный объем прав. никто же не будет признавать недействительным (как указано ниже в цитируемом сообщении), договор ДУ велосипедом, по которому права ДУ обрезаны так, что он может лишь сдавать велосипед в аренду! в отношении дов. упр-я долей закон и договор очерчивают пределы прав ДУ, но в пределах этих прав ДУ осуществляет полномочия собственника (постолько, поскольку понятие "собственник" применимо к доле, разумеется). не считаю, что при такой скудном объеме передаваемых прав договор ДУ долей в ООО становится вдруг недействительным. экономическая нецелесообразность, может, и выявляется, но не недействительность. никакой отлдичительный признак ДУ тут не исчезает
Цитата
ну так это и есть законодательно установленное ограничение по передаваемого объему прав!В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уступка участником преимущественного права покупки доля не допускается.
Цитата
ну вот с этим можно поспорить. не вижу прямых запретов и указание только на личное использоввание этого права. но и в этом случае - это тоже законодательно установленное ограничение по передаваемого объему прав! согласитесь, из всего объема прав участника запрет на передачу двух прав не так уж и критичен!В соответствии со ст. 26 указанного закона и ст. 94 ГК РФ, только участник общества вправе в любое время выйти из общества.
Цитата
но и не запрещает. а с учетом того, что ДУ все же регулируется ГК, как раз вытекает вывод, что можноТаким образом:
1. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает права участника на передачу доли в уставном капитале общества в доверительное управление.
Цитата
ну да, закон запрещает передаваить право на совершение определенных действий. ну и что, ГК же предуматривает, что закон может ограничивать объем передаваемых прав!2. Владелец доли не может передать доверительному управляющему правомочия
собственника доли в полном объеме, не разбивая их на отдельные действия, которые может совершать доверительный управляющий.
Цитата
ну, закон и не требует передавать весь объем прав, он допускает исключения и ограничения, как уже юыло сказано выше3. Доля представляет собой комплекс прав имущественного и неимущественного характера, владелец доли, лишенный законом права передать часть прав доверительному управляющему (преимущественное право покупки доли, право выхода из общества), не может передать долю в доверительно управление в полном объеме, как того от него требует закон.
Цитата
ну как раз и нельзя из изложенного сделать такой однозначный вывод!На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что заключение договора доверительного управления долей в уставном капитале общества противоречит законодательству, а, следовательно, такой договор ничтожен (ст. 168 ГК РФ).
Цитата
а кто мешает передать долю по акту приема-передачи? соглашусь, звучит коряво. но почему коряво? потому что все мы знаемЮ, что можно передать вещь (ну. из рук в руки, предположим). доля как имущественное право из рук в руки, конечно, не передашь. но акт п/п, при всей своей тупости и корявости, будет означать, что с такого-то числа ДУ вступил в полномочия по ДУ долей, а договор ДУ считается заключенным. согласитесь, внутреннее убеждение, что "так коряво", не означает, что так незаконно2) Имущество, переданное в доверительное управление, должно быть обособлено от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Более того, это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет (ст. 1018 ГК РФ).
Договор доверительного управления является реальным договором, то есть сам факт достижения сторонами соглашения в письменной форме по всем существенным условиям этого договора еще не может служить основанием для признания договора заключенным Для этого требуется, чтобы учредитель управления передал предусмотренное договором имущество доверительному управляющему, поскольку реальный договор считается заключенным именно с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Договор доверительного управления долей не является доказательством передачи доли. Должны быть акты передачи доли, балансы доверительного управляющего, на которых учитываются переданные в доверительное управление доли.
то же касается и обособления на балансе, и самостоятельного учета. кстати, самостоятельный и обособленный учет возможен. долю никак не смешать с другими долями, находящимися в ДУ (хотя. конечно, если несколько участников передали в ДУ свои доли, то можно и перепутать, но это уже ДУ пусть определяет, как эти доли не перепутать, думаю, техническит это возможно), прибыль по одной доле можно чисто технически отграничить от прибыли от другой доли.
Цитата
Цитата
насчет качеств, позволяющих отделить долю от имуещства ДУ и др.., сказано выше. честно говоря, вообще сложно придумать, как ее можно с чем-то слить и перепутать, только при большом желании и намерениях самого ДУ.3) Кроме того, имущество, передаваемое в доверительное управление, должно содержать в себе качества, позволяющие его отделить (обособить) от имущества как учредителя управления, так и доверительного управляющего (ст. 1016 ГК РФ), то есть передаваемое имущество должно быть индивидуально-определенным, доля не только не обладает указанными качествами, но и ее невозможно реально обособить и тем более передать его кому-либо, не оформляя уступки этого права цессией, что подразумевает под собой уведомление ООО и регистрацию соответствующих изменений в учредительные документы общества.
почему это доля не обладает качествами индивидуально-определенными? доля в размере таком-то в УК ООО такого-то. как ее можно не обособить? участвую на собраниях, как можно "перепутать" и поучаствовать на собрании долей другого ООО? если только одному ДУ переданы две и более одинаковых долей в одном ООО. но и тут обособить можно.
отсуда спорным представляется вывод, что нельзя передать долю никак иначе, чем оформляя цессию. про акты п/п я писала выше. почему их нельзя сделать, ну и что, что вам это лично кажется "корявым", это же не противоречит закону.
почему нельзя передать, не оформляя цессии? цессия в таком случае, видимо, означает передачу прав на долю "в полном объеме и навсегда". но это уже не ДУ
