Сообщений в теме: 20

[Smertch]

Полагаю, что возможно, но его действие будет сугубо относительным: т.е. в том случае, если это право будет нарушено, лицо, которое имело право преимущественной покупки, не сможет требовать перевода на себя прав и обязанноестей покупателя, равно как не сможет требовать признания сделки недействительной - он вообще ничего не сможет требовать от третьего лица, которое приобретет это имущество. Все требования могут быть адресованы только его котрагенту по договору, а требования этим могут быть об уплате неустойки, возмещении ущерба.

[kuropatka]

Smertch
Т.е. надо рассматривать это указание на это право как предварительный договор? Как тогда быть с указанием всех существенных условий - допустим, цены (если она существенна)?

[Smertch]

kuropatka
цена в предварительном договоре может быть и не определенная, но определимая - она может быть определена и как при обычном праве преимущественной покупки - т.е. цена, по которой предлагается другому лицу

[kuropatka]

Smertch

она может быть определена и как при обычном праве преимущественной покупки - т.е. цена, по которой предлагается другому лицу

Пан Смерч, я извиняюсь, но в таком варианте абсолютно уверен, что ни один суд не признает условие о цене согласованным - когда ее определение поставлено на усмотрение неясного третьего лица.

[Smertch]

kuropatka
под рукой ГК нет, но там черным по белому написано в статье про предварительный договор, что в нем должны быть определены существенные условия основного договора либо способ их определения

P.S.: а чего это вдруг чцена стала существенным условием?

[Alexey2]

Согласен со Smertch'ем. Автор темы - обратите внимание на Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 г. N КГ-А41/6984-03

[JIS]

Smertch

Полагаю, что возможно, но его действие будет сугубо относительным: т.е. в том случае, если это право будет нарушено, лицо, которое имело право преимущественной покупки, не сможет требовать перевода на себя прав и обязанноестей покупателя, равно как не сможет требовать признания сделки недействительной - он вообще ничего не сможет требовать от третьего лица, которое приобретет это имущество. Все требования могут быть адресованы только его котрагенту по договору, а требования этим могут быть об уплате неустойки, возмещении ущерба.

Хм, а от Вас вроде бы исходило иное мнение об абсолютной природе преимущественного права или здесь особый случай? Хотя если считать это предварительным договором...
Кстати недавно 13.04 в УрГЮА была защита диссертации, к сожалению авторефератика пока нет, "Предварительный договор как институт гражданского права" за корректность названия не отвечаю, но суть та же.
В ней автор в круг предварительных договоров включил преимущественное право, более того если речь идет о предмете основного договора-индивидуально определенном объекте, то такое право пользуется абсолютной защитой.

А вообще, что дает преимущественное право - возможность быть первым среди равных на благо, если продавец или иной благообладатель все же задумает вывести его из сферы своего хозяйственного господства. Нужно ли на эти отношения распространять правила о сроках, если, например, стороны захотели прописать, что право действует на неопределенный срок?

А вопрос с последствиями, здесь Вы правы. Вряд ли можно применять аналогию с переводом прав и недействительности сделок, пока не будет особого указания закона, хотя с другой стороны, каждый свободен в выборе договора, его условий и тд, вот только можно ли предусмотреть соглашением сторон абсолютную защиту права, вряд ли...

[Smertch]

JIS

Хм, а от Вас вроде бы исходило иное мнение об абсолютной природе преимущественного права или здесь особый случай?

Я считал и продолжаю считать, что преимущественное право в своем классическом выражении (т.е. с санкцией в виде перевода прав либо как минимум недействительности нарушающего его акта) является абсолютным, т.к. действует в отношении любого лица, которое возжелает приобрести имущество в обход преимущественного права.
Но абсолютное право может устанавливаться только в случаях, предусмотренных законом, а не договором.
Однако не вижу ничего крамольного в том, чтобы договром предусмотреть относительное преимущественное право, не действующее против третьих лиц.

[JIS]

Однако не вижу ничего крамольного в том, чтобы договром предусмотреть относительное преимущественное право, не действующее против третьих лиц.

А будет ли это преимущественным правом? Если оно не пользуется такой защитой, санкция за его нарушение не будет иметь никаких особенностей...
Может тогда и дать ответ автору вопроса, что преимущественное право с последствиями в виде перевода соглашением создано быть не может.
И вообще если исходить из ваших тезисов:
1. Преимущественное право - абсолютное право.
2. Санкция действует против всякого и каждого
3. Специфика санкции - перевод прав.
4. Нарушитель - покупатель.

В нашем случае все наоборот, стоит ли тогда называть это преимущественным правом?

[Smertch]

JIS

В нашем случае все наоборот, стоит ли тогда называть это преимущественным правом?

Если использовать это как словосочетание - почему нет. А вот если как юридическую конструкцию - то не стоит, конечно.

[JIS]

Если использовать это как словосочетание - почему нет. А вот если как юридическую конструкцию - то не стоит, конечно.

Вот, вот а автор диссертации, которая мной упоминалась этим вопросом похоже не задавалась.
Стоит ли продолжать более подробную беседу о сущности соглашения о "преимущественном праве" и о его природе и тд вообще, или закрываем тему?

[Smertch]

JIS

Стоит ли продолжать более подробную беседу о сущности соглашения о "преимущественном праве" и о его природе и тд вообще, или закрываем тему?

Пусть живет, может, еще кто-нибудь выскажется.

[JIS]

Пусть живет, может, еще кто-нибудь выскажется.

Тогда я и выскажусь с учетом замечаний, kuropatka:

Начнем с такого примера:
я арендую помещение на основании долгосрочного договора аренды меня все устраивает место, плата, отношения с контрагентом лично-доверительные, души друг в друге не чаем (не поймите привратно) и тд. Продавать его мне арендодатель не хочет, да и мне собственно это пока и не надо. Чтобы никто не вкрался в нашу идилию, в договоре устновлен пункт, по которому арендодатель, если соберется продать помещение должен сначала предложить его мне, и если я откажусь на тех же условиях заключить договор с кем пожелает.
Что есть наше соглашение - предварительный договор, либо какая то особая загогулина?
Если предварительный договор, определен ли срок для заключения основного договора? Если нет тогда не дожидаясь прошествия 1 года я смело заявляю ему нука давай ка заключай со мной договор к-п? А он мне а мы же обязательно цену должны согласовать, договор то не заключен... Либо если делаю это я после годичного, срока он мне говорит о том, что обязательство прекратилось. И каким образом мне его понудить?

Если срок определен то чем? Событием, которое должно неизбежно наступить?
Есть конечно правила о сделках под отлагательным условием, но допустимо мо ли привлекать сюда их?

Вчера что то интернет барахлил, мое поздравление с днем рождения УрЮА не прошло, так сто делаю это сейчас.

Сообщение отредактировал JIS: 21 April 2006 - 10:07

[Smertch]

насчет предварительного договора мысль интересная, надо ее подумать

[Альберt]

имхо переуступить нельзя , т.к. право связано "с личностью", т.е. принадлежит лицу - собственнику доли. Можно стать сособственником, например получить в дар 1/1000 и т.о. получить право ПП, но это уже будет не по уступке

[JIS]

Алик, вы о чем?

имхо переуступить нельзя , т.к. право связано "с личностью", т.е. принадлежит лицу - собственнику доли. Можно стать сособственником, например получить в дар 1/1000 и т.о. получить право ПП, но это уже будет не по уступке

Добавлено в [mergetime]1145600035[/mergetime]

насчет предварительного договора мысль интересная, надо ее подумать

Думайте, только побыстрее, у меня еще несколько интересных вопросов на очереди, не терпится обсудить...

[Встречный]

Автору! Вы читали статью Скловского и Мироновой о преимущественной покупке (ХиП № 10, 2003 г.)? Если нет, то там можно подчерпнуть пару интересных мыслей и по интересующему Вас вопросу. Если нет доступа могу пересказать или выложить цитатой, но позже - как то сейчас со временем туго.

[Saas]

Smertch

Все требования могут быть адресованы только его котрагенту по договору, а требования этим могут быть об уплате неустойки, возмещении ущерба.

а разве он (ущерб) в данном случае есть?
если только упущенная выгода. но можно ли разницу между ценой отчуждения третьему лицу (допустим заниженной) и рыночной ценой считать неполученным доходом арендатора? кмк нет.

а вообще, премправо, не предусмотренное законом, возможно? сдается. что нет.
соглашение о премправе предварительным договором считать нельзя уже потому, что данное соглашение не предусматривает взаимной обязанности заключения основного договора

Сообщение отредактировал saas: 17 January 2009 - 12:31