Сообщений в теме: 13

[kein]

Хотелось бы пообщаться с уважаемым коллективным разумом на сабжевую тему: с введением в действие Градостроительного кодекса в нашем регионе (Томская область), а может быть и где-нибудь еще, начались некоторые проблемы с нормативной базой, в соответствии с которой проводится перепланировка объектов недвижимости - нежилых помещений и зданий.

Многие считают, что понятия "перепланировка" для нежилых помещений не существует, достаточно легального определения реконструкции из ГрК:
Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
И действительно под это определение попадают почти все возможные изменения, которые вносит в свою собственности наш простой человек.

Уже также общеизвестно содержание п. 17, ст. 51 ГрК, в котором помимо всего прочего есть следующая норма:
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Совместно с ст. 2.52, ФЗ №122, которая устанавливает порядок регистрации права после такой реконструкции: "Государственная регистрация права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для его строительства, реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, осуществляется на основании документов, устанавливающих или подтверждающих право собственности на отведенный для создания такого объекта земельный участок либо право пользования этим земельным участком, и документов, содержащих описание такого объекта." вырисовывается очень интересная картина:

Каким образом определить "предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом"? Сейчас у нас сложилась следующая практика - при возникновении сомнения клиент отправляется заказывать экспертизу состояния строительных конструкций после проведенной реконструкции (перепланировки) (естественно экспертизу проводит лицензированная организация).

Но в свете последних московских (и не только) событий мне становится несколько страшно - в нашем городе например существуют как минимум 20-25 организаций с полномочиями выдавать такие заключения, и не все из них чисты на руку. В этих условиях непонятно кто будет отвечать за последствия такой реконструкции - ни БТИ, ни Росрегистрация явно этого делать не хотят и не будут

Интересна также позиция комментаторов ст. 51 ГрК, например, товарищи А.Н. Королев и О.В. Плешакова полностью оправдывая народную мудрость "краткость - сестра таланта" пишут буквально следующее: "8. Часть 17 комментируемой статьи устанавливает случаи, когда выдача разрешения не требуется."

----------------------------------------------------

Подводя итог:

хотелось бы выслушать мнение коллег по этому вопросу, возможно есть какая-либо судебная практика (местные НПА), как этот вопрос решается в ваших регионах? Может быть по аналогии применять нормы Жилищного кодекса о перепланировке?

Сообщение отредактировал kein: 24 April 2006 - 13:22

[Kazancev]

В Челябинске ситуация не из лучших.
Отменено Положение о порядке получения разрешения на перепланировку нежилых помещений....нового нет.
Мэр полномочия по согласованию перепланировок (реконструкций) нежилых помещений (расположенных в жилых зданиях) отдал в районы....
Однако, на основании чего районны будут согласовывать данные перепланировки (планируемые) поскольку они тока по жилым помещениям могут...а вот по нежилым - НЕТУ НОРМЫ ПРАВА....

но во всех ситуациях есть и плюсы ...мы нашли каналы, по которым все это решается))))))

[Stoner]

Kazancev,

мы нашли каналы, по которым все это решается))))))

Молодцы, мы тоже

kein,
В Воронеже делаем точно так же, как Вы описали в своем посте. Отвечать, в случае чего, - эксперту. Однозначно.

[Stoner]

Отвечать за последствия реконстракции будет, конечно, не БТИ и уж точно не Росрегистрация, а строители, проектировщики; крайним же сделают в случае чего эксперта. Но его заключения, как правило, не носят характера покрывательства очевидных отступлений от СНиП, ведущих к нарушению норм безопасности.
Покажите-ка хоть одного эксперта, который бы что-то подобное делал бы "на конвейере".


Добавлено в [mergetime]1145901646[/mergetime]
Для того, чтобы

определить "предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом"?

нужно, чтобы эти регламенты были утверждены, чтобы они вообще существовали.

[Kazancev]

нужно, чтобы эти регламенты были утверждены, чтобы они вообще существовали.

а их нету...и не будет. Если они появяться - чиновники потеряют рычажки....

[Stoner]

Поднимаю тему, потому что действительно интересно, как в других регионах решается проблемка. Есть ли судебная практика?
Кстати, слышал, что в ряде регионов ФРС ведется на заключения, выданные органами местного самоуправления. Но это ж бред, нет? У них же полномочий нет на выдачу таких заключений.
Кстати, а нет ли у кого судебной практики, которая свидетельствовала бы о том, что судом признается незаконным заключение ОМС по вопросам, связанным с техническим состоянием строений и сооружений, в связи с отсутствием у ОМС соответствующих полномочий?

[Stoner]

Может быть по аналогии применять нормы Жилищного кодекса о перепланировке?

В этом случае, кстати, неизбежна терминологическая эквилибристика. В ГрК нет, как Вы отметили, толкования термина "перепланировка". И в то же время, ст. 25.2 ФЗ-122 содержит слово "реконструкция", т.е. в состав таких объектов включаются не только "перепланированные" в том смысле, который вкладывается в это понятие ЖК.

[tanya2006]

Здравствуйте!Очень нужна Ваша помощь.
Ситуация: ООО решило реконструировать нежилое здание, подало документы в администрацию, администрация в свою очередь потребовала, чтобы ООО организовало стоянку для авто, поскольку здание увеличивается, а значит и посетителей будет больше. ООО согласилось и даже план стоянки разработало, однако, когда пришло за разрешением, то нам отказали, поскольку стоянки-то еще нет, значит и реконструкции не будет...Что же получается: еще до начала работ по реконструкции мы обязаны провести межевание, взять аренду землю под стоянку, оплачивать све это удовольствие, а только потом ВОЗМОЖНО нам дадут разрешение на реконструкцию??? Кто -нибудь сталкивался с подобным? насколько правомерны действия администрации и чем она руководствуется, кроме нежелания дать разрешения на реконструкцию???

[dwdw]

Stoner
Kazancev
а какие способы, можно полюбопытствовать?

мы перепланировку сделали - без разрешения, а теперь хотим узаконить - чтобы в свидетельстве о праве собственности отразить те самые несколько десятков метров. техпаспорт новый есть.

оговорюсь: место - Хабаровск, здание - собственность, земля - долгосрочная аренда.

пока всё дело на стадии устранения замечаний пожарников.

[Kazancev]

а какие способы, можно полюбопытствовать?

разные..поскольку мы в Хабаровске еще не работаем

[dwdw]

специфические вобщем. понятно

[Stoner]

dancway,
в личку напишите про свои хабаровские проблемы подробно.
Мы в Хабаровске тоже не работаем, но способы не такие специфические, как кажется на первый взгляд.
Уж в любом случае про пожарников голову не забиваем.

[dwdw]

Stoner
спасибо. буду держать в курсе, как ситуация будет развиваться.
нарабатываем практику в Хабаровском крае

[Xandr]

Кому интересно, вот возможно относится и к этой теме:
Обзор судебной практики Второго арбитражного апелляционного суда по разрешению споров, связанных с применением статьи 222 ГК РФ
Там разводятся понятия перепланировака и реконструкция. Ст. 222 ГК РФ применяется только к реконструкции.

Сообщение отредактировал Xandr: 16 June 2008 - 00:24