Сообщений в теме: 25

[Duncan MacLeod]

В суд подано исковое заявлениею Решением от 29.03.2006г. в иске отказано.
Это третье решение первой инстанции по этому иску после отмены двух прежних кассационной инстанцией.

Ответчик обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с истца судебных расходов.

Вот это дополнительное решение (извлечение по сути вопроса).

Истец А.В. обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к ГУ Управле¬ние Пенсионного фонда РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области о признании действий ответчика по определению страховой части его трудовой пенсии при ее назначении с 01 января 2002 года не соответствующими закону, а также об обязании ответчика выплачивать ему с 01 августа 2005г.  страховую часть пенсии в сумме 6438 рублей 89 копеек с последующим увеличением этой суммы в соответст¬вии со ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и взыскать с ответчика 116685 рублей 08 копеек недоплаченной за период с 01 января 2002 года по 01 августа 2005 года страховой части пенсии.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 марта 2006 года в удовлетворе¬нии исковых требований Белоусова А.В. отказано.

В суд поступило заявление ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шуя и Шуй¬ском районе Ивановской области о принятии дополнительного решения по взысканию с истца  А.В. судебных расходов в размере 1000 рублей, понесенных ответчиком в связи с уплатой государст¬венной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда по данному делу от 11 ноября 2005 года.

В судебном заседании истец  А.В. с заявлением ответчика не согласился. Суду пояснил, что подача кассационной жалобы - это право ответчика, который мог и не подавать кассационную жа¬лобу. Поэтому он не должен возмещать ответчику судебные расходы.
Выслушав истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление о принятии дополнительного решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с ведением дела в кассационной инстанции, до принятия
решения суда от 29 марта 2006 года ответчик понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 1000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №377 от 23 ноября 2005 года (л.д.65).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных
ч.2 ст.96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.
При принятии решения суда от 29 марта 2006 года об отказе в удовлетворении, иска вопрос о су¬дебных расходах судом не разрешен.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть по¬ставлен до вступления в законную силу решения суда.
Заявление ответчика о принятии дополнительного решения суда по взысканию с истца  А.В. судебных расходов поступило в суд до вступления в силу решения суда от 29 марта 2006 года.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ответчика о принятии дополни¬тельного решения следует удовлетворить и взыскать с  А.В. в пользу ГУ Управление Пенси¬онного фонда РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области судебные расходы в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской об¬ласти о принятии дополнительного решения суда удовлетворить.
Взыскать с  Анатолия Васильевича в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области судебные расходы в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Шуйского городского суда Ивановской области

А.В.Богомолов

Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

    2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
   
    5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу

Насколько я понимаю, если решение вынесено не в пользу истца-пенсионера, то, возложить на него обязанность об уплате государственной пошлины нельзя?

Что скажите по этому вопросу?

А вот мои эмоции. Ругался.

Если ответчик уплатил госпошлину, а истец от уплаты освобождён, то суд был обязан вынести решение о возврате этой пошлины ответчику из бюджета, а не взыскивать её с истца.

Так, наверное.

[ООН]

Вобликов

Заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ

мне кажется они сами, согласно НК освобождены от оплаты госпошлины, они сами об этом должны знать и суд тоже,..они сами напрасно платили госпошлину.

Заявление ответчика о принятии дополнительного решения суда по взысканию с истца  А.В. судебных расходов поступило в суд до вступления в силу решения суда от 29 марта 2006 года.

а оплаты услуг представителя у них не было?

Если ответчик уплатил госпошлину, а истец от уплаты освобождён, то суд был обязан вынести решение о возврате этой пошлины ответчику из бюджета, а не взыскивать её с истца.

Всё верно, об этом есть ответы на вопросы ВС РФ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА II КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Вопрос 1: Правомерно ли возложение на истца, освобожденного от
уплаты  государственной  пошлины  в  соответствии  с  действующим
законодательством  (иск  подан  в  защиту  прав  потребителя),
обязанности  уплатить  государственную  пошлину в случае,  если при
рассмотрении  дела  в  первой  инстанции  удовлетворены  требования
истца,  а  при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу
ответчика?
    Ответ: Статьей  333-36  НК РФ  определен  перечень  граждан  и
организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
    Согласно ч.  1  ст.  103  ГПК РФ издержки,  понесенные судом в
связи с рассмотрением дела,  и государственная пошлина,  от  уплаты
которых  истец  был  освобожден,  взыскиваются  с  ответчика,  не
освобожденного от уплаты СУДЕБНЫХ расходов,  в  федеральный  бюджет
пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
    Таким образом,  возложение  на  истца,  освобожденного  в
соответствии    с    действующим    законодательством  от  уплаты
государственной пошлины,  обязанности ее уплатить,  в случае,  если
при  рассмотрении  дела в первой инстанции удовлетворены требования
истца,  а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в  пользу
ответчика, неправомерно.

Сообщение отредактировал ООН: 29 April 2006 - 19:15

[Duncan MacLeod]

ООН

Если ответчик уплатил госпошлину, а истец от уплаты освобождён, то суд был обязан вынести решение о возврате этой пошлины ответчику из бюджета, а не взыскивать её с истца.

Всё верно, об этом есть ответы на вопросы ВС РФ

Не мог бы подсказать где посмотреть.

Я пока ничего не нашёл.

[Орокон]

Вобликов

У меня была ситуация, когда оппонент пытался взыскать гп после поворота исполнения. Я вот что писал.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практике ВС РФ за второй квартал 2005 года (утвержден 10.08.2005 г.) (вопрос №1) разъяснил, что "возложение на истца, освобожденного, в соответствии с действующим законодательством, от уплаты государственной пошлины, обазанности ее уплатить, в случае если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем  пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно".

ООН

мне кажется они сами, согласно НК освобождены от оплаты госпошлины, они сами об этом должны знать и суд тоже,..они сами напрасно платили госпошлину.

Согласно декабрьским разъяснениям ВС, ПФР не орган гос. власти, а обычное учреждение. Тупость конечно ...

Сообщение отредактировал Летчик-2: 29 April 2006 - 18:54

[Duncan MacLeod]

Всё. Написал кассационную жалобу.

Коллегия по гражданским делам
Ивановского областного суда

29 апреля 2006г.

Истец                            Белоусов Анатолий Васильевич
                                      ул. Строителей, д. 5"а", кв. 57
                                        г. Шуя, 155908

Ответчик:                Российская Федерация
            в лице                    Государственное учреждение  управление ПФ РФ
                                          в г. Шуе и Шуйском районе Ивановской области
                                          Краснознамённая ул., д. 1, г. Шуя, 155912


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на дополнительное решение от 28 апреля 2006г.Шуйского городского суда по делу № 2-333/2006.

Указанным решением, принятого судом по заявлению ответчика, с истца взыскана государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ответчиком при подаче им кассационной жалобы на решение Шуйского городского суда от 11 ноября 2005г.

Решение о взыскании с истца государственной пошлины является незаконным в связи неприменением судом норм материального и процессуального права, которые должны были быть применены судом при разрешении заявления ответчика.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Согласно подпункта 5 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец, являющийся пенсионером от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождён.
Таким образом, возложение на истца, освобожденного, в соответствии с действующим законодательством, от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить, в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции в иске отказано,  неправомерно.

[Орокон]

Совет:

.... Указанный вывод подтверждается разъяснениями, изложенным Президиумом Вреховного Суда РФ в ......

Хотя, в принципе, можно приложить распечатку в качестве приложения. Но не факт, что эти ... э...а..., нехорошие люди (оборотни в мантиях, короче) будут читать / смотреть .

[ООН]

Вобликов
Город: г. Билибино, Чукотский АО

Ответчик: в г. Шуе и Шуйском районе Ивановской области
Краснознамённая ул., д. 1, г. Шуя, 155912

Владимир Николаевич,...ето у Вас пути весенней миграции? .....

Сообщение отредактировал ООН: 30 April 2006 - 05:58

[Орокон]

ООН

1. Нужно смотреть глубже. Местечковый суд решил показать свою невь...бенную крутость и независимость и подставить (дискредитировать) Вобликова перед доверителем. Это бывает и достатчно часто. В Самаре я аналогичные вопросы разруливаю максимально жестко (чтобы сцуки, в следующий раз и думать о подобном не могли).
Таким образом, "ответка" должна быть максимально жесткая (вплоть до жалобы в ККС за заведомо неправосудное решение и т.д. и т.п.).
2. Вобликов, рекомменд посмотреть послений опус Романца от имени ВККС и наказать этих моральных уродов.

зы: Удачи, земляк! Если что, пишите в личку, у меня теперь под рукой ОО по защите прав и законных интересов граждан, чем смогу помогу.

[Nadya_msk]

Цитата
мне кажется они сами, согласно НК освобождены от оплаты госпошлины, они сами об этом должны знать и суд тоже,..они сами напрасно платили госпошлину.

Согласно декабрьским разъяснениям ВС, ПФР не орган гос. власти, а обычное учреждение. Тупость конечно ...

В марте рассматривалось дело по иску ПФРФ в АС г. Москвы. г/п оне не платили..

[Duncan MacLeod]

ООН

Владимир Николаевич,...ето у Вас пути весенней миграции?

Совершенно всё не так. Бывший житель Билибино выехал в Шую. Пенсионер 1934 г. рождения. Он в суд ходит, а я ему пишу. Все судебные документы по электронке.
Летчик-2

Местечковый суд решил показать свою невь...бенную крутость и независимость и подставить (дискредитировать) Вобликова перед доверителем

В качестве представителя я там не фигурирую.
А дискредитировать? Невозможно это. С моей помощью от уже получил 40000 рублей с ПФР.
В этом же случае я объяснил, что может получиться, а может и нет.
Так что если получится для него это будет как счастливая находка. Шёл, глядь свёрточек лежит. Развернул, а там 5000$


Добавлено в [mergetime]1146442128[/mergetime]
А по сути. Судья же на 100% не прав. Не так ли?

[Duncan MacLeod]

Сегодня вынесено определение Коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда

Шуйский городской суд Ивановской области

РЕШИЛ:
Заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской об¬ласти о принятии дополнительного решения суда удовлетворить.
Взыскать с  Анатолия Васильевича в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шуя и Шуйском районе Ивановской области судебные расходы в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Шуйского городского суда Ивановской области

А.В.Богомолов

Решение оставлено без изменения.

Друзья!
У меня руки опускаются против такой наглости.
А может я в чём то ошибаюсь и чего то не знаю и чего то не учитываю?

Посмотрите, жалко, придётся с 2600 пенсии человеку 1000 рублей платить.
И дело даже не в деньгах. Пошлю я ему 1000 рублей, принцип важен.

Или же задумали затянуть дело, дождаться смерти человека и похоронить дело вместе с ним? Всё таки 72 года ему.

Сообщение отредактировал Вобликов: 17 May 2006 - 17:55

[Duncan MacLeod]

Какие мнения?
Очень нужно.

[ООН]

Вобликов

Какие мнения?

по зависимости суда от правящей власти, Россия находится кажется (прмерно) на 120 месте из 130 ....
Другими словами,... создавать независимый суд в России предстоит в каком то призрачном будующем.
о том, как государство относится к детям и старикам (цы)... можно судить о самом государстве....
...вот моё мнение...

[СТИХИЯ]

Какие мнения

Вобликов печально очень, я вот читаю Ваши посты и проецирую их на свою маму, пенс. инв. 2 гр.,которая тоже освоб. от уплаты ГП и сейчас подала встречный иск, вот, если откажут, тоже ей платить, что ли, если такие чуднЫе судьи у нас плодятся, как муравьи.

Теперь мнение по Вашему вопросу. Прокурор принимал участие в процессе, по ГПК - должен, если нет, обратитесь к нему пусть надзорную напишет.

[Duncan MacLeod]

СТИХИЯ

Теперь мнение по Вашему вопросу. Прокурор принимал участие в процессе, по ГПК - должен, если нет, обратитесь к нему пусть надзорную напишет.

Это на основании п. 3 ст. 45 ГПК что ли?
Чёткого указания там нет по этому вопросу.
Может где либо ещё есть? В законе о прокуратуре?

[Un homme]

мне кажется они сами, согласно НК освобождены от оплаты госпошлины, они сами об этом должны знать и суд тоже,..они сами напрасно платили госпошлину.

Только если они истцы.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2005 г. N КАС05-068

Согласно п. 19 ст. 333.36 данного Кодекса (на которую сослался представитель ФСФР в частной жалобе) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в вышеуказанной норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).

Что касается пенсионера - сталкивался со следующим, сою иногда трактуют норму НК как дающую право на освобождение от уплаты ГП лишь при подаче иска: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера. Т.е. как объяснял судья - если такой пенсионер подает жалобу, то он уже не истец, а заявитель и ГП платить должен.

[Duncan MacLeod]

имущественного характера. Т.е. как объяснял судья - если такой пенсионер подает жалобу, то он уже не истец, а заявитель и ГП платить должен.

xbyjdybr

Значит и по искам по другим основаниям, в частности по з/п, возмещению вреда тоже?
Что то не вяжется.

Добавлено в [mergetime]1147931177[/mergetime]
Из ГПК следует, что исковое производство имеет несколько инстанций.

[Un homme]

Значит и по искам по другим основаниям, в частности по з/п, возмещению вреда тоже?

Вообще, судья говорила про ЗоЗПП.

Из ГПК следует, что исковое производство имеет несколько инстанций.

Но иск подается только по первой.

Хотя, с учетом приведенного обзора ВС РФ я считаю, что Вы правы

[Duncan MacLeod]

Вообще, судья говорила про ЗоЗПП.

xbyjdybr А какя разница?

Это следует не из обзора ВС РФ, а из самого закона.

    Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

См. правовые акты, схемы и комментарии к статье 333.36 настоящего Кодекса

    1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
    1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
    2) истцы - по искам о взыскании алиментов;
    3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
    4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
    5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;
    6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
    7) организации и физические лица - при подаче в суд:
    заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
    жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;
    частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;
    8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;
    9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
    10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;
    11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;
    12) вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;
    13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;
    14) физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;
    15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
    16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи;
    17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;
    18) заявители - по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;
    19) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
    2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
    1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
    2) истцы - инвалиды I и II группы;
    3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
    4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
    5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Добавлено в [mergetime]1147944297[/mergetime]
Освобождаются истцы.
От того, что истец обращается во вторую инстанцию суда с кассационной жалобой он в НЕ истца не превращается.
Его процессуальное положение остаётся точно таким же как в первой инстанции. В других инстанциях суда он тоже истец.

[Un homme]

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются: истцы -пенсионеры по искам.

От того, что истец обращается во вторую инстанцию суда с кассационной жалобой он в НЕ истца не превращается.

Иск он уже не подает, а про жалобы НК ничего не говорит.

[Duncan MacLeod]

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
    2) истцы - по искам о взыскании алиментов;
    3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
    4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

xbyjdybr
Исходя из твоего толкования закона во всех этих и других случаях предоставления льготы при подаче кассационных либо апелляционных жалоб должна уплачиваться пошлина?

Что то не встречался с таким толкованием и применением.

[Un homme]

Это не мое толкование, а некой судьи СОЮ. Но если буквально трактовать нормы НК, то так и получается.
А на практике по другому? (Это не моя сфера, не сталкивался).

[Duncan MacLeod]

xbyjdybr

А на практике по другому? (Это не моя сфера, не сталкивался).

На практике по другому.
Истец, он и в Африке-истец.

При подаче кассационной, апелляционной жалобы, раз на подачу иска истец имеет освобождение пошлина тоже не платится.

[Bold]

Вобликов

Истец, он и в Африке-истец.

Освобождают истца от уплаты госпошлины. А от возмещения судебных расходов другой стороны никто не освобождал.

[Duncan MacLeod]

Bold

Освобождают истца от уплаты госпошлины. А от возмещения судебных расходов другой стороны никто не освобождал.

Госпошлина=судебные расходы - издержки

В обсуждаемом случае все
судебные расходы ответчика = государственной пошлине

Теперь по другому.

По взысканию заработной платы истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В первой инстанции иск л взыскании зарплаты удовлетворён.
Ответчик подал кассационную жалобу, решение отмененено, в иске отказано.
На подачу кассационной жалобы ответчик уплатил госпошлину.
В связи с отказом в иске ответчик подал заявление о взыскании с истца судебных расходов, т.е. суммы госпошлины, которую он уплатил на подачу кассационной жалобы.

Вопрос.

Приведи пример из практики когда бы с истца по иску о взыскании зарплаты взыскали бы сумму госпошлины, в данном случае это все судебные расходы ответчика, которую уплатил ответчик на подачу кассационной жалобы?

Прошу и других привести такие примеры.