Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Предварительный договор - расписка..??


Сообщений в теме: 21

#1 alex max

alex max
  • Старожил
  • 2601 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 13:01

Итак, есть расписка от физика - физику.. там примерно следующее:

Расписка

Я, Пупкин, беру деньги (вроде аванса) в размере 100 рублей от Пипкина в счет рассчета за квартиру, принадлежащую мне.. находящуюся там-то и обязуюсь продать Пипкину указанную квартиру не позднее такой-то даты за 1000 рублей.

Есть все существенные условия договора КП жилого помещения..
однако, что смущает:
1. Частичный рассчет по предварительному договору;

2. Реквизиты. Слово "расписка" - это ладно, но вот и подпись одной только стороны, а договор - предполагает соглашение ДВУХ как минимум сторон! Что скажите, есть ли перспектива иска о понуждении продавца заключить договор КП квартиры на условиях "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО" :) ?
  • 0

#2 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11314 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 13:08

Маловато... подписи Пипкина-то нет. И на 438 это уж очень не похоже.
  • 0

#3 Блoндинкa

Блoндинкa

    You will be assimilated. Resistance is Futile.

  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 13:33

деньги заплатил, расписку получил - чем интересно очень не похоже на 438?
из расписки следует. что Пупкин берет на себя определенные обязательства, срок указан, не предварительный договор конечно, но думаю в случае проблем можно будет попробовать понастаивать на исполнении обазательств.
  • 0

#4 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11314 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 13:45

Б.О.
п.2 ст.429 ГК - предварительный договор должен быть заключен в письменной форме под страхом ничтожности
в связи с отсутствием подписи Пипкина нет ни договора в виде единого документа, но договора в виде обмена документами
остается только заключени е письменного договра путем конклюдентного акцепта (п.3 ст.438) - но здесь, во-первых, нет письменной оферты (расписка - это явно не оферта - она не содержит предложения заключить договор), во-вторых, нет действий, соответсвующих условиям оферты - такими действиями в данном случае было бы только заключение основного договора, в-третьих, про аванс по предварительному (неимущественному - организационному) договору обсуждалось уже много раз.
Таким образом предварительного договора здесь нет.

не предварительный договор конечно, но думаю в случае проблем можно будет попробовать понастаивать на исполнении обазательств.

каких обязательств? квартира продается, жилое помещение то бишь - см. п.2 ст.558 ГК
  • 0

#5 Блoндинкa

Блoндинкa

    You will be assimilated. Resistance is Futile.

  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 14:17

Smertch
то что нет предварительного, это и так понятно.
Про конклюдентные действия несогласна. Стороны проишли к соглашению, одна сторона передала деньги, другая их приняла. Натяжки кончно большие, но хоть что-то...

нет действий, соответсвующих условиям оферты - такими действиями в данном случае было бы только заключение основного договора

срок заключения основного договора еще не наступил

каких обязательств?

обязательств в будущем продать квартиру. Можно ведь ссылаться на юридическую неграмотность сторон и говорить, что расписка и вопринималась собственно как предварительный договор и т.п. Не панацея конечно. но на безрыбье...
  • 0

#6 alex max

alex max
  • Старожил
  • 2601 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 14:39

Б.О.

Можно ведь ссылаться на юридическую неграмотность сторон и говорить, что расписка и вопринималась собственно как предварительный договор и т.п. Не панацея конечно. но на безрыбье...


Да не, не пройдет это.. :)

Smertch

про аванс по предварительному (неимущественному - организационному) договору обсуждалось уже много раз.


Так в части аванса и недействительна расписка... (то бишь предварительный дог..)
А что если подпись Пипкина поставить? Будет ДВЕ подписи! :) А почему нет?
  • 0

#7 Контраст

Контраст

    Прикрой, атакую!

  • продвинутый
  • 793 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 14:43

alex max

А что если подпись Пипкина поставить? Будет ДВЕ подписи!  А почему нет?

Вот тоже хотел предложить... в чем трабл? Если место на расписке есть...
  • 0

#8 alex max

alex max
  • Старожил
  • 2601 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 16:00

Контраст

Вот тоже хотел предложить... в чем трабл? Если место на расписке есть...

Да, сомнения есть..
Что думают гуру? (Smertch :) )
  • 0

#9 Аннет_из_Твери

Аннет_из_Твери

    чтиха

  • Старожил
  • 3312 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 16:24

Реквизиты. Слово "расписка" - это ладно, но вот и подпись одной только стороны, а договор - предполагает соглашение ДВУХ как минимум сторон!

Воспользуйтесь поиском, пожалуйста!
Есть две отдельные темы на предмет "задаток и предварительный договор", в том числе одна - в разделе "недвижимость". Там несколько страниц обсуждения. Почитайте, будьте любезны.
  • 0

#10 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11314 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 17:42

Б.О.

Можно ведь ссылаться на юридическую неграмотность сторон и говорить, что расписка и вопринималась собственно как предварительный договор и т.п

"Никто не может отговариваться незнанием законов" (Свод законов Российской Империи).


Поставить подпись Пипкина не поможет, т.к. расписка по своему содержанию не есть договор.
  • 0

#11 alex max

alex max
  • Старожил
  • 2601 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 21:00

Аннет_из_Твери

Воспользуйтесь поиском, пожалуйста!

Уважаемая!
Я знаю, что есть в Поиске!
Давайте не будем уподобляться людям, которые "для отметки" постят...
Только Вы вспомнили Поиск, обращаю Ваше внимание на то, что Вы, насколько я помню пока еще не модератор этого раздела, так что... отдыхаем.. :)
А вообще, не хотите отвечать, лучше молчите.. а если есть что сказать, так не стесняйтесь! :)
  • 0

#12 hima_x

hima_x

    Серпентолог.

  • Старожил
  • 3822 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 22:50

alex max
Вот пример похожего решения. Кассация и два надзора - отменить не могу.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2005 года г. К
К. городской суд в составе:
председательствующего судьи Н.М.Т
при секретаре О.А.К
с участием истца Акимова И.И. и его представителя И.В.
ответчика Анисимова Ю.М. и его представителя Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Игоря Ивановича к Анисимову Юрию Максимовичу о взыскании задатка, выплаченного в обеспечение обязательства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Истец в заявлении указал, что в апреле 2003 года он достиг договоренности с Анисимовым Ю.М. по поводу приобретения квартиры принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. К...... в рассрочку. В обеспечение обязательства передал ответчику в качестве задатка ..... долларов США и ..... рублей. В сентябре 2004 года ответчик составил расписку в получении задатка, однако летом 2005 года потребовал освободить квартиру, отказавшись от ее продажи истцу. В квартире ответчика осталась мебель, бытовая техника, предметы одежды, золотое кольцо, принадлежащее истцу, что ответчик добровольно возвратить отказывается.
Акимов И.И просит взыскать с ответчика сумму задатка, внесенного в обеспечение исполнения обязательства ..... рублей .... копеек, истребовать из незаконного владения Анисимова Ю.М имущество: диван, два кресла, двухстворчатый шкаф, тумбу под телевизор, овечью шубу, золотое кольцо с корундом, стиральную машину «Ардо», на общую сумму ..... рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлине.
В судебном заседании истец и его представитель увеличили размер исковых требований до ....... рублей 45 коп, требуя начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ....., взыскать с ответчика удвоенную сумму задатка ........., в связи с тем, что ответчик, ответственный за исполнение обязательства, его не исполнил. В обоснование своих требований истец пояснил, что с ответчиком они работали вместе, между ними были дружеские отношения. Акимов не имел своего жилья, снимал квартиры у разных людей. Анисимов предложил истцу занять его квартиру с правом последующего выкупа. При этом договорились, что квартиру ответчик продаст за ...... долларов США с рассрочкой платежа на три года, т.е. до осени 2005 года. В сентябре 2002 года истец начал заниматься ремонтом квартиры, куда вселился в начале 2003 года. Поскольку платеж было решено разделить на три части, Акимов в мае 2003 года продал принадлежащий матери дом в Б. В сентябре 2003 года передал ответчику первую часть платежа ..... долларов США и ..... рублей, что в итоге составило около .... долларов США. Осенью 2004 года намеревался передать следующие .... долларов, для чего обратился в банк с заявлением на получение ссуды. Однако, в связи с тем, что ответчик перенес срок платежа на один год, отказался от ссуды в этом размере и вновь обратился за получением ссуды в июне - июле 2005 года с тем, чтобы получить ...... рублей и произвести окончательный расчет , после чего оформить договор купли-продажи. В это время истцу позвонила бывшая супруга ответчика и сообщила, что они не намерены продавать квартиру, потребовала ее освободить. Исходя из того, что переговоры о продаже квартиры Акимов вел с ответчиком, не знал о правах бывшей супруги на указанную квартиру, не придал значения этому заявлению, а решил дождаться самого ответчика, который приехал в город в начале сентября, уже после получения ссуды. Относительно оставшегося в квартире имущества пояснил, что поскольку ему было заявлено о том, что будет выселен из квартиры с привлечением милиции, не стал этого ждать, а освободил квартиру, но спешил и не успел вывезти все вещи. Те, которые указаны в заявлении, находятся в незаконном владении ответчика, за исключением двух кресел.
Ответчик и его представитель иск не признали. В своих возражениях указывают на то, что между сторонами не был подписан договор купли-продажи недвижимости, либо о намерениях осуществить таковую сделку. Акимов занимал жилое помещение по договору аренды и плату вносил нерегулярно, требуемая им сумма является не чем иным как арендной платой за два года, исходя из 120 евро в месяц. При этом ответчик пояснил, что истец намеревался приобрести спорную квартиру, говорил о том, у кого может найти деньги для оплаты сделки, но о том, что квартира ему будет продана за ..... долларов США не договаривались, поскольку цены на жилье росли. Акимов затягивал с оплатой, а летом 2005 года ответчик решил с женой вернутся в К. и потребовал освободить квартиру. В части истребования имущества из незаконного владения указывают, что из перечисленного имущества в настоящее время в квартире находится шкаф, диван и тумбочка под телевизор, никаких препятствий относительно этого имущества ответчиком не чинится, все остальное имущество в квартире не находится и не находилось на момент возвращения.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей Синицу, Морозова, Мелентьева, Чеплыгину, проверив представленные сторонами письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч.З.ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, в случае несоблюдения требования об обязательной письменной форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В судебном заседании установлено следующее. Ответчик выразил намерение продать истцу принадлежащую ему и его бывшей супруге Илюхиной квартиру, истец в свою очередь выразил намерение приобрести указанную квартиру в собственность. Стороны не заключили в письменной форме договор о намерениях либо договор купли-продажи квартиры, тем самым ими не соблюдены требования ст. ст. 429 и 550 ГК РФ. Однако истец выполнил ряд действий, указывающих на его намерение приобрести квартиру. Им внесена ответчику сумма, равная трети всей цены, выполнены необходимые действия для получения ссуды в размере, достаточном для внесения ответчику второй части платежа, а затем для производства окончательного расчета получена ссуда в размере .... рублей, что явилось достаточным в случае подтверждении ответчиком первоначально заявленной стоимости квартиры. После вселения в квартиру продан дом, принадлежащий истцу. Истец использовал жилое помещение по его прямому назначению, осуществил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, не рассматривая данное помещение как арендуемое, временное.
Эти обстоятельства истец доказал посредством представления договора купли-продажи жилого дома от 8 мая 2003 года между Акимовой С.И. и Сточко М.Л., проектом заявления о выдаче ссуды в размере ...... рублей, срочного обязательства № 3912, являющегося приложением к кредитному договору от 29 августа 2005 года, расписки ответчика в получении .... долларов США и ...... рублей от 24 сентября 2004 года. Письменные доказательства подтверждают последовательные объяснения истца относительно предмета спора. Свидетели Синица, Мелентьев в суде подтвердили не заключение договора купли-продажи квартиры, что запрещено ст. 162 ГК РФ, а факт отыскания истцом средств и возможностей для заключения сделки, цель получения кредита, заинтересованность сторон в совершении сделки. Ответчик в своих объяснениях подтвердил доводы истца о том, что последний был намерен приобрести квартиру, называя ответчику варианты отыскания денежных средств, достаточных для покупки квартиры, не отрицает, что рассматривал истца в качестве потенциального покупателя; не доказал, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено в аренду. Суд считает, что истец был вселен в квартиру не в качестве арендатора, а как потенциальный покупатель и существовавшие на тот момент отношения между сторонами допускали таковое. Доводы ответчика о фактическом внесении арендной платы в размере суммы, указанной в исковом заявлении за двухлетний период, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объяснения ответчика в совокупности с другими доказательствами, подтверждают позицию истца.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает , что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, ответчик имел право отказаться от дальнейших действий, направленных на заключение договора купли-продажи в случае, если не пришел к соглашению относительно цены товара с покупателем. Несоблюдение письменной формы данной сделки могло иметь значение при рассмотрении вопроса о действительности состоявшейся купли-продажи. В рассматриваемом же случае при определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца имеет значение то, в качестве чего получил ответчик ....... рублей 96 копеек. Задаток есть сумма, уплачиваемая вперед в обеспечение всего платежа. Суд считает, что, передав ответчику означенную сумму истец внес аванс - буквально - деньги, выдаваемые в счет причитающегося ответчику платежа/, постольку, поскольку договор купли-продажи между сторонами не был заключен и с точки зрения закона данный платеж не может быть рассмотрен в качестве задатка.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму аванса равную ..... руб. 96 коп, что эквивалентно соответственно ..... долларам США пот состоянию на 24 сентября 2004 года / курс ЦБ РФ 29.2146 руб. и .... рублей. А поскольку суд установил, что данный платеж не является задатком, следовательно, его удвоение при обратном взыскании не допускается.
В части истребования имущества из чужого незаконного владения суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку не установлено, что упомянутое в заявлении имущество удерживается ответчиком, никаких препятствий в доступе к имуществу истцу со стороны ответчика не чинится, истец не доказал, что в незаконном владении ответчика также находятся стиральная машина, овчинная шуба и золотое кольцо с корундом.
Не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку не основано на законе. Внесение истцом аванса применительно к рассматриваемым требованиям не является денежным обязательством.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей являются разумными и обоснованными, соответствующими сложности дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, наравне с суммой государственной пошлины, величина которой определяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет ..... рублей 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимова Юрия Максимовича в пользу Акимова Игоря Ивановича ..... рублей 96 копеек, .... рублей в возмещение оплаты услуг представителя и в возврат государственной пошлины ..... рублей 16 коп, а всего ..... рублей 12 копеек.
В оставшейся части иска отказать.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в ......

Без всякой сделки признали авансом во исполнение несуществующего договора.

Сообщение отредактировал hima_x: 15 May 2006 - 22:54

  • 0

#13 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11314 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2006 - 23:38

hima_x

Без всякой сделки признали авансом во исполнение несуществующего договора.

судя из текста решения, возвратили они его не как аванс (т.к. не признали заключения никакого договора), а как неосновательное обогащение, правда, почему-то отказались прямо признать его таковым и применить 1107, например
  • 0

#14 hima_x

hima_x

    Серпентолог.

  • Старожил
  • 3822 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 00:07

Smertch

судя из текста решения, возвратили они его не как аванс (т.к. не признали заключения никакого договора), а как неосновательное обогащение,

Так тем более отмена должна была бы быть...
Вот кассационная жалоба:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА


Решением К. городского суда от 18 октября 2005 года частично были удовлетворены исковые требования Акимова Игоря Ивановича к Анисимову Юрию Максимовичу о взыскании в его пользу с суммы задатка, уплаченного им в качестве обеспечения обязательств по договору купли-продажи, в размере ...... рублей 96 копеек. В принятии встречного искового заявления Анисимову Ю.М. было отказано.

С решением суда согласиться нельзя в связи с неправильным применением судом норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, допущенными нарушениями норм процессуального права.

Акимов Игорь Иванович обратился с иском в суд к Анисимову Юрию Максимовичу с требованием  взыскать в его пользу с ответчика сумму задатка, выплаченную им 24 сентября 2004 года в качестве обеспечения обязательства купли-продажи квартиры,  в размере .....,96 рублей 96 копеек и возвратить ему имущество на общую сумму .... рублей. В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до ...... руб. 45 копеек, потребовав взыскать с Анисимова Ю.М. двойной размер задатка, а так же проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Анисимов иск не признал, указав на то, что между сторонами не был подписан договор купли-продажи недвижимости, либо о намерениях осуществить таковую сделку. Акимов занимал жилое помещение по договору аренды и плату вносил именно за это - за период с сентября 2002 года по сентябрь 2004 года.
Суд иск удовлетворил частично, указав, что внесенная сумма, ......,96 рублей 96 копеек является авансом, ее взыскал. Суд также взыскал расходы на услуги представителя – 5000 рублей, и возврат госпошлины – ...... 16 коп. В остальной части иска отказал.
Судом допущено неправильное толкование требований ст.162 Гражданского кодекса РФ. Так, в своем решении суд считает, что норма ст.162 ГК РФ запрещает только подтверждение факта заключения договора купли-продажи квартиры свидетельскими показаниями. При этом суд посчитал возможным учесть показания свидетелей в обоснование наличия существенных условий такого договора. Это не соответствует требованиям закона. Ст.162 ГК РФ запрещает ссылаться на показания свидетелей, не только в подтверждение факта сделки, но и в подтверждение ее условий.
В соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки при продаже недвижимости, влечет ее недействительность. Согласно ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного. Никакого письменного договора купли-продажи, либо предварительного договора купли-продажи квартиры между Акимовым И.И. и Анисимовым Ю.М. не было.
Тем не менее, суд фактически признал наличие и действительность такого договора, а также его существенные условия. В частности, основываясь только на показаниях одной из сторон и свидетелей этой стороны, суд определил существенные условия договора, а именно:
- истец отыскал средства в сумме заявленной ответчиком стоимости квартиры – ...... долларов США, а это существенное условие договора;
- Истец был вселен в квартиру, как покупатель – существенное условие договора;

Суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, а в частности в следующем.
Суд указал, что в соответствии с ч.З. ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма,  уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в случае несоблюдения требования об обязательной письменной форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В данной статье речь идет о несоблюдении письменной формы соглашения о задатке при исполнении обязательств по договору. Применительно к рассматриваемому случаю – договора купли-продажи недвижимости. Однако такого договора нет. Поэтому говорить о задатке, либо авансе в исполнение несуществующего договора невозможно.
Неверно истолкованы судом и нормы статьи 421 Гражданского кодекса РФ, которые были применены. Свобода договора распространяется как на устные сделки, так и на сделки для которых законом установлена обязательная письменная форма. В данном случае любые действия сторон без заключения договора о намерениях, предварительного договора либо договора купли-продажи в письменном виде, не могут рассматриваться как договорные. Это противоречит требованиям ч.2 ст.162, ст.550 и ст.429 ГК РФ. Вывод суда о том, что несоблюдение письменной формы данной сделки могло иметь значение только при рассмотрении вопроса о действительности состоявшейся купли-продажи, не основан на законе. Последствия несоблюдения установленной законом формы договора распространяются и на предварительный договор. Кроме этого, общие положения об обязательствах, согласно ч.3 ст.420 ГК РФ, применяются к обязательствам, возникшим из договора. Судом это также не учтено.
Судом дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом, соответственно и выводы последовали ошибочные.
Так суд сослался в обоснование своего решения на договор купли-продажи жилого дома от 8 мая 2003 года между Акимовой С.И. и Сточко М.Л., который отношения к иску не имеет, поскольку Акимов продавцом дома и стороной этого договора не является.
Проект заявления о выдаче ссуды в размере 100000 рублей вообще не может быть доказательством, поскольку является проектом.
Срочное обязательство № 3912, являющегося приложением к кредитному договору от 29 августа 2005 года получено истцом уже после того, когда он был уведомлен о том, что занимаемую квартиру, он должен освободить, а договор купли-продажи заключен не будет. Поэтому свидетельствовать о его намерении совершить именно эту сделку, не может. Из представленного обязательства вообще не видно, что кредит получен с целью приобретения недвижимости. 
Расписка ответчика в получении ..... долларов США и ..... рублей от 24 сентября 2004 года была дана Акимову И.И. после получения денег и спустя два года после того, как он вселился и проживал в квартире Анисимова.  При этом суд не дал никакой оценки тому, что 2 года Акимов И.И. проживал в квартире бесплатно. В расписке нет сведений о том, что полученная Анисимовым сумма, выплачена ему в обеспечение каких либо обязательств, является задатком или авансом.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
Согласно требований ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании Анисимовым Ю.М. было заявлено ходатайство о принятии встречного иска о признании суммы требуемой Акимовым И.И. с Анисимова Ю.М. по его иску, неосновательным обогащением, и зачете этой суммы в счет исковых требований. Без принятия заявления дальнейшее движение дела было невозможно. Анисимову необоснованно Ю.М. было отказано в принятии встречного искового заявления.
Таким образом, судом не выполнены требования ст.225 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 336, 347, 361, 362 ГПК РФ

                                                      ПРОШУ:

1.  Решение К. городского суда от 18 октября 2005 года отменить, а дело направить не новое судебное рассмотрение в ином составе суда.


Сообщение отредактировал hima_x: 16 May 2006 - 00:08

  • 0

#15 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11314 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 00:20

hima_x
таким образом, единственное основание для обжалования в итоге оказывается непринятие встречного иска. Не является основанием для отмены решения, т.к. соответсвующее требование может быть заявлено в отдельном деле.
  • 0

#16 hima_x

hima_x

    Серпентолог.

  • Старожил
  • 3822 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 00:35

Smertch

таким образом, единственное основание для обжалования в итоге оказывается непринятие встречного иска.

Не знаю, надеюсь не единственное.
Если принять такую позицию, следует признать, что любой наниматель жилья находящегося в собственности, оплатив найм за несколько лет и их прожив, приведет в суд пару свидетелей, которые "подтвердят", что он не наниматель, а вселился как "покупатель", а переданные деньги являлись "авансом". Денюжки себе вернет.
Да здравствует халява!!!?)))))
Пишу надзорку в президиум ВС РФ.
  • 0

#17 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11314 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 00:38

hima_x

Если принять такую позицию, следует признать, что любой наниматель жилья находящегося в собственности, оплатив найм за несколько лет и их прожив, приведет в суд пару свидетелей, которые "подтвердят", что он не наниматель, а вселился как "покупатель", а переданные деньги являлись "авансом". Денюжки себе вернет.

Если в расписке написано, что получено как наемная плата, то не вернет - и без всякого встречного иска.

Пишу надзорку в президиум ВС РФ.

удачи
  • 0

#18 hima_x

hima_x

    Серпентолог.

  • Старожил
  • 3822 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 00:43

Smertch

Если в расписке написано, что получено как наемная плата, то не вернет - и без всякого встречного иска.

В расписке вообще никак - "получил деньги в сумме..." Все.

удачи

Пасип.)
  • 0

#19 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11314 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 00:44

hima_x

В расписке вообще никак - "получил деньги в сумме..." Все.

ну вот и получается, что расписку эту можно как угодно толковать
  • 0

#20 Desir

Desir
  • Новенький
  • 49 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 06:06

Smertch

(расписка - это явно не оферта - она не содержит предложения заключить договор)

А если ее расценивать не как аферту, а (извините) акцепт? ( :) привет Пугинскому)

Останется одна проблема:
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (429).
Т.о. если имеются две подписи в расписке и содержаться существенные условия (предмет и цена), то расписку можно считать предварительным договором.
Кстати если вспомнить ст. 420
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Расписка, подписанная одной строной, не может расцениваться как предварительный договор к-п недвижимости (и вообще как договор - двусторонняя сделка). Расписка же, подписанная двумя сторонами, уже не является распиской, а является договором (присоблюдении требований о наличии существенных условиях и форме).
Однако расписка в получении денег от Иванова (и хранящаяся у Иванова) подтверждает намерение Пупкина заключить в дальнейшем договор к-п.
Требования ст. 550 на предварительный договор не распространяются...
Следовательно, в подтверждение предварительного может быть представлена и расписка, содержащая существенные условия договора к-п.

Статья 160 ГК

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 434. Форма договора

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Вопрос только: где же аферта? А она может быть выражана путем проставления подписи буд. покупателя на расписке в том, что он эти деньги на таких вот условиях получил.

гы-гы аферта после акцепта...

получается, что аферта была устной (что само по себе не возбраняется), а расписка подтверждает акцепт... отметка покупателя удостоверяет его намерение на заключение договора к-п в будущем...(выражает его волю такскть)...
без его подписи никак. Ст. 429 Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Поэтому необходимо подписи обеих сторон сделки.
  • 0

#21 Kostilio

Kostilio

    ДОН СИБИРЯК

  • Partner
  • 2210 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 08:14

alex max Smertch

расписка по своему содержанию не есть договор

Я, Пупкин, беру деньги (вроде аванса) в размере 100 рублей от Пипкина в счет рассчета за квартиру, принадлежащую мне.. находящуюся там-то и обязуюсь продать Пипкину указанную квартиру не позднее такой-то даты за 1000 рублей.

А если подругому: Я, Пупкин обязуюсь продать указанноу квартиру не позднее такой-то даты за 1000 рублей Пипкину и беру деньги (вроде аванса) в размере 100 рублей от Пипкина в счет рассчета за квартиру.
Подписи Пупкина и Пипкина.
Чем не договор? Тем более все сущ условия соблюдены.
Пипкин предложил деньги за квартиру- оферта
Пупкин акцептировал- принял часть денег за квартиру и обязался продать ее.
  • 0

#22 Desir

Desir
  • Новенький
  • 49 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2006 - 10:55

МКВ

Пипкин предложил деньги за квартиру- оферта
Пупкин акцептировал- принял часть денег за квартиру и обязался продать ее

только документ подписанный обеими сторонами (т.е. договор) должен быть.
так, если это расписка, то она не подтверждает желания (оферты) покупателя на приобретение квартиры. :) несоблюдение письменной формы предварительного договора к-п недвижимости влечет его ничтожность.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных