Здравствуйте, возникла следующая ситуация, имеется исполнительный лист к юридическому лицу, на котором введена процедура наблюдения, соответственно как я понимаю приостановлено всё производство по исполнительным листам и по моему исп. листу мне ни чего ССП не предоставит если я его даже туда передам.
Так вот куда обращаться для получения средств: в службу судебных приставов или к арбитражному управляющему?
Будет ли у меня право на внеочередное удовлетворение требования, так как судебное решение было вынесено после подачи заявления о банкротстве и до признания банкротом?
Какими должны быть мои действия для получения моих средств?
Заранее благодарна за помощь.
|
|
||
|
|
|
|
Внеочередное взыскание, внесение в реестр
Автор
-Ирина+-
, 30 May 2006 01:31
Сообщений в теме: 23
#2
Отправлено 30 May 2006 - 12:49
Дата вынесения решения в этом случае значения не имеет. Что важно - так это момент возникновения денежного обязательства, ставшего основанием для судебного взыскания. Если оно текущее по смыслу ст. 5 закона о банкротстве, то предъявляйте требования непосредственно должнику, мотивируйте необходимость удовлетворения во внеочередном порядке и, если должник будет достаточно любезен 
, он заплатит. Обращение к арбитражному (в данном случае - временному) управляющему практически мало эффективно, поскольку в наблюдении он не осуществляет деятельности от имени должника, и не вправе исполнять обязательства последнего.
Если же обязательства возникли до подачи заявления о признании должника банкротом и срок их исполнения наступил тогда же (что, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела в общеисковом порядке и сроков наблюдения, кажется мне более чем вероятным) - заявляйте ваши требования в деле о банкротстве и становитесь в реестр.
, он заплатит. Обращение к арбитражному (в данном случае - временному) управляющему практически мало эффективно, поскольку в наблюдении он не осуществляет деятельности от имени должника, и не вправе исполнять обязательства последнего. Если же обязательства возникли до подачи заявления о признании должника банкротом и срок их исполнения наступил тогда же (что, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела в общеисковом порядке и сроков наблюдения, кажется мне более чем вероятным) - заявляйте ваши требования в деле о банкротстве и становитесь в реестр.
#3
-Ирина+-
Отправлено 30 May 2006 - 19:31
Дата вынесения решения в этом случае значения не имеет. Что важно - так это момент возникновения денежного обязательства, ставшего основанием для судебного взыскания. Если оно текущее по смыслу ст. 5 закона о банкротстве, то предъявляйте требования непосредственно должнику, мотивируйте необходимость удовлетворения во внеочередном порядке и, если должник будет достаточно любезен
Если же обязательства возникли до подачи заявления о признании должника банкротом и срок их исполнения наступил тогда же (что, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела в общеисковом порядке и сроков наблюдения, кажется мне более чем вероятным) - заявляйте ваши требования в деле о банкротстве и становитесь в реестр.
В законе говорится о требование, а требование как таковое возникло с момента вынесения решения, а до этого не существовало (решение о расторжение договора и взыскание ден. средств), если бы требование существовало, то мы бы в сут не обращались, у меня такое мнение (поправте, если не права).
#4
Отправлено 31 May 2006 - 00:37
Ирина+
P.S.: постарайтесь не создавать одинаковых тем в разных разделах. Здесь этого очень не любят.
P.P.S.: модерам: убейте аналогичную тему в "общих".
ваше мнение неправильное.В законе говорится о требование, а требование как таковое возникло с момента вынесения решения, а до этого не существовало (решение о расторжение договора и взыскание ден. средств), если бы требование существовало, то мы бы в сут не обращались, у меня такое мнение (поправте, если не права).
в суд о включении в реестрТак вот куда обращаться для получения средств: в службу судебных приставов или к арбитражному управляющему?
нетБудет ли у меня право на внеочередное удовлетворение требования, так как судебное решение было вынесено после подачи заявления о банкротстве и до признания банкротом?
P.S.: постарайтесь не создавать одинаковых тем в разных разделах. Здесь этого очень не любят.
P.P.S.: модерам: убейте аналогичную тему в "общих".
#5
-Ирина+-
Отправлено 31 May 2006 - 03:12
Извините, за одинаковые темы, просто на моё сообщение никто долго не отвечал, да и вообще на общеим форуме народу больше бывает.
Пожалуйста, обоснуйте ваше мнение о неправильности моего мнения о внеочередном характере удоволетворения требований. Спасибо.
#6
Отправлено 31 May 2006 - 07:54
напишите, что за долг вы взыскали? убытки? плата по договору? что-за договор, основание расторжения и т.п.
#7
-Ирина+-
Отправлено 31 May 2006 - 12:30
Сутью договора было передача квартиры мне юридическим лицом, суд расторг этот договор и у меня появилось право требования своих деенжных средств + моарльный вред.
#8
Отправлено 31 May 2006 - 12:40
походу убытки..скорее всего акцепт Трубе- вам в реестр и то без права голоса на ск..хотя требования про моральный -не знаю
#9
-Ирина+-
Отправлено 31 May 2006 - 12:40
Право требования ден. средств возникает только после расторжения договора, а договор растрорг суд после введения процедуры наблюдения, следовательно моё требование подлежит внеочередному удовлетворению. До судебного решения у меня не было безспорного права требования своих средств обратно, так как договор не был расторгнут.
#10
-Ирина+-
Отправлено 31 May 2006 - 14:03
Убитки мы не требовали, а просили расторгнуть договор и взыскать уплаченное по нему.
#11
Отправлено 31 May 2006 - 18:34
разбирались с такой ситуацией. Пришли к выводу, что исходить нужно из момента возникновения оснований для одностороннего расторжения договора (в данном случае это, скорее всего, существенное нарушение и дальше договор расторгнут по 453 ГК). Так вот право требовать убытков в виде уплаченного во исполнение договора у вас возникает НЕ в момент вынесения решения суда или даже вступления в законную силу его, а в момент, когда такое существенное нарушение договора имело место. Суд лишь констатирует существование правоотношений, соответственно и требование к строителЯм возникло задолго до подачи заявления о признании должника банкротом.
А моральный вред идет во вторую очередь реестра.
А моральный вред идет во вторую очередь реестра.
Сообщение отредактировал Труба: 01 June 2006 - 12:15
#12
-Ирина+-
Отправлено 31 May 2006 - 21:38
Договор нам расторгли в суде по соглашению старон, которое выразилось в нашем исковом (мы просили договор расторгнуть) и отзыве на исковое (они были не против). Оба факта произошли после введения наблюдения.
Просто если нам иди в очередь, то з/п, коммуналка, налоги и т.д. все средства забирут на себя.
Просто если нам иди в очередь, то з/п, коммуналка, налоги и т.д. все средства забирут на себя.
#13
Отправлено 01 June 2006 - 09:50
а что это по -вашему?Убитки мы не требовали, а просили расторгнуть договор и взыскать уплаченное по нему.
мдя..так к сожалению и кидают. строители по-моему такой способ ваще любятто з/п, коммуналка, налоги и т.д. все средства забирут на себя.
имхо
думается, что срок исполнения обязательств возник до принятия заявления или нет? а все остальное-последствия и их на текущие , имхо опять-таки, уже не натянешь
#14
Отправлено 01 June 2006 - 12:21
Нууу, если по соглашению сторон... тогда может и попадет в текущие. Только ИМХО тут соглашение сторон довольно сильно притянуто. У вас основанием для обращения в суд с требованием о расторжении что явилось? Никак не соглашение, которое, как вы изложили, только в процессе и появилось. Значит нарушение какое-то? А это уже совсем другая песня, не важно, что в судебном акте написано "соглашение"...
В общем, суть: когда возникло основание требовать расторжения, тогда и право на возмещение убытков. Если расторгаете по соглашению сторон, то и право требовать возмещения убытков возникает в момент заключения соглашения.
В общем, суть: когда возникло основание требовать расторжения, тогда и право на возмещение убытков. Если расторгаете по соглашению сторон, то и право требовать возмещения убытков возникает в момент заключения соглашения.
#15
-Гость-
Отправлено 01 June 2006 - 12:54
Договор предпологал возможносчть безосновательного расторжения договора, но с особым порядком проведения (заявление, подписания соглашения о расторжении, выплата денег) мы обратились в суд с просьбой о расторжении, так как ответчик затягивал процесс подписания соглашения.
Судебное решение и было основанием возникновения обязательства, так как до решения договор был закюченным и у ответчика не существовало обязательства по отношению к нам о выплате уплаенных средств.
Расторг то суд, но мотивирует своё решение п.1 ст. 450 ГК (расторжение по соглашению сторон, которое он увидел в исковом-просьба расторгнуть, фактически немативированная, и ответе на него- ответчик не возражает против искового и согласен на расторжение).
Судебное решение и было основанием возникновения обязательства, так как до решения договор был закюченным и у ответчика не существовало обязательства по отношению к нам о выплате уплаенных средств.
Расторг то суд, но мотивирует своё решение п.1 ст. 450 ГК (расторжение по соглашению сторон, которое он увидел в исковом-просьба расторгнуть, фактически немативированная, и ответе на него- ответчик не возражает против искового и согласен на расторжение).
#16
-Ирина+-
Отправлено 01 June 2006 - 12:55
Договор предпологал возможносчть безосновательного расторжения договора, но с особым порядком проведения (заявление, подписания соглашения о расторжении, выплата денег) мы обратились в суд с просьбой о расторжении, так как ответчик затягивал процесс подписания соглашения.
Судебное решение и было основанием возникновения обязательства, так как до решения договор был закюченным и у ответчика не существовало обязательства по отношению к нам о выплате уплаенных средств.
Расторг то суд, но мотивирует своё решение п.1 ст. 450 ГК (расторжение по соглашению сторон, которое он увидел в исковом-просьба расторгнуть, фактически немативированная, и ответе на него- ответчик не возражает против искового и согласен на расторжение).
Судебное решение и было основанием возникновения обязательства, так как до решения договор был закюченным и у ответчика не существовало обязательства по отношению к нам о выплате уплаенных средств.
Расторг то суд, но мотивирует своё решение п.1 ст. 450 ГК (расторжение по соглашению сторон, которое он увидел в исковом-просьба расторгнуть, фактически немативированная, и ответе на него- ответчик не возражает против искового и согласен на расторжение).
#17
Отправлено 01 June 2006 - 14:34
На моей практике банкротства застройщиков (по ФЗ 98 г.) требования в аналогичной Вашей ситуации попадали в реестр. По ФЗ 2002 г. также идет щас дело с застройщиком. ОБщая канва такая: обязательство возникает не в момент суд. решения по нему, а в момент его факт. возникновения. Напр., неустойка за просрочку возникшую до наблюдения, взысканная суд. решением уже в процедуре - в реестр. Тоже самое с основным долгом - право на расторжение возникло после соответствующей просрочки, которая в свою очередь возникла до наблюдения.
Кроме того, что Вам даст внеочередное заявление. К примеру, на этот случай (если все-таки дольщик признает каким-то чудесным образом внеочередное право на свой долг) на запасном пути обычно есть огромный кредитор с исполнением обязательства по предъявлению требования. Соответственно он предъявит свое требование в той же процедуре, что и Вы.
Но тем не менее успехов, Вам!
Кроме того, что Вам даст внеочередное заявление. К примеру, на этот случай (если все-таки дольщик признает каким-то чудесным образом внеочередное право на свой долг) на запасном пути обычно есть огромный кредитор с исполнением обязательства по предъявлению требования. Соответственно он предъявит свое требование в той же процедуре, что и Вы.
Но тем не менее успехов, Вам!
Сообщение отредактировал Greka: 01 June 2006 - 14:35
#18
-Ирина+-
Отправлено 01 June 2006 - 16:14
У нас не просрочка, а расторжение в суде фактически по обоюдному согласию, до суда обязательства по выплате нам ден. средств не сущестовало, а возникло после введеиня наблюдения, хотя сам договор на приобритение квартиры был заключен до наблюдения.
На мой взгляд если бы обязательство было бы альтернативным, то есть либо квартира либо деньги, то мы шли бы без ввопросов в реестр, но денеджное обязательство возникло толко после расторжения договора. Если есть практика у ково - поделитесь пожалуйста.
#19
Отправлено 01 June 2006 - 16:20
Так сами и создавайте практику. По таким делам практика вещь небагодарная. ИМХО, в Вашей ситуации Вы в реестре.
Соглашение сторон и расторжение договора в суд. порядке (как бы там суд не написал) вследствие сущ. нарушения договора - есть разные вещи. Вы же не по мировому закончили дело, а решением.
Вы из какого региона (В личку)?
Соглашение сторон и расторжение договора в суд. порядке (как бы там суд не написал) вследствие сущ. нарушения договора - есть разные вещи. Вы же не по мировому закончили дело, а решением.
Вы из какого региона (В личку)?
#20
-Ирина+-
Отправлено 01 June 2006 - 18:11
Опять забыла подписаться
Не спорю что разные, но мы не били на нарушения, а просили расторгунть договор (так как такая возможность была предусмотрена в самом договоре).
ст. 5 ФЗ "О банкротстве" (Новый) понимает под текущими платежами денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
ст. 2 ФЗ "О банкротстве" подразумевает под денежным обязательством обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Гражданские права и обязонности возникают (ст. 8 ГК, выдержки):
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
В нашем случае обязательство возникло из судебного решения, хотя основанием для судебного решения послужли договорные отношеиня. Но если основанием обязательств считать правоотношения, которые возникли до судебного решения, а не само судебное решение (которое устанавливает права и обязонности), тогда судебное решеине как основание возникновения обязательств вообще выпадает из перечня ст. 8 и перестаёт быть основанием для возникновения обязательств. Суд своим решеинем устанавливает, изменяет и прекращает права и обязонности.
Т.о. юридическим фактом, на котором основывается данное требование является не догогвор, а судебное решеине. А оно возникло после введения наблюдения, следовательно подлежит внеочередному удоволетворению.
Не спорю что разные, но мы не били на нарушения, а просили расторгунть договор (так как такая возможность была предусмотрена в самом договоре).
ст. 5 ФЗ "О банкротстве" (Новый) понимает под текущими платежами денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
ст. 2 ФЗ "О банкротстве" подразумевает под денежным обязательством обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Гражданские права и обязонности возникают (ст. 8 ГК, выдержки):
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
В нашем случае обязательство возникло из судебного решения, хотя основанием для судебного решения послужли договорные отношеиня. Но если основанием обязательств считать правоотношения, которые возникли до судебного решения, а не само судебное решение (которое устанавливает права и обязонности), тогда судебное решеине как основание возникновения обязательств вообще выпадает из перечня ст. 8 и перестаёт быть основанием для возникновения обязательств. Суд своим решеинем устанавливает, изменяет и прекращает права и обязонности.
Т.о. юридическим фактом, на котором основывается данное требование является не догогвор, а судебное решеине. А оно возникло после введения наблюдения, следовательно подлежит внеочередному удоволетворению.
#22
Отправлено 05 June 2006 - 20:01
Ирина+
а в данном решении указано, что это текущие платежи?судебное решеине. А оно возникло после введения наблюдения, следовательно подлежит внеочередному удоволетворению.
Сообщение отредактировал bearspbbig: 05 June 2006 - 20:03
#23
-Ирина+-
Отправлено 08 June 2006 - 21:22
[/quote]
а в данном решении указано, что это текущие платежи?
[/quote]
В решение не указанно, что платежи текущие, так как суд рассматривал дело вне рамок банкротства (Суд общей юристдикции), да и вообще не знал о нём.
Спасибо всем, кто помогал в поиске правильного мнения по делу, спасибо, вы лучшие!!!
а в данном решении указано, что это текущие платежи?
[/quote]
В решение не указанно, что платежи текущие, так как суд рассматривал дело вне рамок банкротства (Суд общей юристдикции), да и вообще не знал о нём.
Спасибо всем, кто помогал в поиске правильного мнения по делу, спасибо, вы лучшие!!!
#24
Отправлено 11 June 2006 - 22:08
да мы такиеСпасибо всем, кто помогал в поиске правильного мнения по делу, спасибо, вы лучшие!!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
