|
||
|
SOS. погиб пешеход, по своей вине.
#1
Отправлено 30 May 2006 - 19:32
в возбуждении УД в отношении водителя отказано, состава административного правонарушения в действиях водителя нет.
осталось трое несовершенолетних детей. все учатся.
давно знаю эту семью и хочу помочь. а мысли в башке путаются. вообще мыслей нет
вопрос: что и в каком размере можно взыскать со страховой компании по ОСАГО?
какие еще выплаты возможны в связи с потерей кормильца (в семье кроме погибшего никто не работал).
спасибо.
#2 -Гость-
Отправлено 30 May 2006 - 21:08
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
второй пункт про ваш случай, а вообще прочитайте ветку про пьяного пешехода...состояние алкогольного опьянения в данном случае существенного значения не имеет
#3
Отправлено 20 January 2007 - 10:35
но не в полном объеме, ибо он ограничен лимитом ответственности.
причем, снижая размер до лимита ответственности, снизил почему-то не до 160, а до 240
СК подала жалобу...
#4
Отправлено 20 January 2007 - 18:29
Нда, суд как всегда руководствовался своими "великолепными" познаниями в страховой сфере.причем, снижая размер до лимита ответственности, снизил почему-то не до 160, а до 240
#5
Отправлено 20 January 2007 - 18:43
Может там не один пешеход был?снижая размер до лимита ответственности, снизил почему-то не до 160, а до 240
#6
Отправлено 20 January 2007 - 18:46
Видимо суд посчитал, что был не один потерпевший :Может там не один пешеход был?
осталось трое несовершенолетних детей.
Сообщение отредактировал guardsman: 20 January 2007 - 18:48
#7
Отправлено 20 January 2007 - 19:46
да. посчитал что не один.Видимо суд посчитал, что был не один потерпевший :
суд посчитал потерпевшими трех несовершеннолетних детей погибшего.
по последней информации облсуд отменил решение, мотивировку пока не знаю
Добавлено в [mergetime]1169300778[/mergetime]
хотя его никто об этом не просил!суд посчитал потерпевшими трех несовершеннолетних детей погибшего
судья жалостливая попалась:
хотела как лучше.....
а получилось что х.з. когда вдова исполнительный лист получит.
#8
Отправлено 20 January 2007 - 22:37
вот именно поэтомупо последней информации облсуд отменил решение
потерпевшими в законе об осаго называются лица, здоровью которых причинен вред. Вот от количества этих самых потерпевших зависит страховая сумма. Мировушка с потерпевшими по УПК перепутала, что неудивительно.уд посчитал потерпевшими трех несовершеннолетних детей погибшего.
#9
Отправлено 21 January 2007 - 01:38
..."потерпевший" - лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Положения настоящих Правил, касающиеся потерпевших, также применяются и к лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших , и к другим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на возмещение указанного вреда..."потерпевшими в законе об осаго называются лица, здоровью которых причинен вред. Вот от количества этих самых потерпевших зависит страховая сумма. Мировушка с потерпевшими по УПК перепутала
#10
Отправлено 21 January 2007 - 02:21
Не находите из этой формулировки, что "лица, понесшие ущерб..." - не есть потерпевшие?
#11
Отправлено 21 January 2007 - 03:21
Применяться они применяются, но на количество потерпевших это не влияет. То есть если задавили одного, то потерпевший один.также применяются и к лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших
#12
Отправлено 21 January 2007 - 07:14
и как етот "щасливчик" определяецца??? путём тайного голосования или жеребьёвкой .... абяснить можетеТо есть если задавили одного, то потерпевший один.
Nevermind
оне наверное "лица выигравшие в лоторею"....Не находите из этой формулировки, что "лица, понесшие ущерб..." - не есть потерпевшие?
#13
Отправлено 21 January 2007 - 14:31
свидетельством о смерти.и как етот "щасливчик" определяецца???
#14
Отправлено 21 January 2007 - 15:44
Либо до Вас действительно не доходит, что потерпевший здесь один, либо Вы специально делаете вид, что не понимаете.
Однако Вам объяснили:
guardsman
ООН
Цитата
и как етот "щасливчик" определяецца???
свидетельством о смерти.
#15
Отправлено 23 January 2007 - 12:53
..."потерпевший" - лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Положения настоящих Правил, касающиеся потерпевших, также применяются и к лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших , и к другим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на возмещение указанного вреда..."потерпевшими в законе об осаго называются лица, здоровью которых причинен вред. Вот от количества этих самых потерпевших зависит страховая сумма. Мировушка с потерпевшими по УПК перепутала
А как быть с ФЗ? Там формулировка "потерпевшего" гораздо короче?
Да и в ГК речь идет о погибшем как о потерпевшем, а о наследника речь идет как о членах семьи, о потерявших кормильца и т.п.?
#16
Отправлено 24 January 2007 - 13:19
Господин В.Р. любит манипулировать (в удобных для него случаях) разными НПА. Хотя сам всегда не забудет упомянуть о том, что ФЗ имеет большую юридическую силу. Забыл видать.А как быть с ФЗ? Там формулировка "потерпевшего" гораздо короче?
#17
Отправлено 15 November 2014 - 21:25
В.Р.
Применяться они применяются, но на количество потерпевших это не влияет. То есть если задавили одного, то потерпевший один.также применяются и к лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших
Это видно и из формулировки закона:
Статья 12. Определение размера страховой выплаты1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Статья 12. Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления
6. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
#18
Отправлено 17 November 2014 - 19:20
Вообще ситуацию, когда вообще что-то платит хоть кто-то тем, кто пострадал из-за собственного наплевательства - считаю недопустимой.
Человек выбежал из-за машины, рванул на красный и т.д.
Водитель ехал по ПДД (скорость, свет, резина, тормозная система,...)
Вины застрахованного по ОСАГО - нет. в ВУД отказано. в ВАП отказано. Вины нет. Страховая ничего не должна.
Есть конечно постановление пленума, что также считаю нонсенсом.
Если человек решил посуицидничать и выжил, никто ему не платит ни страховая, ни водитель, а если умер, то вэлкам, платят.
Дознание определило, что сам дурак, всё, точка.
Я считаю, что так должно быть.
Да ... и не забудьте, что ремонт транспортного средства, которое сбило пешехода, будет за счёт семьи погибшего.
Сообщение отредактировал zazakon: 17 November 2014 - 19:23
#19
Отправлено 17 November 2014 - 20:21
Так это Вам к законодателю в установленном порядке с предложением о внесении соответствующей инициативы...
#20
Отправлено 17 November 2014 - 20:38
уже направлял, но вообще никакого ответа не получил.Так это Вам к законодателю в установленном порядке с предложением о внесении соответствующей инициативы...
Ещё отправлял предложение и расчёт о замене местами Мужчин и Женщин с точки зрения выхода на пенсию и использования Семейного (материнского) капитала.
По первому - не получил ответ, хотя дважды направлял. Бараны чиновники только решили извратить и заявить Президенту РФ об увеличении пенс.возраста, а это совсем другое.
По второму - в закон только добавили приписку Семейный и всё.
Но это так, лирика.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных