Сообщений в теме: 22

[J.D.Morrison]

Доброго времени суток, уважаемые...

Прошу ликбеза...

Ситуация такова. Есть субъекты - 1, 2 и 3. 1-ый продал имущество 2-му, 2-ой затем подороже продал 3-му. (Возможно продолжение ситуации в виде: 3-ий продал 4-му). Имущество недвижимое.

В случае признания сделки "1-2" недействительной (возможно, по причине отсутствия полномочий у представителя 1-го) каков порядок возврата полученного, в каких размерах (слыхал, что по квартирам, например, возвращают не более 1 млн.), кто к кому и что предъявляет? И как быть добросовестным приобретателям?

Просветите плиз, если не лень... Хотца разобратца...

[Xandr]

Хотца разобратца...

J.D.Morrison, а Вы с какой стороны?

Вообще при недвижке с добросовестностью так

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

[J.D.Morrison]

а Вы с какой стороны?

Да вобщем-то сверху...

Не совсем тот ответ ожидал... Поясню, чуток... Как часть общего вопроса задам мелкий и конкретный... Если 1-й возвращает имущество от 4-го, то что делать 4-му? А 3-му и 2-му? Какие-то встречные иски? Или все решается в одном деле?

Или еще - а если не виндикационный иск, а признание сделки 1-2 недействительной? Кто кому и что должен?

Сообщение отредактировал J.D.Morrison: 14 June 2006 - 18:00

[Mr.public-prosecutor]

Xandr

законы всё это понятно дело.....а практика есть ? реальные решения судов?

Добавлено в [mergetime]1150311934[/mergetime]

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
.....либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

тоесть если кто то подделает доверенность на право продажи и продаст добросовестному приобретателю....то собственник всётаки сможет вернуть собственность от добросовестного покупателя так я понл толкования наших законов?

[Чувык]

J.D.Morrison
В Недвижимости было много тем по данному вопросу, навскидку не вспомню, воспользуйтесь Поиском. И будет Вам счастье...

[Smertch]

J.D.Morrison

Если 1-й возвращает имущество от 4-го, то что делать 4-му? А 3-му и 2-му? Какие-то встречные иски? Или все решается в одном деле?

Одного дела явно не будет. Встречности в исках тоже никакой нет. 4 иск к 3-му, 3 - ко 2-му, и так далее.

Или еще - а если не виндикационный иск, а признание сделки 1-2 недействительной? Кто кому и что должен?

ст.167 ГК: 1 должен 2 покупную цену, 2 должен 1 имущество либо его цену.

Mr.public-prosecutor

тоесть если кто то подделает доверенность на право продажи и продаст добросовестному приобретателю....то собственник всётаки сможет вернуть собственность от добросовестного покупателя так я понл толкования наших законов?

правильно поняли - будет выбытие помимо воли

[Mr.public-prosecutor]

ст.167 ГК: 1 должен 2 покупную цену, 2 должен 1 имущество либо его цену.

а если 2-й уже успел продать 3-ему и 1-й начинает признавать договор КП между 1-ым и 2-ым недействительным или какое либо зинтересованное лицо (типа появившегося наследника) суд допустим удовлетворит иск и признает договор КП между 1ым и 2ым не действительным и применит двухстороннию реституцию и 2й первому должен будет вернуть полученую недвижимость а 1-й деньги....а у второго нет имущества но ему 1й должен вернуть деньги....вот и получается что все в расчёте ? 1-й не отдаёт деньги 2-му так каку они идут в зачёт 2-го по его обязательству отдать имущество полученое по договору КП, но он его продал 3-му а денег у него чтобы отдать 1-му деньгами...

таким образом все получаются в расчёте ? тогда смысл признания этой сделки не действительной?

если имущество уже у 3-го.....

а в случае появления наследника он предьявит иск 3-ему ? о возврате имущества иp чужого не законного владения ? так он добросовестно купил!

каша конечно но понять логику я думаю можно...

[Smertch]

Mr.public-prosecutor

таким образом все получаются в расчёте ? тогда смысл признания этой сделки не действительной?

если имущество уже у 3-го.....

смыслы:
1. Если сделка недействительна, то договорная цена не имеет никакого значения, соответственно, 2 должен 1-му не столько, сколько 1 должен 2-му, а реальную стоимость имущества (которая может очень сильно отличаться от договорной).
2. Появится основание для того, чтобы ничтожить последующие сделки, а значит - для признания ныне существующего владения незаконным, т.е. основанием для виндикации.

а в случае появления наследника он предьявит иск 3-ему ? о возврате имущества иp чужого не законного владения ? так он добросовестно купил!

а кого колышет добросовестность при выбытии помимо воли?

[Чувык]

Mr.public-prosecutor

суд допустим удовлетворит иск и признает договор КП между 1ым и 2ым не действительным и применит двухстороннию реституцию и 2й первому должен будет вернуть полученую недвижимость а 1-й деньги

Двустороннюю реституцию не применит, поскольку у 2-го имущества уже нет.
А если третий действительно добросовестный, то имущество уже не вернешь.

Сообщение отредактировал Чувык: 16 June 2006 - 12:22

[Smertch]

Чувык

Двустороннюю реституцию не применит, поскольку в 2-го имущества уже нету.

читаем п.2 ст.167 после запятой со слов "а в случае..."


Добавлено в [mergetime]1150439073[/mergetime]

А если третий действительно добросовестный, то имущество уже не вернешь.

и п.1 ст.302

[Чувык]

Smertch

читаем п.2 ст.167 после запятой со слов "а в случае..."

Ну и что? Это я знаю, имеется в виду все-таки в натуре. Автору темы, как я понял, нужно именно имущество недвижимое, скорее всего, квартира. Исходя их этого я и написал, что не получит он его. Деньгами - пожалуйста.

и п.1 ст.302

А выбытие помимо воли тоже надо еще доказать...

[Smertch]

Чувык

Это я знаю, имеется в виду все-таки в натуре

я понял, что вы хотели сказать. Реституция - это все-таки и то, и другое. Осторожнее со словами, особенно с теми, за которыми стоят понятия

А выбытие помимо воли тоже надо еще доказать...

вот здесь:

по причине отсутствия полномочий у представителя 1-го

[Чувык]

Smertch

Осторожнее со словами, особенно с теми, за которыми стоят понятия

Спасибо, учту. Это сказыавется конец рабдня, видимо, у нас все-таки 19.35.

вот здесь:

Цитата
по причине отсутствия полномочий у представителя 1-го

Ну это не факт, ибо автор темы предположительно высказался. И опять же - нельзя исключить порок документов - банально, срок доверенности истек.
Формально - полномочий нет, а воля была. Или не так?

[Z2002]

Не так, если срок доверенности истек, то воли уже нет. Она должна быть подтверждена действиями лица, от имени которого действовал неправомоченный (одобрение).

[Mr.public-prosecutor]

Smertch

а в случае появления наследника он предьявит иск 3-ему ? о возврате имущества иp чужого не законного владения ? так он добросовестно купил!

а кого колышет добросовестность при выбытии помимо воли? 

а где седсь выбытие помимо воли? веть наследник ещё не стал собственником, тоесть у него нет ещё свидетельства о гсо регистрации...у него есть право только на наследство...


Добавлено в [mergetime]1150522942[/mergetime]
Чувык

Двустороннюю реституцию не применит, поскольку у 2-го имущества уже нет.
А если третий действительно добросовестный, то имущество уже не вернешь.

хммм...а как же тогда 1-й сможет требововать с 2-го своё имущество или деньги за него? опять иск?

Сообщение отредактировал Mr.public-prosecutor: 17 June 2006 - 11:56

[maus34]

веть наследник ещё не стал собственником, тоесть у него нет ещё свидетельства о гсо регистрации...у него есть право только на наследство...

Mr.public-prosecutor
п.4 ст.1152 ГК

[Smertch]

а где седсь выбытие помимо воли? веть наследник ещё не стал собственником, тоесть у него нет ещё свидетельства о гсо регистрации...у него есть право только на наследство...

ну так воля же того, кто был в момент выбытия имущества из владения собственником имеет значение, т.е. наследодателя, если он тогда еще был жив, либо наследника - для него регистрация не определяет момент возникновения права собственности, а момент открытия наследства

[J.D.Morrison]

J.D.Morrison
В Недвижимости было много тем по данному вопросу, навскидку не вспомню, воспользуйтесь Поиском. И будет Вам счастье... 

Да ладно - тут и поиск есть? Со всеми ответами? Ну просто супер!!!

Можно ответить на любой вопрос, если вопрос задан правильно. © Платон.

Персонально для Чувык: "Можно отвечать на любые вопросы, даже если их не задавали и ответы на них не нужны" © Я.

Автору темы, как я понял, нужно именно имущество недвижимое, скорее всего, квартира. Исходя их этого я и написал, что не получит он его. Деньгами - пожалуйста.

Эх, уважаемый - ничего-то вы правильно и не поняли...

Сообщение отредактировал J.D.Morrison: 23 June 2006 - 15:33

[J.D.Morrison]

Smertch
maus34
Mr.public-prosecutor
Z2002

Люди, не углубляйтесь в наследство и доверенности... В нашем случае это не то... (Спасибо)

[Xandr]

В нашем случае это не то...

J.D.Morrison, описали бы как то...

[Чувык]

J.D.Morrison

Эх, уважаемый - ничего-то вы правильно и не поняли...

Уважаемый - Вам еще раз нужно прочитать мою подпись:

Можно ответить на любой вопрос, если вопрос задан правильно. © Платон.

Сами же цитировали...
Хотите конкретики -

J.D.Morrison, описали бы как то...

[J.D.Morrison]

Чувык

Уважаемый - Вам еще раз нужно прочитать мою подпись:

Да я как-то хотел бы ответы на вопрос читать, а не всякий мусор... Могу конкретизировать - если нет ответа на вопрос (не знаю, лень отвечать, не понял вопроса), то не фига впустую сотрясать воздух и засорять форум сообщениями ни о чем

Добавлено в [mergetime]1151414063[/mergetime]
Xandr

описали бы как то...

Ладно, если просто ответить - это сложно, описываю... Лицо 1 - это учреждение... И вот вопрос - имело ли оно что-то и имело ли право это что-то отчуждать? Хотя не это главное - просто имеет место быть попытка оспаривания и хочу понять - каковы процедуры в случае наступления "худшего" результата...

Сообщение отредактировал J.D.Morrison: 27 June 2006 - 19:16

[Чувык]

J.D.Morrison

Да я как-то хотел бы ответы на вопрос читать, а не всякий мусор...

Совершенно нет желания вступать с Вами в перепалку, да и Правила конференции этого не допускают.
Коротко - если не нравятся предложенные ответы - поищите другие. Или не здесь.