Сообщений в теме: 25

[Андрей Б.]

Доброе время суток!
Помогите разобраться в ситуации.

В самом конце апреля 2005г. было совершено ДТП при следующих условиях:

Поздно вечером в 23ч. водитель КАМАЗа с Прицепом сделал вынужденную остановку на проезжей части вне населенного пункта(оборвало кардан и, якобы, карданом оборвало проводку к прицепу). Габаритные огни на КАМАЗе не горели(или горели только спереди) (2 свидетеля брата, разные показания). Знак аварийной остановки был выставлен, однако на расстоянии 10 метров. Аварийной сигнализации включено не было.
Водитель ВАЗа по той же полосе, задел прицеп и слетел в кювет(очень сильно деформирован кузов, ущерба на 125тр) (из объяснений ехал с ближним светом фар, так как только что проехала встречная на которой он переключился).
Страховая отказала. Иск к страховой КАМАЗа. В первой инстанции в пользу ВАЗа. Кассация отменила и направила на новое рассмотрение:
- Первая инстанция сослалась только на постановление и протокол о нарушении п.7.1 ПДД водителем КАМАЗа, однако из этого не следует что ДТП совершено по вине КАМАЗа, других док-тв вины не было.(Нет причинно-следственной связи)

Страховая давит на (меня это интересует больше всего)
Не было страхового случая!!! ст. 1 ОСАГО Страховой случай – при ИСПОЛЬЗОВАНИИ тс. Использование – это эксплуатация СВЯЗАННАЯ с его ДВИЖЕНИЕМ.
Как тут быть? Понятно что есть еще и правила страхования и там тоже есть определение страхового случая, причем оно разнится с дефиницией в Законе. Как же юр. сили НПА?
Также ссылаются на п.18 ППВС от 28.04.1994 №3…. «Ответ-ть за вред по правилам 454ГК РСФСР(ст. 1064 ГК РФ) наступает только в том случае, если вред возник в результате Действия источника повышенной опасности(например при движении авто, работе механизма и пр.). КАМАЗ находился в статическом состоянии, и вообще виноват водитель ВАЗа нарушив п.10.1 ПДД.

В общем там есть еще несколько доводов Страховой – но они бредовые, поэтому здесь не привожу.

Жду Ваших советов.

[Pilot6]

Камаз находился на дороге, попал а ДТП. Случай стаховой. Вот только ПСС доказывать придется.

Добавлено в [mergetime]1150211778[/mergetime]
Камаз находился на дороге, попал а ДТП. Случай стаховой. Вот только ПСС доказывать придется.

[ООН]

Андрей Б.

Не было страхового случая!!! ст. 1 ОСАГО Страховой случай – при ИСПОЛЬЗОВАНИИ тс. Использование – это эксплуатация СВЯЗАННАЯ с его ДВИЖЕНИЕМ.

а как он (КамАЗ) попал на дорогу как не в процессе движения и использования??? Определение в ПДД "Дорожное движение" так же раскрывает понятие использования.

«Ответ-ть за вред по правилам 454ГК РСФСР(ст. 1064 ГК РФ) наступает только в том случае, если вред возник в результате Действия источника повышенной опасности(например при движении авто, работе механизма и пр.).

здесь речь про ИПО,.... в случаях взаимодействия автомобилей друг с другом их ИПО как бы взаимно погашается. Вред в таких случаях возмещает виновный, а в случае с ОСАГО ущерб в таких случаях выплачивается потерпевшему.
Не так давно в райсуде я участвовал в подобном деле на стороне потерпевшего (двигавшегося), с иском к СК (стоявшего) автомобиля вне нас. пункта (причём не на обочине). Суд взыскал ущерб со СК, она подала кассацию и кстати приводила в суде те же доводы,..мол не стр. случай так как мол использования ТС не было.

Pilot6

Вот только ПСС доказывать придется.

Знак аварийной остановки был выставлен, однако на расстоянии 10 метров. Аварийной сигнализации включено не было.

ну вот и ПСС, тем более если КамАЗ стоял посреди дороги а не на обочине.

[Buutch]

В страховое.

[Заглянувший_на_огонек]

Андрей Б.

Знак аварийной остановки был выставлен, однако на расстоянии 10 метров.

Это чем-то подтверждается?

[Андрей Б.]

ООН

а как он (КамАЗ) попал на дорогу как не в процессе движения и использования??? Определение в ПДД "Дорожное движение" так же раскрывает понятие использования.

Попало-то КамАЗ на дорогу именно в процессе движения и использования, но в момент столкновения он находился в статическом состоянии.
Не совсем понятно где в Дорожном движении раскрывается понятие использования.

здесь речь про ИПО

Что такое ИПО?

Buutch
Не понятно зачем в Страховое перенесли, ведь ясно написано в ветке
Транспортное право
Юридический форум, обсуждаются: Автотранспорт, ПДД, ДТП, автострахование, грузоперевозки, УАТ, КДПГ, ТЭО, ЖД, морской, речной и воздушный транспорт.

Тема как раз для транспортного! Перекиньте обратно.


Заглянувший_на_огонек
Показания одного из свидетелей.

[Заглянувший_на_огонек]

Андрей Б.

Не понятно зачем в Страховое перенесли, ведь ясно написано в ветке

И правильно, что перенесли. Вы сами свой вопрос перечитайте и поймете. Тем более, что иск предъявлен к страховой компании.

Показания одного из свидетелей.

Однако ГИБДД это нарушение ПДД не завиксировало!

[Андрей Б.]

Заглянувший_на_огонек

Однако ГИБДД это нарушение ПДД не завиксировало!

Что бы Вы делали на месте представителя ВАЗа?

[Андрей Б.]

Заглянувший_на_огонек
Действительно, сейчас посмотрел протокол и постановление на водителя КАМАЗА, нарушил п.7.1 ПДД 12.20КоАП. Про п.7.2 ни слова.
Среди показаний свидетелй(2 человека+один сомнительный неизвестно откуда взявшийся) только один указал что знак был на расстоянии примерно 10 метров.
Какие есть варианты?

[curium]

Андрей Б.

Какие есть варианты?

Без вариантов - САТЭ, определяем скорость ВАЗа, определяем видимость, определяем остановочный (не ртормозной!), убеждаемся, что он превышает видимость, 10.1 виноват водитель ВАЗа.
С первого взгляда - так.

[ООН]

Андрей Б.

Действительно, сейчас посмотрел протокол и постановление на водителя КАМАЗА, нарушил п.7.1 ПДД 12.20КоАП. Про п.7.2 ни слова.

ну и что ...есть показания свидетелей при необходимости по ваш. ходатайству суд их вызовет в суд. заседание.
Тем более вне города знак должен быть выставлен на расст. 30 м.

Попало-то КамАЗ на дорогу именно в процессе движения и использования, но в момент столкновения он находился в статическом состоянии.
Не совсем понятно где в Дорожном движении раскрывается понятие использования.

а что в ОСАГО говорится, что если один из автомобилей в момент столкновения находился в статист. состоянии , то это не страх. случай

Попало-то КамАЗ на дорогу именно в процессе движения и использования,

вообще судьи это понимают, это только страховые компании "косят" по этому поводу....но до судебного решения...
Заглянувший_на_огонек

Однако ГИБДД это нарушение ПДД не завиксировало!

существ. значения для обнаружения события страхового случая не имеет.
Андрей Б.

Какие есть варианты?

бомбить СК в суде...

[vietnamec]

Андрей Б.

Страховая давит на (меня это интересует больше всего)
Не было страхового случая!!! ст. 1 ОСАГО Страховой случай – при ИСПОЛЬЗОВАНИИ тс.

Габаритные огни на КАМАЗе не горели(или горели только спереди)

Неправильная эксплуатация автомобиля привела к ДТП. Если авто стоит, не двигается, но при этом, предположим даёт сигнал поворотником о том что начнет двигаться - разве это не эксплуатция авто? Если габаритами сигналит находясь на месте - разве не эксплуатация? Если должен был включить габариты и не включил - значит неправильная эксплуатация.

[curium]

Не было страхового случая!!! ст. 1 ОСАГО Страховой случай – при ИСПОЛЬЗОВАНИИ тс.

Неправильная эксплуатация автомобиля привела к ДТП. Если авто стоит, не двигается, но при этом, предположим даёт сигнал поворотником о том что начнет двигаться - разве это не эксплуатция авто?

Вы отождествляете использование ТС и эксплуатацию???? А почему ПДД (и все умные водители) разделяют?

[Заглянувший_на_огонек]

ООН

существ. значения для обнаружения события страхового случая не имеет.

И кто это Вам сказал? Это как раз имеет значение для установления причинно-следственной связи.

[Андрей Б.]

Заглянувший_на_огонек
Скажите, что бы Вы делали будь представителем ВАЗа?

[ООН]

Заглянувший_на_огонек

Однако ГИБДД это нарушение ПДД не завиксировало!

дык значит всё зависит от фиксации????
А у страховых компаний нету права фиксации?...вот и фиксируйте...- осматривайте повреждённое имущество, рассматривайте ситуацию которая привела к причинению ущерба...и устанавливайте что это страховой или НЕ страховой случай...
А дальше потерпевший пойдёт в суд к иском к вам....где суд и установит наличие

причинно-следственной связи.

указанную вами.

Дел таких воз и маленькая тележка,...где ГИБДДуны приехав на место ДТП почесав затылки и другие места, уезжают составив в лучшем случае схему,...ну и что???? ....свет клином на них не сошёлся...суды исследуя ситуацию, установив вину страхователя заставляют его СК-ю осуществить выплату потерпевшему....но ещё и с индексацией, со штрафом на СК, с коменсацией за мор. вред, компенсацией судебных расходов....Дык не лучше заплатить сразу?
Андрей Б.
если СК отказывает, несите в суд иск к СК.

[Заглянувший_на_огонек]

ООН

установив вину

...ага, вот только факт наличия вины не устанавливается без определения причинно-следственной связи.

Добавлено в [mergetime]1150616367[/mergetime]

А у страховых компаний нету права фиксации?...вот и фиксируйте...- осматривайте повреждённое имущество, рассматривайте ситуацию которая привела к причинению ущерба...и устанавливайте что это страховой или НЕ страховой случай...

И причем здесь фиксация того либо иного события на уровне страховщика?

Страховой случай по ОСАГО - это наступление ГО застрахованного лица. Вину соответствующего участника может определить только суд. А в этой связи (в сложных ситуациях), страховщик на основании пункта 74 Правил ОСАГО приостановит рассмотрение вопроса о страховой выплате.

А дальше потерпевший пойдёт в суд к иском к вам....где суд и установит наличие

К кому это "к Вам"? К страховщику что ли? Страховая компания разве успела нарушить права потерпевшего лица? Это, когда же?
Иск должен быть заявлен к лицу, которого потерпевший считает причинителем вреда. Страховая компания может быть привлечена в качестве соответчика.


P.S. И не отождествляйте Вы мое присутствие на данном форуме, как со стороной страховщиков - это смешно Я здесь ни одну страховую компанию не представляю (надоело уже повторять).

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 18 June 2006 - 13:50

[Заглянувший_на_огонек]

Гость, Вы вниматеьлно прочитать пункт 74 Правил ОСАГО попробуйте.
Цитирую: "Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда".

И здесь ни словом не говорится о том, имеется ли уже в производстве судьи соответствующее дело.
Речь ведется лишь о наличие факта зависимости самой страховой выплаты, отказа в страховой выплате или изменение ее размера от разрешения дела судом.

Причинно-следственная связь, как и вина соответствующего лица в гражданском правонарушении могут быть установлены только в гражданском судопроизводстве. ГИБДД не устанавливает виновное лицо в гражданском правонарушении.
И ни одна страховая компани не будет производить выплату, когда из документов по делу об административном правонарушении (других документов) четко не вытекает (не следует), что застрахованное по ОСАГО лицо действительно виновно в причинении ущерба потерпевшей стороне.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 19 June 2006 - 01:38

[ООН]

Заглянувший_на_огонек

Иск должен быть заявлен к лицу, которого потерпевший считает причинителем вреда. Страховая компания может быть привлечена в качестве соответчика.

а ГК уже отдыхает???

...ага, вот только факт наличия вины не устанавливается без определения причинно-следственной связи.

а это проблеммы страховщика....

Причинно-следственная связь, как и вина соответствующего лица в гражданском правонарушении могут быть установлены только в гражданском судопроизводстве.

и ето тоже из ОСАГи????...из какова места тыкните....
Где в ОСАГе говорится, что если не ведётся никаких производств по делам, то СК производит выплату только после решения суда????

[guardsman]

ООН,

Где в ОСАГе говорится, что если не ведётся никаких производств по делам, то СК производит выплату только после решения суда????

Пункт 73 правил так истолковать не судьба?

[Заглянувший_на_огонек]

ООН

а ГК уже отдыхает???

А при чем здесь ГК? Если Вы намекаете на статью 931 ГК, то она гласит лишь о возможности предъявления требования о возмещении вреда к страховщику и не более.

а это проблеммы страховщика....

Не слишком у Вас много проблем, которые должны волновать только страховщика?

Цитата
Причинно-следственная связь, как и вина соответствующего лица в гражданском правонарушении могут быть установлены только в гражданском судопроизводстве.

и ето тоже из ОСАГи????...из какова места тыкните....

Представьте себе! Это, знаете ли, из гражданского законодательства вообще. Похоже, Вы совершенно не в теме.



P.S. Помнится, Вы и в разделе "Процессуальное право" совершенно не различали, чем отличаются постановления Президиума ВС от постановлений Пленума ВС - здесь - http://forum.yurclub...opic=125787&hl= (это так - заметки на полях).



Добавлено в [mergetime]1150699744[/mergetime]
guardsman

Пункт 73 правил так истолковать не судьба?

Акцепт!

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 19 June 2006 - 13:02

[ООН]

guardsman
Заглянувший_на_огонек

73. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неосприваемой части.

Это...????
во первых здесь говорится о размере вреда а не о разногласиях по поводу признания потерпевшим. другими словами речь о споре вокруг оценки ущерба.
во вторых здесь говорится о производстве выплаты даже в случае спора....когда такое было в реале???,...чёй то не припомню...
Заглянувший_на_огонек

А при чем здесь ГК?

вы на правильном пути - ч. 4 ст. 931 ГК.

Представьте себе! Это, знаете ли, из гражданского законодательства вообще.

...ах вообще ....ну да....
В очередной раз напоминаю вам содержание Постановления Конституционного Суда от 31 мая 2005 г:

....обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключённого страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик,...

[Заглянувший_на_огонек]

ООН
А Вы чуть дальше Правила ОСАГО не пробовали прочитать:

77. Споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

вы на правильном пути - ч. 4 ст. 931 ГК.

Частей в статьях ГК нет (а имеются пункты), надо бы уже это знать и Америку Вы не открыли. То, о чем я говорил, только и может быть изложено в пункте 4 статьи 931 ГК.
И при этом на это я Вам уже ответил выше.
Ничего из этого не следует. Виновность соответствующего лица в произошедшем ДТП это не доказывает.

В очередной раз напоминаю вам содержание Постановления Конституционного Суда от 31 мая 2005 г:

Цитата
....обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключённого страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик,...

И дальше что? Нет, это прикол, человек сам не понимает, что говорит полную ерунду.
Вам пункт 74 Правил ОСАГО не надо напомнить? Только я умаляю Вас, не вздумайте написать нелепицу о том, что он (этот пункт) якобы противоречит Фед. закону об ОСАГО, а поэтому, учитывая постановление КС, должен быть приведен в соответствие с законом.

И я говорю о возникновении гражданской ответственности лица, виновного в нанесении ущерба потерпевшему лицу и как эта виновность определяется судом, а не об обязательствах страховщика.

Теперь я Вам напоминаю, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности застрахованного по ОСАГО владельца ТС. И вот это самое наступление гражданской ответственности - виновность лица в гражданском правонарушении - устанавливается судом.
Если нет вины застрахованного лица в причинении ущерба "потерпевшему" лицу, то и у страховщика не возникнет обязательство по страховой выплате, ибо застрахован был риск наступления гражданской ответственности.
Если Вы хоть словом обмолвитесь о том, что всё то, что изложено в предыдущем абзаце не имеет никакого значения для страховой выплаты, я просто рассмеюсь Вам в лицо - в виду Ваше полной некомпетентности в данном вопросе.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 19 June 2006 - 17:35

[4st]

Повежливее, пожалуйста.
Тем более, вопрос изъезженный.