Сообщений в теме: 15

[Карапуз]

Как вам этот свежак?

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № 2817/06
Москва 29 мая 2006г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной O.JL, судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р 14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Протокол вела помощник судьи Коробова Е.В.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - закрытого акционерного общества «Московский
завод плавленых сыров «КАРАТ» - Демидов Ю.Е. (доверенность OT29.12.2005);
от Федеральной налоговой службы - Цай Кристина Бао-Хуа (доверенность от 26.09.2005 № САЭ-19-14/319), Тимофеев С.А. (доверенность от 12.04.2006 № САЭ-19-14/126).
СУД УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом - лице, содержащиеся в Едином государственном реестре, юридических лиц» (далее - акт, письмо), обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р 14001, подписанное прежним руководителем -юридического лица.
При рассмотрении дела Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспариваемый акт не является нормативным, поскольку издан в форме письма, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован в официальном издании. Кроме, того, Федеральная налоговая служба на момент издания письма, не являлась управомоченным органом по принятию нормативных правовых актов, касающихся законодательства о налогах и сборах.
Общество возражало против удовлетворения ходатайства по таким основаниям: оспариваемое письмо. издано федеральным органом исполнительной власти, адресовано неопределенному кругу лиц, устанавливает правовые нормы и рассчитано на неоднократное применение, следовательно, является нормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде в силу статей 4, 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 2, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №50б, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; осуществляющим; государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» порядок обжалования актов налоговых органов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражные судов отнесено рассмотрение дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Оспариваемое обществом положение упомянутого письма Федеральной налоговой службы устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Несоблюдение указанного требования может повлечь юридические последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании представления в регистрирующий орган заявления, подписанного неуполномоченным лицом, что является нарушением прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на них дополнительные обязанности.
Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу и рассмотрел заявленное обществом требование по существу.
Оспариваемым положением письма Федеральной налоговой службы предусмотрено следующее. При смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -государственный реестр) изменений в сведения о юридическом лице, не, связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р 14001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 (далее - заявление), подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем).
В обоснование заявленного требования общество ссылается на несоответствие указанного положения письма статье 8, пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, так как с момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются и он не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами, в том числе пocpeдствoм подписи такого заявления.
Возражая против требования общества Федеральная налоговая служба полагает, что обязанность подписания заявления прежним руководителем юридического лица следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, поскольку заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе юридического лица содержится в государственном реестре и считается достоверной до внесения соответствующих изменений.
Кроме того, Федеральная налоговая служба считает, что общество не доказало нарушения оспариваемым положением письма его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном, заседании представитель общества поддержал заявленное требование, представители Федеральной налоговой службы возражали против его удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в споре, исследовав представленные доказательства, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.
Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9, указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).
С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).
Следовательно, направленное юридическим лицом в регистрирующий орган заявление не может быть расценено как ненадлежащее только по причине его не подписания прежним руководителем. Отказ в государственной регистрации, произведенный на этом основании, применительно к положениям подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере/предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.
Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.02.2006 № 12049/05, в силу которой возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменении в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.
С учетом изложенного суд считает, что письмо Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.
Руководствуясь статьями 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
РЕШИЛ:
признать положение письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 № 09-0-10/4223, обязывающее юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р 14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Возвратить закрытому акционерному обществу «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежные поручением от 26.01.2006 № 871.

[sergei_l]

Карапуз

Как вам этот свежак?

гут, в духе предыдущих постановлений Президиума ВАСа

[filby]

вот бы еще пленум ....

[Истребитель]

ПОЗДРАВЛЯЮ!
ПОБЕДА ГДЕ-ТО РЯДОМ!!!

[Карапуз]

Мы движемся в верном направлении.
Но эти налоговые мудрецы придумают еще что то пакостное.

[Smertch]

правда, они в отказах-то никогда не ссылаются на

письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 № 09-0-10/4223

[Siddhartha]

Вряд ли что-то сменится. будут как обычно ссылаться на "непредоставление" и все.

[almira]

Siddhartha

Вряд ли что-то сменится. Будут как обычно ссылаться на "непредоставление" и всё.

[Smertch]

Кто-нибудь знает, решение обжаловано или в силу вступило?
Мне в понедельник судиться по этому вопросу, не знаю, ссылаться или нет.

[Smertch]

Кто-нибудь знает, решение обжаловано или в силу вступило?

прочитал ч.4 ст.195 АПК, все осознал...

[Карапуз]

Как я понял налоговики кроме приказов ФНС и Мурзилки ничего не читают

[dima77]

Налоговые инспекции будут вносить в госреестр юрлиц изменения о смене директора на основании заявления по форме № Р14001, подписанного новым руководителем.
Если раньше, несмотря на Решение Высшего арбитражного суда от 29.05.2006 № 2817/06, инспекторы отказывались это делать, то теперь они получили указание от своего прямого начальства. ФНС России в Письме от 24.08.2006 № ШТ-6-09/849@, сообщила, что прежние письма службы от 26.10.04 № 09-0-10/4223, от 07.12.04 № 09-0-10/4831 не подлежат применению, пишет журнал "Главбух" со ссылкой на газету «Учет. Налоги. Право».
В них устанавливалось требование о представлении в регистрирующий орган заявления, подписанного прежним руководителем. Порой по разным причинам он не подписывал заявление. Компании, чтобы изменить запись в реестре приходилось обращаться в суд.
Сейчас подобная практика должна прекратиться. Возможно, с ней вместе уйдет и один из механизмов защиты компаний от захвата.

http://www.legis.ru/....asp?NEWID=6965

[sergei_l]

dima77

Возможно, с ней вместе уйдет и один из механизмов защиты компаний от захвата.

вроде с сожалением как бы)))

[dima77]

вроде с сожалением как бы)))

Еще неизвестно чего они там в своем письме понаписали))))

Есть у меня опасение, что это калька на Письмо Минфина от 07.07.2006 № 03-01-11/3-64

Сообщение отредактировал dima77: 29 August 2006 - 18:22

[dima77]

однако сухо...

Письмо ФНС России от 24.08.2006 № ШТ-6-09/849@ "О неприменении писем ФНС России от 26.10.2004 № 09-0-10/4223, от 07.12.2004 № 09-0-10/4831."

В связи с принятием Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 № 2817/06 о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 № 09-0-10/4223, обязывающего юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, Федеральная налоговая служба сообщает, что письма ФНС России от 26.10.2004 № 09-0-10/4223, от 07.12.2004 № 09-0-10/4831 не подлежат применению.

Т.В.Шевцова