Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Подходы к регулированию содержания ОДС в МКД

Автор petroff, 21 Jun 2006 01:11

Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 12

#1 petroff

Старожил
2812 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2006 - 01:11

долго думал, в какую тему воткнуть и решил сделать отдельно.
сам не осилил еще до конца, но, начав читать, понял, что много очень конкретного и инетерсного.
http://www.urbanecon...fp&page_id=7468

кстати, на сайт попал не случайно, т.к. мне сегодня по телефону прочитали цитаты ответа этого Фонда "Института экономики города" на запрос нашей областной Администрации и я понял - "НАШИ ЛЮДИ"

там и про балансы и про долги по ремонту и др.
в частности, что для меня актуально, что ОМСУ не должен издавать никаких распоряжений по передаче МКД!
там говорится, что в соответствии со ст.162 должны передать техдокументацию и все!

полную инфу постараюсь заффтра выложить, если заберу.

Наверх

#2 IAY

Partner
3682 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2006 - 02:05

petroff ,

Я ходил в эту контору пару раз еще до ЖК. Они утверждали, что именно они разрабатывали новый ЖК.

Игорь

Наверх

#3 Iv+

Старожил
2971 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2006 - 11:13

в частности, что для меня актуально, что ОМСУ не должен издавать никаких распоряжений по передаче МКД

Блин, хоть один единомышленник появился, пытаюсь это даказать уже какое время.
С появлением первой приватизированной квартиры в МКД он перестает быть в собственности МО.
Отсюда и последствия.
Статью еще не читал, журнал получил тольков вчера.

С уважением

Наверх

#4 Molkin

Старожил
1104 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2006 - 13:19

Насколько я знаю, Дмитрий Гордеев - главный идеолог той части ЖК, что про управление МКД.
На уровне города и префектур разъяснением ЖК после его принятия занимался именно он.

Наверх

#5 --yis7--

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2006 - 16:06

Прочел, много интересного узнал, не понял -для чего текст приведен дважды, жаль что ни УК ни ОМСУ об этом не знают, а вот для них неплохо бы бло и третиий раз текст привести...
Но не нашел ответа на главный вопрос, как определять суммы ущерба наненесенного невыполнением одной или нескольких КУ?
Автор, сославшись на отсутствие ПП307, настаивает на объединенной цене услуг по управлению ремонту и содержанию (жилого помещения) МКД и предоставления КУ. В этом случае у УК всегда найдется аргументик, что цена предоставление одной КУ стоимостью 500 рублей составляет 3 копейки, вот и взыскивайте за непредоставление КУ 3% с 3 копеек, ведь 500 рублей вы не оплачиваете, а оставшиеся 359,97 рублей за ТО, идут на совсем другие цели.

собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ ..., не являются членами этих организаций и заключают договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ТСЖ,

... размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления ТСЖ, ... на основе принятой указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на год, исходя из необходимости: финансирования расходов на осуществление собственной хозяйственной деятельности ...

Без принятия на общем собрании собственников помещений перечня услуг и работ по содержанию общего имущества установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК Российской Федерации невозможно.

Поскольку договор управления многоквартирным домом (статья 162 ЖК РФ) и договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ТСЖ или ЖСК (пункт 2 статьи 138, часть 6 статьи 155ЖК РФ) относятся к смешанным договорам, содержащим элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, то к соответствующим элементам этих договоров применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров, например, бытового (строительного) подряда (глава 37), возмездного оказания услуг (глава 39).

А забавный получается договор по возмездному оказанию услуг, где на одну сторону договора(ТСЖ) возложено определение его цены, а договор-ли это с точки зрения ГК

Наверх

#6 --yis7--

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2006 - 13:51

ап

Странная ситуация, но может это только для меня - неюриста. Банальный, с точки зрения специалиста, вопрос вводит юристов в ступор.
Неужели так сложно ответить? Или существуют какие-либо неглсные правила?

В моем сознании обывателя существеут мнение, что ограничение прав граждан должно следовать из (без)действий граждан.
Я бы понял, если бы требования заключения договора нечлена ТСЖ на содержание и ремонт МКД и обеспечение КУ, на условии определения цены договора одной из сторон (ТСЖ), вытекало бы из участия собственника в ОСС и положительным голосованием по вопросу выбора управления МКД через ТСЖ, или факта вступления в ТСЖ, или другого ляпа...
Но по какой причине, собственник должен заключать такой договор если он был против создания ТСЖ и никогда не был его членом.
Нечлен ограничен в праве учавствовать в деятельности ТСЖ, но в тоже время на него возложены обязательства по полному содержанию самой общественной организации к которой он имеет лишь частичное отношение. Я понимаю, что аналогичные отношения существуют между гражданином и Государством, но это специальные нормы права, гараздо детальнее определенные.

И еще один вопрос:
В чьей юрисдикции устранение противоречий между нормами ГК и ЖК РФ, кто имеет право обратиться в суд с таким иском

Наверх

#7 -Гость-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2006 - 13:47

Но по какой причине, собственник должен заключать такой договор если он был против создания ТСЖ и никогда не был его членом.
Нечлен ограничен в праве учавствовать в деятельности ТСЖ, но в тоже время на него возложены обязательства по полному содержанию самой общественной организации к

Откуда это?
См. приведенной Пост. ВС, о том, что собственник не оплачивает содержание ТСЖ.
Собственник обязан содержать свое имущество, в т.ч. и ОДС.
Если следовать Вашим желаниям, то в МКД каждый может иметь свою УК.

Я бы понял, если бы требования заключения договора нечлена ТСЖ на содержание и ремонт МКД и обеспечение КУ, на условии определения цены договора одной из сторон (ТСЖ), вытекало бы из участия собственника в ОСС

У Вас есть право участвовать в ОСС, но Вы упрямо ен хотите им воспользоваться и добиваться положительного решения в поддержку Вашей позиции.
Однако Вы не хотите воспользоваться своим правом, это то же Ваше право.

и положительным голосованием по вопросу выбора управления МКД через ТСЖ, или факта вступления в ТСЖ, или другого ляпа...

Меньшинство обязано подчиняться большинству именно в целях создания безопасных и благоприятнных условий для проживания.

Но по какой причине, собственник должен заключать такой договор если он был против создания ТСЖ и никогда не был его членом.

Читайте ЖК РФ.

С уважением

Наверх

#8 --yis7--

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2006 - 17:59

Нечлен должен платить в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, но по п. 3 части 1 статьи 137 и ч. 8 статьи 156 ЖК РФ: "... размер платы... определяются органами управления ТСЖ...по договору ... заключенному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 и пунктом 6 статьи 148 ЖК РФ.

Демократия, хоть и не лучшая форма для развития личности, но суть её понятна. А вот здесь, дело обстоит иначе (о чем не раз писали): ТСЖ правомочно при членстве более 50% собственников, решения собрания лигитимны если за него проголосовало большинство (14% собственников), из присутствовавщих на собрании более 50% членов(26% собственников), о какой демократии речь?

Я понимаю, что ОСС может утвердить перечь услуг и сумму затрат на содержание МКД, но других собственников это волнует меньше, а больше дачи загородные дома и пр., и собрание даже в 50 квартирном доме провести летом не просто. Это никак не ограничивает кучку членов ТСЖ, принять на своем собрании другое решение и молниеносно вносит его денежное выражение в счет.

Главный вопрос был о правомерности договора с нечленом, цена которого устанавливается ТСЖ(УК) (цена установленная ОСС -вопросов не вызывает -демократия)
А по моему мнению, каждый нечлен должен заключать договор с Исполнителем на условиях утвержденных ОСС

Наверх

#9 Анастасия Артемовна

ЮрКлубовец
142 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2006 - 22:23

Прочел, много интересного узнал, не понял -для чего текст приведен дважды, жаль что ни УК ни ОМСУ об этом не знают, а вот для них неплохо бы бло и третиий раз текст привести...

Видимо так же подумали и те, кто размещал статью на сайте!

Я не глядя выделила, распечатала, теперь смотрю: ТРИ РАЗА одно и то же!!! Караул

А я-то уж приготовилась докторскую по теме прочесть...

Наверх

#10 --yis7--

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2006 - 15:41

Несоблюдение простой письменной формы , не означая недействительности такого договора, по ст.162 ГК РФ лишает сторону права ссылаться на существование такого договора. (с) max95

А ответ оказался в непривычном месте