Сообщений в теме: 15

[aegis-sar]

Уважаемые коллеги!
Прошу Вас оказать консультационную помощь в следующем вопросе:
Страховая компания отказывает потерпевшему в результате ДТП в возмещении оплаты услуг независимого эксперта считая, что оценка была произведена с нарушением требований ст. 45 правил ОСАГО, а именно экспертиза произведена независимым экспертом по договору с потерпевшим, и оплачена последним, а не организована страховщиком за счет средств страховщика. Также страховщик отказывает в возмещении почтовых расходов на вызов страховщика и виновника ДТП для проведения экспертизы, и части реального ущерба (1254 рубля).
Ситуация обстояла следующим образом: произошло ДТП, виновник ДТП с места происшествия скрылся, был разыскан органом ГИБДД спустя 2-е недели с момента происшествия, извещение заполнять отказался. Потерпевший представил заполненное собственноручно извещение страховщику, однако страховщик извещение не принял, объявив, что необходимо собрать установленные правилами ОСАГО документы и подать их вместе с заявлением. Потерпевший, получив от страховщика запрос в ГИБДД, самостоятельно организовал получение необходимых документов, а также проведение независимой экспертизы за счет собственных средств, для чего телеграммой известил представителя страховой компании о времени и месте проведения независимой экспертизы. На оценку представитель страховщика не прибыл, мотивируя тем, что с потерпевшим отсутствуют какие либо договорные отношения, а значит отсутствуют правовые основания реагировать на телеграмму. Как следствие отказывает в возмещении указанных расходов.
Как ваше мнение, прав ли страховщик. Если ограничить возможность самостоятельно определять независимого оценщика, страховщики с помощью «карманных оценщиков» будут еще больше наживаться на проблемах автовладельцев.
Отказ в выплате части реального ущерба страховщик мотивирует тем, что стоимость нормочаса экспертом была завышена по сравнению со стоимостью нормочаса установленного сервисным центром осуществляющим гарантийное обслуживание данной марки атомобилей Причем здесь сервисный центр, ведь в данном случае не происходит обслуживания по гарантии. И зачем тогда законом предусмотрена экспертиза, если сам страховщик определяет цену вопроса?
Буду рад за судебную практику.

[ООН]

aegis-sar
правила ОСАГО рекомендуется читать ДО активных действий а не после.

Вы должны были подать заявление о страховой выплате с отметкой СК на вашем экземпляре факта вручения этого заявления их представителю, ...если отказыватся получать....ну это уж ни в какие рамки....направили бы з/п с уведомлением.
После того как прошло более 5 суток и СК не произвела осмотрр вашего вашего автомобиля, или не предложила провести его в указанном ими месте, вот тогда пошли бы к независимому оценщику. Ход ваших действий явно отличался от предусмотренных правилами.

для чего телеграммой известил представителя страховой компании о времени и месте проведения независимой экспертизы.

а для чего его вообще извещать?
...скучно без него?

[aegis-sar]

Немножко ситуация не та, никаких пяти суток не было ввиду того, что самого виновника искали 2-е недали, а значит и страховщика определили спустя указанное время. Получается с момента ДТП прошло 2-е недели и срок подачи извещения был пропущен по уважительной причине.

Вы должны были подать заявление о страховой выплате с отметкой СК на вашем экземпляре факта вручения этого заявления их представителю

Заяву то страховщик принял, но вместе с заявлением потерпевший приложил акт оценки, который провел самостоятельно, вот в чем загвоздка. Страховщик часть денег выплатил, а указанные выше:
- затраты на оценку;
- почтовые расходы;
- часть по оценке (ввиду неправильности якобы моточаса), не выплатил. Нет ну понятно в суд, может есть опыт каким образом доказывать возможность (лигитимность) самостоятельной оценки и возмещении ее стоимости, а то у получается "страховщик всегда прав, потому, что у него больше прав", а главное закон для них, а не для нас, чтобы нам автомобилистам жилось лучше.

а для чего его вообще извещать?

для того, чтобы оценку не подвергли сомнению фактом отсутствия участия в ней.

[ООН]

Заяву то страховщик принял, но вместе с заявлением потерпевший приложил акт оценки, который провел самостоятельно, вот в чем загвоздка.

потерпевший поторопил события... с момента принятия заявления потерпевший должен был подождать 5 дней, в ожидании проведения оценки страховой компанией. Если бы по прошествии этого срока она отказалась её проводить, вот тогда потерпевший имел бы право на её проведение самостоятельно.

а для чего его вообще извещать?

для того, чтобы оценку не подвергли сомнению фактом отсутствия участия в ней.

да, веская причина ... закон не обязывал вас туда никого вызывать...но, как говорится любой каприз за ваши деньги....

[Анжелла]

Страховщик часть денег выплатил, а указанные выше:
- затраты на оценку;
- почтовые расходы;
- часть по оценке (ввиду неправильности якобы моточаса), не выплатил. Нет ну понятно в суд, может есть опыт каким образом доказывать возможность (лигитимность) самостоятельной оценки и возмещении ее стоимости

Посчитайте разницу между тем, что вам выплатили по оценке, размера ущерба, определенного в "вашем" заключении и соразмерьте со стоимостью повторной экспертизы. Если разница действительно существенная, обращайтесь в суд.
Если СК отказала в части суммы, то она должна представить свой расчет, а это делает опять-таки "независимый" эксперт, другой вопрос в том, что между ними договор типа СК-предоставляет "клиентов", а оценщик слегка занижает сумму ущерба и вроде все довольны.
Подадите ходатайство о назначении судебной экспертизы, расходы фифти-фифти, а в зависимости от судьи (поплачьте как вас обманули, и что денежек ужо совсем нет, и что вы уже одну оценку организовали и она вас вполне устраивает) могут и на страховую повесить.
Ну а после-ждите результат.
А от расходов почты и стоимости оценки придется отказаться.

[aegis-sar]

Суд удовлетворил иск Пострадавшего в полном объеме (доплата ущерба по оценке, услуги оценщика, расходы на телеграф), взыскана также УТС. Страховая компания подала апелляцию. Буду информировать о результатах.

[Анжелла]

Суд удовлетворил иск Пострадавшего в полном объеме (доплата ущерба по оценке, услуги оценщика, расходы на телеграф), взыскана также УТС. Страховая компания подала апелляцию. Буду информировать о результатах. 

Ждем подробностей, особенно меня интересует расходы на экспертизу!

[barinskey]

Анжелла

Ждем подробностей, особенно меня интересует расходы на экспертизу!

Угу... С какой радости суд удовлетворил расходы по оценке мне также непонятно...

[aegis-sar]

Уважаемые посетители и члены клуба!
По вашим просьбам сообщаю об окончании процесса: гражданин - страховая компания в пользу гражданина. Исполнительные листы уже у пристава исполнителя. Для всех желающих прикрепляю как обещал решение первой и апелляционной инстанций. Не дадим страховщикам спать спокойна и заставим делиться с простыми гражданами награбленным у них же. Буду рад осознавая, что указанный материал пригодится еще кому нибудь.

Прикрепленный файл в следующем сообщении.

Сообщение отредактировал aegis-sar: 12 July 2006 - 19:48

[aegis-sar]

Прикрепляю еще раз.

Прикрепленные файлы

•  _______.zip   1.29МБ   283 скачиваний

[guardsman]

aegis-sar, Читал, немного подумал и пришел к выводу - ИМХО, Вам с этим страховщиком просто повезло - ну что ему мешало на полученную телеграмму отправить встречную с предложением предоставить т/с для осмотра/оценки? Только дурость...

[Влад77]

Объединенная тема.

Случилось мне недавно провести натурный краш-тест с фронтальным ударом недавно приобретенного автомобиля.
Не повезло мне со страховщиком причинителя вреда. Филиал компании в нашем регионе действует непорядочно. Оценщик, который с ними заключил договор, а он у них один, без альтернативы, бессовестно занижает оценку стоимости восстановительного ремонта. Я сам в интересах своих клиентов провел несколько дел против этого страховщика (отказ в выплате УТС, занижение стоимости ремонта), они меня прекрасно знают, и, гляди ж ты, пришлось обратиться к ним самому.
Показывать им автомобиль недопустимо, поскольку в этом случае для меня неизбежна долгая и недешевая история с проведением и оплатой мною другой независимой экспертизы до суда, предъявление требования, ожидание их отказа, затем суд, госпошлина и снова оплата назначенной судом экспертизы.
Задумал я применить п. 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и п. 46 правил ОСАГО:
«Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».
Осуществляя свой непреступный умысел, я по заранее разработанному плану завалился в канцелярию страховщика, сдал и зарегистрировал заявление о страховой выплате с приложениями и упорхнул оттуда, не заглянув в отдел урегулирования убытков.
Сегодня 4-й рабочий день со дня подачи мною заявления. Эти дни страховщик занимался вот чем. Прислал мне простую, не заказную телеграмму с требованием представить автомобиль на осмотр. Ее просто вложили в газету. Также пришло извещение о заказном письме, но я за ним не иду.
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
И вот сейчас мучаюсь размышлениями судебной перспективы дела. Допустим, сейчас я оценю автомобиль у независимого оценщика и отремонтирую его. Представлю страховщику отчет и потребую выплатить по нему. Страховщик откажет мне в выплате по мотивам п. 45 Правил.
Суд. В суде страховщик скажет, что сделал все, что мог в 5 дней, направил письмо и т.п. А я, нехороший такой, автомобиль ему не представил.
Не сочтет ли суд законным отказ в страховой выплате по этому основанию?
К этому времени я авто отремонтирую и в случае такого судебного решения останусь с бородой.
Сам считаю таким образом. В соответствии с законом, основанием для выплаты страхового возмещения является страховой случай. Я его, несомненно, докажу, доками ГАИ, своим актом осмотра и отчетом.
И вроде как невыполнение мной обязанности представить страховщику автомобиль не должно являться законным основанием для страховой выплаты.
Что думаете, уважаемые коллеги?

Сообщение отредактировал 4st: 16 July 2006 - 15:52

[ООН]

Влад77

Что думаете, уважаемые коллеги?

было веснойэтого года в Страховом или здесь такая же тема сначала потерпевший обратился к незав-у э-оценщику, а потом в СК....тоже задавал вопросы как быть,...потом сообщил, что суд взыскал со СК.
Я не так давно участвовал в деле (на стороне СК) там гражданин так же самостоятельно на следующий день после направления извещения в СК обратился к э-оценщику,...суд взыскал 120 000 со СК.

[Влад77]

ООН
Вы приводили в процессе основания несогласия с иском, указанные в моем вопросе? Не могли бы Вы выслать текст решения?

[-Ильич-]

Влад77

У меня был обратный опыт, суд иске отказал, ввиду неисполнения потерпевшим абз. 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".
Хочу заметить, что согласно п. 2 ст. 194 ГК "Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок", т.е. требование об осмотре Вам могли выставить в срок.

[Captain Morgan]

Есть смысл на осмотр пригласить своего независимого эксперта-оценщика, да еще и скопировать акт осмотра поврежденного автомобиля. Приглашенный Вами эксперт-оценщик не позволит "заказному" оценщику что-нибудь не заметить, а по копии акта осмотра (желательно с повторной оригинальной подписью "заказного" оценщика) Ваш эксперт-оценщик все посчитать сможет сам. Затем Ваш расчет сравниваете с "заказным" если посчитанный Вашим экспертом-оценщиком ущерб сильно отличается от "заказухи" - вперед, и с песней. Вас ждут в суде, и дай Вам Бог.