Сообщений в теме: 4

[Влад77]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2003 г. N 263

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
п. 63…
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Являюсь потерпевшим в ДТП. Затевается спор с СК о технологии ремонта а/м и стоимости нормочаса. Автомобиль концерна Фольксваген.
СК со ссылкой на приведенный п. 63 кричит, что ее оценщиком при определении стоимости восстановительного ремонта будет использоваться средний нормочас в нашем субъекте РФ. Но у нас нет СТО с авторизацией Фольксваген-Ауди Групп. Да вообще никаких иномарочных авторизованных. Значит, будет использоваться жигулевско-волговский нормочас.
Меня это не устраивает, не хочу я ремонтироваться абы где. В 150 км есть авторизованный сервис, но это другой субъект РФ. Я СК уже побрил по пункту 46 Правил, представил а/м своему оценщику. Сейчас с ним обсуждаем, какой нормочас применить при оценке, местный, жигулевский, либо ближайший дилерский. В случае применения дилерского неизбежен суд с СК по сумме. Хочется к этому суду подготовиться.
Моя логика состоит в том, что Правила ОСАГО не разъясняют понятие региона и регион не означает субъект.
Что думаете, коллеги? Нет ли у кого на эту тему судебной практики?

Сообщение отредактировал Влад77: 16 July 2006 - 01:12

[-Ильич-]

Влад77

ИМХО, ломать голову на тему какой нормо-час нужно применять должен ваш оценщик - он за это бабло получает, и "отвечает".

Если Вы действительно грамотно "побрили" СК по п. 46, то я бы на Вашем месте поставил дилерский нормо-час и с улыбкой на лице отнес эту оценку в СК. СК может не согласиться с оценкой, и на основании п. 21 Правил об организации и проведении оценки по ОСАГО сделать повторную. Однако, если этого не произойдет, то либо СК все таки заплатит по дилерскому нормо-часу, либо, состряпав какую-нибудь филькину грамоту типа "Акта разногласий", решит платить по иному нормо-часу, и выплатит неоспариваемую часть. Получив с СК деньгу и копию страхового акта + имея на руках копию своей оценки, идем в суд и заявляем, что нам злые люди не доплатили. Далее согласно ст. 56 ГПК СК в суде должна будет доказать, что оценщик не тот нормо-час определил. И как следствие голову ломать на тему «что такое регион» будет СК (и то вряд ли, что что-нибудь толковое выйдет).

[Заглянувший_на_огонек]

-Ильич-

Далее согласно ст. 56 ГПК СК в суде должна будет доказать, что оценщик не тот нормо-час определил. И как следствие голову ломать на тему «что такое регион» будет СК (и то вряд ли, что что-нибудь толковое выйдет).

Да что Вы говорите? Только ответчик-страховщик должен будет что-то там доказывать, а истец может на лаврах почевать, это с какой же стати? Какое-то однобокое у Вас прочтение статьи 56 ГПК!
И не СК это будет доказывать, а оценщик, поскольку он ответчает за правильность проведенной экспертизы.
Кроме того, ознакомьтесь со статья 12 и 13 ФЗ "Об оценочной дятельности".

[-Ильич-]

Заглянувший_на_огонек

истец может на лаврах почевать

Истец не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, для него доказательство его доводов - заключение эксперта. Все - с истца взятки гладки.

И не СК это будет доказывать, а оценщик, поскольку он ответчает за правильность проведенной экспертизы

-Ильич-

ломать голову на тему какой нормо-час нужно применять должен ваш оценщик

Не вижу разногласий.

[Заглянувший_на_огонек]

-Ильич-

Истец не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, для него доказательство его доводов - заключение эксперта. Все - с истца взятки гладки.

А СК обладает специальными познаниями, да?
Точно также и для СК будет являться доказательств правомерности соответствующей страховой выплаты - отчет по произведенной оценке.

Я Вам просто так что ли привел ссылку на статьи 12 и 13 ФЗ Об оценочной деятельности?