Сообщений в теме: 22

[sud]

Как только возникнет такая ситуация как бы банально это не звучала.

[Маргоня]

Что бы не засорять раздел напишу вопрос здесь.

Ситуация такая
ООО "Ликвидируемый должник" обратилось в суд с иском о несостоятельности, вот коротко предварительная процедура - решение о ликвидации, назначение ликвидатора, решение ликвидатора обратится в суд с иском о несостоятельности в связи с невозможностью удовлетворения требований всех кредиторов, исковое завление в суд.

Но, одни из кредиторов (о ликвидации должника они были предупреждены по телефону) в тот же день подают своё исковое об обязании ликвидатора ООО "Ликвидируемый должник" включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед ООО "Кредитор" в размере Х руб.

Вопрос, за чем им это?
в нашем исковом они и так указаны среди кредиторов....
И какие наши дальнейшие действия по этому исковому? (Заседание по иску о несостоятельности будет за неделю до заседания по иску "Кредиторов")

Если не хватает каких-то данных, то укажите мне, я сразу добавлю в сообщение.

[mar'yam]

во-первых- не исковое а Заявление. во-вторых может быть кредитор подал заявление о включение в реестр??

[Маргоня]

во-вторых может быть кредитор подал заявление о включение в реестр??

нет, иск они подали о включении в промежуточный баланс .

[mar'yam]

Спокойная

тогда никаких действий

[Маргоня]

Спокойная

тогда никаких действий   

Спасибо! наверное так и поступлю хотя уже подготовила отзыв на исковое, где коротко сказно "Вы что?! мат. часть не учите? "

хотя нет, отзыв на исковое все равно предоставлю, а то ведь есть п.4 ст.131 АПК

Сообщение отредактировал Спокойная: 18 January 2010 - 20:19

[Abasik]

если записи о данном кредиторе в ПЛБ нет, то он правильно делает, что заявляет свое требование (если оно обосновано), только странно, что так поздно. Может только это требование должно звучать как "взыскать", а не "включить в ПЛБ", что по сути равнозначно.
Поскольку процедур банкротства суд в отношении Вас еще не открывал, одно лишь заявление ликвидатора о банкротстве не должно останавливать кредиторов от заявления своих требований.
То, что Вы в своем заявлении указали их как кредиторов - не является надлежащим установлением задолженности, в следующем заявлении Вы можете их не указать.

[Маргоня]

То, что Вы в своем заявлении указали их как кредиторов - не является надлежащим установлением задолженности, в следующем заявлении Вы можете их не указать

а что может являтся надлежащим установлением задолженности?

[Abasik]

смотря для каких целей.

Вопрос, за чем им это?
в нашем исковом они и так указаны среди кредиторов....

если в дальнейшем им надо будет подтверждать наличие задолженности, Ваше заявление им не поможет.

[Маргоня]

смотря для каких целей.

Вопрос, за чем им это?
в нашем исковом они и так указаны среди кредиторов....

если в дальнейшем им надо будет подтверждать наличие задолженности, Ваше заявление им не поможет.

да вот я и голову сломала над этими ..... кредиторами...
Дело в том что им и подтверждать то ничего не надо - задолженность перед ними итак уже установлена вступившим в законную силу (примерно четыре месяца назад) решением суда (там речь была о оплате поставки, о просрочке этой оплаты и т.д.)

[Маргоня]

у меня новая заморочка
итак, продолжая разговор......
заседание по заявлению о признании несостоятельным назначено на 18 февраля, с кредиторами о которых я писала выше разобрались, но теперь появились еще одни кредиторы (Далее Кредитор2)
Кредитор2 обратился в арбитраж у себя в области (у меня не было этой информации) и 11 января арбитраж вынес решение иск полностью удовлетворить. Т.е. я узнала об этом производстве только тогда когда Банкрот получил решение по почте.
И что мне теперь с ним делать? Сумма задолженности не оспаривается и в заявлении о признании банкротом она указана среди кредиторской задолженности, но в вынесенном решении присудили Кредиторам2 еще и проценты и гос. пошлину. Я так понимаю надо нести это решение в заседание по заявлению о признании банкротом, а обжаловать или как то отвечать на это Решение надо?
Как не подставить ликвидатора? что бы все его действия были правильными?

[Satira]

Спокойная

И что мне теперь с ним делать? Сумма задолженности не оспаривается и в заявлении о признании банкротом она указана среди кредиторской задолженности, но в вынесенном решении присудили Кредиторам2 еще и проценты и гос. пошлину. а обжаловать или как то отвечать на это Решение надо? Как не подставить ликвидатора? что бы все его действия были правильными?

А что собственно Вас смущает? Отсудились они еще до рассмотрения вашего заявления. Имеют полное право. Получается, что сумма кредиторской задолженности за этот период. Теоретически еще много вариантов, когда она может скорректироваться. А вы по каким основаниям хотите обжаловать. Вы же выше указали, что не оспариваете задолженность?

[filby]

Продолжу - опять же чтобы не плодить новые темы

Из смысла ст. 8-9 я не усмотрела, что для обращения Должника в суд с Заявлением о Б. требуется Протокол/Решение ОСУ/ОСА
Т.Е. если ГД сам видит, что все, кирдык - обращается в суд с Заявлением.

При этом из смыла пп.5 п.2 ст. 38 вроде как следует, что нужно приложить Протокол/Решение об избрании представителей собственника (акционеров/участников) ......

И что? До обращения в суд с Заявлением необходимо собрать собрание или как?
Пните меня плз если я туплю. Просто плотно так банкротством никогда не занималась.... а сейчас, похоже, придется.

Самый главный вопрос, который мне сейчас надо решить - требуется или нет решение или протокол чтобы ГД мог обратиться в суд с Заявлением о банкротстве ???

[SaleN]

filby

Пните меня плз если я туплю

просто вы не до конца читаете цитируемый пункт

Добавлено немного позже:
вы=Вы

[filby]

SaleN

Пните меня плз еще раз - потому что я так и не поняла

[Bistrov Den]

Пните меня плз еще раз - потому что я так и не поняла

"...при наличии такого решения"
Отсутствие такого решения не является основанием для возврата/оставления без движения/прекращения дела о банкротстве

[filby]

При наличии такого решения - это же относится к пп. 4. и насколько я поняла речь идет о решении ликвидационной комиссии о банкротстве
тут понятно, что если оно есть его надо прикладывать

я про пп5. спрашивала .....

[Bistrov Den]

я про пп5. спрашивала .....

Статья 2: представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Ну и приложите протокол об избрании председателя СД. Вот если СД отсутствует, тогда действительно придется избирать представителя учредетелей специально.
Формально при отсутствии такого документа заявление должника м.б. обездвижено.

Добавлено немного позже:

это же относится к пп. 4.

Вообще-то в таких случаях обычно говорят об абзацах и счет идет, начиная с первого. Так что "при наличии" - это аккурат 5-й "подпункт", а чтоб не путаться - абзац

и насколько я поняла речь идет о решении ликвидационной комиссии о банкротстве

Неправильно поняли. Там говорится как раз о решении учредителей или собственника имущества, и только потом - иного уполномоченного органа.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 16 April 2010 - 16:54