Перейти к содержимому




  2. →
  3. →

- - - - -

муж распродаёт общее имущество/сделки, совершенные без согласия супруга

Автор -103-1033839838- , 23 Jul 2002 12:12

Сообщений в теме: 721

#1 -103-1033839838-

-103-1033839838-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2002 - 12:12

Ситуация:

Муж с женой пришли продавать акции, записанные на мужа, приобретенные в период брака, короче, общая совместная собственность.
Девушка, оформлявшая покупку отпарвила их к нотариусу для заверения кое-каких документов.
Обратно пришла только жена, которая подписала фамилией мужа все бумаги (договор и передаточное распоряжение), представила нотариально заверенную анкету на имя мужа, а также получила деньги (подписала также фамилей мужа).
Нам отказали в перерегистрации акций в связи с несовпадением подписей.
Мы заявили иск о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора. Муж заявил иск о признании договора недействительным по тому основанию, что жена действовала без его воли.

Вот я и думаю, законом установлена презумпция того, что собственник общей совместной собственности, распоряжаясь ею действует и от имени сособственников.
Из обстановки следовало, что жена действует с согласия мужа.

Как вы думаете, что в итоге получится?

  • 0

#2 Vitalik

Vitalik

    наслаждаюсь жизнью

  • Partner
  • 9203 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2002 - 12:41

а можно узнать почему муж-то стал так действовать? хотя если посмотреть ГК РФ есть искл. п.3 ст.253, не так ли? так что делайте уопр на это.....
что думаю, странно, но бывает всякое.
что получится? не знаю, но всяко бывает. многое зависит в том числе и от судьи...
  • 0

#3 -103-1033839838-

-103-1033839838-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2002 - 13:06

Со слов жены муж по дороге от нотариуса то ли упал с автобуса, то ли еще какая-то ерунда с ним произошла, но явиться он не мог.
А, еще забыл.
Я со ссылкой на п.1 ст.183 ГК привлек в качестве соответчика по своему иску жену. Т.е. если суд признает, что сделка совершена неуполномоченным лицом, то пусть жена отвечает сама.
  • 0

#4 -To Jma To Kanava-

-To Jma To Kanava-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2002 - 15:01

Чесно говоря не помню требуется ли нотариальное заверение купли продажи акций. По моему нет. Но убытки вызванные неисполнением договора вряд ли взыщите.

Надо будет доказывать, что Вы сделали все необходимое, дабы не понести эти убытки.

Муж тоже вряд ли что докажет (см. ГК).

По большому счету не понятен предмет спора. Если возможно поясните для особливо тупых.

  • 0

#5 -103-1033839838-

-103-1033839838-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2002 - 15:54

Попробую пояснить по-подробнее.
У нас (покупателей) не получается перевести акции у специализированного регистратора со счета мужа на наш счет из-за несоответствия подписей в документах.
У нотариуса заверяется не договор, а так называемая анкета, которая позволяет регистратору исключить сомнения в паспортных данных продавца акций. Ведь реестры акционеров составлялись в попыхах и там очень много ошибок в данных акционеров.
Если у нас (покупателей) есть подписанный продавцом договор, передаточное распоряжение, анкета, то все эти документы регистратор принимал и переводил на нас права на акции.
Однако, договор составлен таким образом, что обязанность перевести акции (подать передаточное распоряжение регистратору, который его примет к исполнению) лежит на продавце.
Если он этой обязанности не исполняет, то на основании части 2 ст.398 ГК РФ мы заявляем иск о взыскании убытков.
При этом убытки взыскиваются по рыночной цене в соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ.
По сравнению с датой, когда происходили все события цена акций выросла раз в 5, потому муж так себя и ведет.
Если что-то непонятно объяснил, то вы спрашивайте!
Всегда готов пообщаться со спецами.
  • 0

#6 Vitalik

Vitalik

    наслаждаюсь жизнью

  • Partner
  • 9203 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2002 - 18:23

мда...теперь яснее становится, надо бы указать чью сторону представляете....:))
я не спец, то есть вопрос: где закреплено требование об обязательности заверения анкеты?
  • 0

#7 -Geliy-

-Geliy-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2002 - 22:33

Если у нас (покупателей) есть подписанный продавцом договор

Как я понял, у Вас нет подписанного ПРОДАВЦОМ договора. У Вас даже нет договора, подписанного ЖЕНОЙ ПРОДАВЦА, так как она подписывалась не своим именем.

Налицо порок воли (нарпимер, муж передумал продавать акции после посещения нотариуса).
Невозможно сказать, что акции продавались участником общей совместной собственности, поскольку участник совместной собственности совершает сделку ОТ СВОЕГО имени, хотя и с согласия других участников, которое презумируется (что, однако, не означает, что сделку невозможно признать недействительной в будущем). Применеие ст. 183, на мой взгляд, так же проблематично, поскольку представитель хотя и действует от имени другого лица, но ПОДПИСЫВАЕТ договор СВОЕЙ фамилией и СВОЕЙ подписью.
Возможно, вы стали жертвой СПЛАНИРОВАННЫХ действий... :(
Но тогда можно говорить о мошенничестве.

  • 0

#8 -newbie-

-newbie-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2002 - 05:44

Geliy
Как Вы правильно отметили, при совершении сделки представителем он действует от имени представляемого. Ну и что, что он подписывает договор своей фамилией? Подпись ему подделывать, что ли?
Сделку по распоряжению общей совместной собственностью участник совершает не от своего имени, а от имени сособственников (супругов). При этом согласие второго супруга на совершение сделки презюмируется (п.2 ст.35 СК).

gerka Все тот же п.2 ст.35:

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вот и пусть доказывает. Каким макаром это ему удастся, я не знаю.
А Вы вызывайте девушку, в кач-ве свидетеля- до нотариуса хотел сделку совершить, а потом вдруг передумал :).  Ерунда.

  • 0

#9 -103-1033839838-

-103-1033839838-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2002 - 11:05

vitalik
Нотариальное заверение анкеты придумали для себя регистраторы для того, чтобы не сомневаться в правильных реквизитах заполненных продавцом акций документов, в случае, если они не совпадут с данными, содержащимися в реестре акционеров.

geliy
Даже если муж и передумал, то мы не обязаны были об этом знать , так как существует презумпция, установленная ст.35 СК.
Но ведь при этом жена не отрицает, что это именно она подписала договор, пусть и фамилией мужа. Следовательно, в случае чего возможно применить ст.183 ГК.

newbie
Спасибо за поддержку.
Я кроме девушки в качестве свидетелей еще двух дам собрался приглашать. Их рабочие места с ней в одной комнате находятся. Они все видели.
Я еще вот о чем хотел поговорить: "заведомо должна была знать о несогласии", - это как?
Я понимаю, что обязанность знать о согласии предусматривает обязанность истребования доверенности о согласии сособственников.
Но что значит "знать о несогласии"?
Может быть это связано именно с презумпцией правомерности действий сособственника в общей совместной собственности по распоряжению ею?
Не могу практически применить эту фразу.
Не предусматривает ли она каких-либо активных действий, например, об истребовании документов от сособственника или еще чего-нибудь?

  • 0

#10 Vitalik

Vitalik

    наслаждаюсь жизнью

  • Partner
  • 9203 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2002 - 11:51

заведомо знать?
быть уверенным в том, что данные действия не будут одобрены другим лицом, оно не совершило бы их само.....а мы об этом знаем
мы имеет сведения, инф-цию о позиции др. сособственника о том, что он не разрешит совершение действий (связанных с продажей акций).
......только как все это доказывать?
бремя доказывания будет лежать на муже, как на лице оспаривающим данную сделку....
если они обсуждали данный вопрос в присутствии кого-нить, то соотв. свидетели и т.д.
  • 0

#11 -103-1033839838-

-103-1033839838-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2002 - 12:03

Vitalik
Спасибо за участие, но фраза "заведомо дожна была знать о несогласии" содержит в себе какую-то обязанность. Что это за обязанность и чья она?
Если бы другая сторона знала, то истец в данном случае предъявил бы документы о том, что он нас своевременно известил о несогласии. Но что же это за обязанность знать о несогласии?
  • 0

#12 Vitalik

Vitalik

    наслаждаюсь жизнью

  • Partner
  • 9203 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2002 - 12:43

gerka
обязанность знать?
есть право сообща владеть и пользоваться.
есть право распорядится с согласия других...при этом в случае совершения такого рода действий сособственник обязан иметь согласие....
если его нет и он об этом знает, либо должен был знать (может лучше, этот вопрос на примере разобрать?).
например, какой-либо предмет имеет большую ценность духовного характера и он принадлежит 2м гражданам. Один, для которого, этот предмет имеет большую ценность не хочет продавать кому-либо, но другому об этом не говорит. Другой не обладает информацией о том, что данный предмет ценнен для другого, но мог по каким-то действия предположить о ценности предмета для другого.....
что-то в этом роде.
данная категория сама по себе достаточно абстрактная, надо подумать, время есть?
  • 0

#13 -Geliy-

-Geliy-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2002 - 14:16

По аналогии со ст. 302 - добросовестный приобретатель - это тот, кто не знал и НЕ МОГ ЗНАТЬ, что имущество отчуждается неуправомоченным лицом. Так вот, здесь НЕ МОГ ЗНАТЬ означает проявленме определенной осмотрительности. Напимер, если приобретатель покупает вещь с рук по заведомо низкой цене (по сравнению с рыночной), то суд его НЕ ПРИЗНАЕТ добросовестным, так как он проявил НЕОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ, так как мог предположить в данном случае что отчуждатель продает не свою вещь.
Поэтому согласен с Vitalik

Что же касается признания договора недействительным, то будьте готовы, Что муж ПРИВЕДЕТ свидетелей, которые подтвердят, что у нотариуса (или после) муж ПЕРЕДУМАЛ продавать акции, о чем СООБЩИЛ жене.

И тогда, возможно можно применить ст 183, если жена не отрицает, что подписала договор. Но, опять же, БУДЬТЕ ГОТОВЫ, что жена начнет все отрицать, а муж предъявит справку какую-нибудь, что жена лечиться от психическгого расстройства и не может отдавать олтчет в своих действиях...

PS: не сочтите за писсемизм, просто надо ПОДГОТОВИТЬСЯ к любому повороту событий.

  • 0

#14 -newbie-

-newbie-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2002 - 14:25

gerka
Как правильно отметил Vitalik, по большому счету Вас это волновать не должно. В данном случае обязанность доказывания этого факта лежит на муже.
Ну а с Вашей стороны - доказывайте, что Вы знали как раз о согласии мужа.

Фраза "должна была знать о несогласии" по всей видимости касается сделок с недвижимым имуществом, т.к. в этом случае требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение сделки.

  • 0

#15 -103-1033839838-

-103-1033839838-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2002 - 10:06

Geliy
Еще раз.
Даже если муж приведет кучу свидетелей, которые подтвердят, что он был против продажи акций, то это не должно являться основаним для признания сделки недействительной.
Ведь существует презумпция! Если жена пришла одна продавать общую совместную собственность, - то это допустимо в силу п.2 ст.253 ГК и п.2 ст.35 СК.
При этом считается, что она действует с согласия мужа.

newbie
Истребование нотариально заверенной доверенности - это как раз и есть "обязанность знать о согласии".
Обязанность знать о несогласии остается загадкой!

  • 0

#16 -newbie-

-newbie-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2002 - 11:18

gerka
Обязанность знать о согласии=обязанность знать о несогласии.
Не знаете о согласии- значит знаете о несогласии.
  • 0

#17 -65-1033837994-

-65-1033837994-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2002 - 11:19

   Очень взвешенная точка зрения у Geliy. Я тоже думаю, что в суде вы будете воевать не материальными нормами. В ход пойдут свидетели, справки, бумажки и т.д. Плюс наверняка мужик заявит, что думал, будто если он не придет лично, то сделка не будет заключена без его участия (аргумент на первый взгляд слабоват - незнание закона не освобождает и все такое- но на уважаемый суд может вполне подействовать; в конце концов, не должен же мужик знать все законодательство, когда даже юристы в нем ногу сломят)
  • 0

#18 -HuliganP-

-HuliganP-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2002 - 11:33

хм.. простите)) а акции какие были.. обыкновенные ИМЕННЫЕ??????? А по реестру право собственности за кем закреплено? Или там указано, что собственники - супруги в равных долях? (от чего.., правда. равные доли.. хм..)

Вот взяли и опять конфликтнули субъекта со стециальным ОБЪЕКТОМ.

Нету договора, и под  распоряжение общим имуществом не катит. Подписывалась своей подписью от имени мужа. Это что?  Квази-рукоприкладчик? Процедура и условия применения института рукоприкладства прописана. Господа.., я понимаю, что жарко, но не настолько же...

  • 0

#19 -103-1033839838-

-103-1033839838-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2002 - 12:13

Хулигану
Ес-но акции именные. Да, записаны на мужа. Но п.2 ст.34 СК относит их к общему имуществу. Правила о "специальном объекте" здесь не причем.
Договор есть в любом случае (с кем? разберемся). Деньги она получила.
Подписывалась не своей подписью от имени мужа, а подписывала своей рукой (извините, за анатомию :)))
фамилией мужа.
Фамилия его Богданов, ее, ес-но, - Богданова.
А вдруг он или она так подписываются? Да не в этом дело! Еще раз, она не отрицает, что договор заключен ею.

Alexandr
В этом деле у меня еще еще один нюанс. Оба дела, почему-то рассматривает мировой судья, который иск о признании сделки недействительной истребовал из городского и рассматривает их в одном заседании.
Так что навать его (судью) уважаемым, оснований пока нет, сам понимаешь.

  • 0

#20 Ambi

Ambi
  • ЮрКлубовец
  • 295 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2003 - 12:58

статья 35 Семейного кодекса: "Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга."

В случае продажи одним из супругов акций ЗАО (в основных фондах которого числится недвижимое имущество) необходимо ли нотариально удостоверенное согласие второго супруга на совершение сделки купли-продажи акций?
  • 0

#21 -inn-

-inn-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2003 - 13:02

нотариально удостоверенное - не нотариально удостоверенное ... а какая разница (с) Брат 2 :)

изначально посмотрите историю приобретения этих акций - может второй супруг вообще не при делах окажется :)

а по существу вопроса - необходимо согласие супруга на продажу прав требования, удостоверенных ценной бумагой, а собственность на недвижимость, извините, у ЗАО ... :)

для продажи акций нотариально удостоверять сделку не обязательно (тока по договоренности), посему если продаете акции по договору, заключаемому в простой письменной форме, то о нотариальном согласии второго супруга можете вообще забыть.
  • 0

#22 -Ryabov-

-Ryabov-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2003 - 13:03

Не обязательно, но желательно. В любом случае действует режим совместной собственности супругов, а согласие желательно иметь покупателю, на случай оспаривания сделки мужем.
  • 0

#23 Ambi

Ambi
  • ЮрКлубовец
  • 295 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2003 - 13:07

inn
я говорю о нотариально удостоверенном согласии супруга, а не сделки

Ryabov
что значит "Желательно"? здесь должен быть однозначный ответ - да или нет, т.к. сейчас встает вопрос о признании сделки ничтожной из-за отсутствия согласия супруга.
  • 0

#24 -AlN-

-AlN-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2003 - 13:15

Ambi, ничтожной она не будет, по закону не обязан получать согласие.
Однако, на мой взгляд, могут быть имущественные претензии супруга, так как нарушено его право общей собствености на акцию (кстати она приобретена в период брака?)...
  • 0

#25 -Ryabov-

-Ryabov-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2003 - 13:15

Ambi мое мнение - не надо, так как сделка не требует нотариального удостоверения. При К/П акций должна быть соблюдена простая письменная форма сделки, какой-либо другой формы, в том числе государственной регистрации не установлено.
  • 0
Обратно в Семейное право


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже)
  3. → Семейное право
  4. Политика Конфиденциальности
  5. Правила конференции ·
  6.