Сообщений в теме: 44

[random]

Уважаемые знатоки.
По опционному договору покупатель опциона (участник общества)приобретает право на покупку доли в этом ООО у другого участника Общества. Далее Продавец опциона уклоняется от заключения договора купли-продажи доли.
Какова вероятность обязать Продавца заключить договор через суд.
О чем говорит теория и практика?
Поделитесь пожалуйста.
С уважением,

[random]

Сам я думаю так, что хоть такой договор законом не предусмотрен, но и не противоречит ему. Следовательно у сторон возникают права и обязанности и нарушенное право подлежит защите.
Но меня интересует мнение знатоков.

[Студент-2006]

По сути, вроде ничем не отличается от обычного предварительного договора. Соответственно, понуждать через суд. Не забудьте приложить к заявлению проект договора купли-продажи.

[random]

Отличается кое чем. По предвар. договору обязанность заключить основной договор возникает у обоих сторон, по опционному у одной возникает право требовать заключения, а у другой обязанность заключить. По предвар. договору расчеты между сторонами не предусмотрены. По опционному - за приобретение опционного права покупатель платит сразу.
А в отстальном я бы с Вами согласился.

[Студент-2006]

предвар. договору расчеты между сторонами не предусмотрены. По опционному - за приобретение опционного права покупатель платит сразу.

Так по вашему опционному договору предусматривается заключение еще одного договора или это не требуется?

[olezhik]

предвар. договору расчеты между сторонами не предусмотрены. По опционному - за приобретение опционного права покупатель платит сразу.

Так по вашему опционному договору предусматривается заключение еще одного договора или это не требуется?

Насколько я понял, требуется.
Думаю, что если в вашем опционном догвооре содержатся все существенные условия подлежащего заключению в будущем договора купли-продажи, то шанс понуждения через суд высок.

[random]

Спасибо за мнение , учту при составлении.

[McSim]

а уступка хоть через 10 лет...

нее... чистаэ любапыцтво... а какэта должно быть написано?

[vbif]

vbif обязуется уступить долю максану а максан обязуется долю оплатить...
оплата доли должна быть произведена максаном в срок не позднее трех минут с момента подписания настояшего договора vbifом посредством передачи ему денежной суммы определенной в п. настоящего договора как Цена сделки.........
уступка доли должна быть произведена vbifом в срок не позднее 10 лет с даты подписания настояшего соглашения посредством подписания vbifом уведомления (по форме и модержанию соотвествующему приложению № 894 е настоящему договору) о состоявшейся уступке доли и его вручения Обществу....
до момента получения Обществом уведомления оформленного в порядке предусмотренном пунктами .... обязательство vbifа по уступке доли считается не исполненным ...
ну и т.д....
устраивает?

[Yago]

И чего только люди не предумают, когда не умеют по предварительному договору деньги проплачивать.
Прав, прав предыдущий оратор - хочу я видеть вас, random, с этим договором в суде. Особенно видеть ваше лицо, после судебного заседания - что то из серии "Опять двойка" или "Отступление французов лютой зимой из под Москвы".
Маленький алгоритм:
1. Если вы не знаете, как юридически достигнуть нужного экономического эффекта - обратитсь к матчасти.
2. Если после п.1 вы снова не знаете - повторите п.1, матчасть у нас довольно неплоха.
3. Если после п.2 легче не стало и есть твердая уверенность, что в рамках описанных ГК отношений проблему не решить - рискните создать сами "Договор, ГК не предусмотренный, но ему не противоречащий". Для этого смелого шага вам придется представить себе отношения с нуля и писать в договоре ВСЕ возможные варианты развития отношений и последствия, потому как именно в договоре должны быть ответы на все вопросы - вы отношения регулируете с нуля, опираясь только на общие понятия ГК.
4. Если вы пришли в суд с этим договором и не встретили понимания - скорее всего вы ошиблись в своей уверенности (см. п.3). После этого снова повторите п.1.

[пани Лиза]

Yago
vbif
не поясните ли, гаспада, я правильно поняла, что Вы не согласны, что для данного случая можно написать договор не предусмотренный, но не противоречащий?

[Chiko]

договор не предусмотренный, но не противоречащий?

хорошо звучит похоже "неслиянно, но и нераздельно"

[пани Лиза]

Chiko
ну все ж поняли... лень дописывать

[vbif]

пани Лиза
ИМХО...в ЭТОМ случае я не вижу оснований начинать составлять опционы...ни американские ни европейские ибо то что описал автор ни что иное как предварительный договор предусмотренный нашим правопорядком...

если автору нужно решить проблему внесения оплаты - то она легко решается опять же в рамках инструментария описанного в ГК....

т.о. какие бы опционы типа CALL или PUT вы не сочиняли ИМХо в суде они будут истолкованы исключительно либо как предварительный договор либо как договор купли продажи с отсрочкой исполнения со стороны продавца....

так зачем городить огород?
простите....

[Yago]

пани Лиза
Когда я был молодой, высокий, стройный и даже блондин - народ активно обкатывал свежевышедший ГК. И многие деятели шли по пути "А я напишу договор залога, но с обращением взыскания путем передачи предмета залога залогодержателю в собственность, потому как хочется очень. А раз по закону это нельзя - назову договор иным способом обеспечения, не предусмотренным ГК, например договором "имущественного обеспечения".
И жестко суды присекли потуги этих деятелей. И правильно сделали.
В данном случае все то же самое - отношения ничем не отличаются от предварительного договора, но уж очень хочется деньги проплатить, а как - не знаем
А есть простая истина - см. выше - чтоб написать новый договор, нужно, чтоб отношения ГК такие не регламентировались напрямую. Такие вещи бывают, сам делаю ... но я точно знаю, что я делаю

[пани Лиза]

vbif
поняла тебя... +1 *это я считаю сторонников т.з. "это предварительный договор" и т.з. "это непредусмотренный договор"*
сама я - за предварительный, я говорила уже

Yago
спасибо за ответ
+2

[Alxhom]

как договор купли продажи с отсрочкой исполнения со стороны продавца....

и пакупателя)))) ф томта и суть))))

[random]

Спасибо и за критику и за опасения.

Но ситуация немного другая.
Будущий покупатель доли хочет связать Продавца обязанностью продать ему долю в будущем, но связывать себя обязанностью купить долю он не желает.

За это он готов заплатить сразу небольшую сумму. А предполагаемая цена доли по ДКП значительно больше.

Никакой сделки с эмитентом конечно нет. Опцион в данном случае название условное, равно как и "покупка опциона" в данном случае определение конечно некорректное, хотя и употребляемое по аналогии с соответствующей биржевой сделкой, а не ценной бумагой.

И понятно, что такого договора законодательством не предусмотрено, так же как известно, что это такой договор на внебиржевом рынке нередкое явление в деловом обороте.

Еще раз спасибо.

[vbif]

Alxhom

и пакупателя

да какая разница?

покупатель может заплатить сразу либо потом...до либо после получения прав на долю участия....

продавец - может уступить долю до оплаты или после....сразу или через много лет...

вопрос один...
какое соглашение мы заключаем....
ответов два ИМХО...
1. предварительный (но по нему криво платить деньги сразу)....
2. обыкновенный нормальный договор по которому у обоих сторон сразу возникают права оплатить, уступить и принять...

в чем спор то? какие сторонники? чего?((((

[vbif]

random

За это он готов заплатить сразу небольшую сумму. А предполагаемая цена доли по ДКП значительно больше.

ну и что вас смущает?

все то же самое...обыкновенный договор купли продажи с отсрочкой исполнения обязательств обеих сторон при этом обязательство потенциального покупателя обеспечивается некой суммой которую к примеру можно обозвать обеспечительным платежом....

ничего не напоминает?
если не хотите двойного размера - опишите последствия особым образом....

не хотите основной договор сразу - делайте предварительный и вносите все тот же обеспечительный платеж (не задаток!!!!) описывая его судьбу в случае заключения/ не заключения....

где здесь место для опциона? я не вижу...

[random]

Еще раз спасибо. Предстать в суде в том виде, в котором тут описали, мне действительно не хочется.

[olezhik]

предварительный договор (а именно он у вас и имеет место быть) это одно...
опцион - другое...

то, что называется на бумаге опционом может быть по сути предварительным договором или иным договором и являться, как следствие, именно предварительным договором или иным договором.

Тем не менее, я согласен, что смысл опционного соглашения можно передать в конструкциях, предусмотренных ГК РФ.

Более того, мне не очень понятно понятия опциона на доли.
Обычно бывает опцион на акции - так назвыемый stock-option.
Если речь идет о стимулировании топ-менеджера компании, то смысл опциона, как правило, сводится к тому, что данный менеджер покупает акции в один период времени, а через продолжительный период времени при условии сохранения трудовых отношений и/или достижения определенных показателей может продать данные акции и заработать на разнице в их рыночной цене. Возможно также множество других вариантов, вплоть до того, что менеджеру просто выплачивается разница в рыночной цене акций

[McSim]

до момента получения Обществом уведомления оформленного в порядке предусмотренном пунктами .... обязательство vbifа по уступке доли считается не исполненным ...

а5же... любоцытва ради... я внатру не глумлю (былоб каво))... это помешает покупателю самому кинуца в общество с уведомлением об уступке ради того шо б получить права учасника?
просто ктото кадато вывел шо таки именно на покупателе лежит обязанность в силу закона уведомить общество...

[Alxhom]

обыкновенный договор купли продажи с отсрочкой исполнения обязательств обеих сторон при этом обязательство потенциального покупателя обеспечивается некой суммой которую к примеру можно обозвать обеспечительным платежом....

а ежели я хачу шоб у пакупателя было ПРАВО потребовать передачи и апасля этава абязаннасть оплатить, а у прадавца абязаннасть по передачи по требованию пакупателя, то чо? ну или наоборот? шо мне, в англию ехать, шоб такую хрень описать?