Сообщений в теме: 39

[Заглянувший_на_огонек]

Не может страховая компания заставить Вас обратиться в страховую компания виновника, в которой у последнего застрахован риск наступления его гражданской ответственности.
Согласно статье 12 Федерального закона об ОСАГО, у потерпевшего имеется право, но не обязанность, по обращению за страховой выплатой по этому виду страхования.
В силу предписаний статей 309 и 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с чем, Вы совершенно обоснованно и законно можете требовать от Вашей страховой компании выполнения обязательств по заключенному договору добровольного страхования (КАСКО).

[Amon-Ra]

Страхователь

требуйте письменный отказ.
и в суд!
100% выгрышное дело при изложенных Вами условиях

[Pilot6]

Получается, что каска возмещается только если сумма ОСАГО не покрывает ущерб?

Нет. По каско должны заплатить, а потом взыскивать по осаго. Для того оно и есть за эти деньги.

[Заглянувший_на_огонек]

Получается, что каска возмещается только если сумма ОСАГО не покрывает ущерб?

Из статьи 4 ФЗ об ОСАГО подобный вывод совершенно не следует. Тем более, что указанная норма права вообще-то говорит о тех лицах, риск наступления гражданской ответственности которых страхуется, а не о потерпевших лицах.

Ваша страховая компания, в которой Вы застрахованы по КАСКО, должна выплатить Вам страховое возмещение. После чего, в порядке суброгации (на основании статьи 965 ГК), имеет право обратиться к страховой организации, в которой застрахован по ОСАГО виновное в ДТП лицо, за возмещением убытков.

[ООН]

Заглянувший_на_огонек

Ваша страховая компания, в которой Вы застрахованы по КАСКО, должна выплатить Вам страховое возмещение. После чего, в порядке суброгации (на основании статьи 965 ГК), имеет право обратиться к страховой организации, в которой застрахован по ОСАГО виновное в ДТП лицо, за возмещением убытков.

А с какой стати СК по ОСАГО стало лицом ответственным за убытки??? Лицо ответственное за убытки определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Страхователь

Получается, что каска возмещается только если сумма ОСАГО не покрывает ущерб?

Pilot6

Нет. По каско должны заплатить, а потом взыскивать по осаго. Для того оно и есть за эти деньги.

я то же действовал по такому принципу сначала выплатила СК по КАСКО затем что недостаёт для возмещения ущерба - СК по ОСАГО.
Недавно мировой судья (молодой) прям во время суд. заседания говорит а чё вы не на полную сумму ущерба предьявляете иск к СК (ОСАГО)...хто там знает чё вы получили в другой СК по КАСКО ...и подумалос... и то верно.

[Pilot6]

хто там знает чё вы получили в другой СК по КАСКО

Правильно судья говорит. По ОСАГО не предусмотрена частичная выплата. В принципе можно получить 2 страховки, например когда по КАСКО есть франшиза. А "лишние" деньги вернуть в страховую, где КАСКО.

[Заглянувший_на_огонек]

ООН

А с какой стати СК по ОСАГО стало лицом ответственным за убытки??? Лицо ответственное за убытки определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Ой, толко не надо старую песню о главном.
СК по ОСАГО ответственна за возмещение (в пределах страховой суммы) ущерба, который был причинен виновным в ДТП лицом.
И все страховые компания, которые занимаются ОСАГО и КАСКО прекрасно взаимодействует в плане суброгации. Практика уже давно сложилась, поэтому не следует на пустом месте никому ненужную полемику разводить.

[Pilot6]

Заглянувший_на_огонек

И все страховые компания, которые занимаются ОСАГО и КАСКО прекрасно взаимодействует в плане суброгации.

Я бы не сказал, что все и прекрасно. Тогда бы не было у меня уймы дел, где истец стаховая по каско, а ответчики - виновник и его СК по осаго.

[Amon-Ra]

ООН

то же действовал по такому принципу сначала выплатила СК по КАСКО затем что недостаёт для возмещения ущерба - СК по ОСАГО.
Недавно мировой судья (молодой) прям во время суд. заседания говорит а чё вы не на полную сумму ущерба предьявляете иск к СК (ОСАГО)...хто там знает чё вы получили в другой СК по КАСКО  ...и подумалос... и то верно.

сразу видно что молодой судья, либо туповат...
только потом Ск которая по КАСКО выплатила оратится в СК в порядке суброгации в СК виновника, а те ответят: Сорри, мы уже выплатили... вот тут-то за задницу и возьмут этого ухаря, который захотел на двух стульях посидеть... решается вопрос очень просто и быстро... кстати можно еще и сесть, если хорошо СБ поработает!

[Pilot6]

Amon-Ra

от тут-то за задницу и возьмут этого ухаря

Ну прям таки и за задницу Просто предъявят иск о взыскании неосновательного обогащения.

[guardsman]

Pilot6,

Просто предъявят иск о взыскании неосновательного обогащения.

Не-а, сольют ребятам из розыска, с которыми взаимодействуют. А те к своей статистике ещё одну 159-ю добавят.

[Pilot6]

guardsman

А те к своей статистике ещё одну 159-ю добавят.

Состава нет. В чем обман?
Кроме этого, выяснится это тогда, когда срок давности двухлетний пройдет.

[Spauni]

Заглянувший_на_огонек

Ой, толко не надо старую песню о главном.

Оф топ, но все же. Если старая песня - то оставьте плиз ссылку на "почитать". Впрочем сейчас в личку кину.

Сообщение отредактировал Spauni: 26 July 2006 - 18:31

[guardsman]

Pilot6

В чем обман?

Сокрытие информации, разве нет? ИМХО, для образования состава здесь бОльшие проблемы с доказыванием умысла. Прикинется такой деятель идиотом, не понимавшим противоправного характера обращения в две страховые компании, и вполне может соскочить со статьи.

[Pilot6]

guardsman

Сокрытие информации, разве нет?

Обман - это умышленные действия, направленные на введение в заблуждение.
Если страхователь получил возмещение по КАСКО и ОСАГО, при этом не сообщил, например, что КАСКО у него нет - состава мошенничества нет.

Есть чисто гражданско-правовые отношение.guardsman

Прикинется такой деятель идиотом, не понимавшим противоправного характера обращения в две страховые компании

Нет никакого противоправного характера. Покажите мне норму закона, запрещающего это делать.

[guardsman]

Pilot6

Нет никакого противоправного характера

То есть его действия правомерны

[Pilot6]

guardsman

То есть его действия правомерны

Получение возмещения по ОСАГО - абсолютно правомерно.

По КАСКО налицо нарушение условий договора, в котором обычно указано, что страхователь обязан уведомить о получении возмещения от 3-их лиц и неосновательное обогащение. Гражданско-правовые отношения, однако.

Добавлено в [mergetime]1153918793[/mergetime]
Сказки про мошенничество - это дежурная страшилка СК.

[Amon-Ra]

Pilot6
неосновательное обогощение, например, если потерпевший получил сумму в размере стоимости автомобиля, да плюс еще оставил себе побитый автомоиль (который стоит денег)... вот это и будет неосновательным обогожением
а когда в подаете одни и те же документы, чтобы получить возмещение за один и тот же факт ущерба... то уж извиняйте... не обогощение здесь никакое!
есть существенная разница между размером страхового возмещения и количеством страховых возмещений! не улавливаете?

для аналогии: застраховать автомобиль в 5 компаниях и получить в во всех них при тотальном убытке полную страховую сумму... тоже шлангом прикинитесь? сомневаюсь! а разницы здесь никакой!

[Pilot6]

Amon-Ra

а когда в подаете одни и те же документы, чтобы получить возмещение за один и тот же факт ущерба... то уж извиняйте... не обогощение здесь никакое!
есть существенная разница между размером страхового возмещения и количеством страховых возмещений!

Я уже 100 раз приводил пример с франшизой. Допустим по КАСКО у меня франшиза в 1000 долларов. Ущерб 2.5 тысячи. Я обращаюсь в обе страховые компании и получаю у одной 1.5 (каско), у другой - 1.8 (осаго с учетом износа). Предъявляю одни и те же документы. Кого я обманул?

В принципе, после этого я должен уведомить свою СК и вернуть лишние 800 долларов. Тоже мошенничество?

застраховать автомобиль в 5 компаниях и получить в во всех них при тотальном убытке полную страховую сумму...

Состав будет, если я напишу при заключении договора, что машина больше нигде не застрахована.

[Deadly]

Pilot6

Покажите мне норму закона, запрещающего это делать

хы ) старая сказка о том, какая норма прямо запрещает убивать людей, да? )

Сообщение отредактировал Deadly: 26 July 2006 - 19:39

[Pilot6]

Deadly

старая сказка о том, какая норма прямо запрещает убивать людей, да?

Здесь речь идет не об этом. Для состава мошенничества необходим умышленный обман. А здесь его нет.

[guardsman]

Pilot6,

А здесь его нет.

Как я уже говорил, его не будет, только если страхователь - полный и абсолютный дебил. Но таких пока не встречал, поэтому считаю, что в подобных случаях эти типы действуют осознанно, т.е. умысел налицо. Вот только доказать это трудно.

Добавлено в [mergetime]1153922597[/mergetime]
Pilot6,

А здесь его нет.

Как я уже говорил, его не будет, только если страхователь - полный и абсолютный дебил. Но таких пока не встречал, поэтому считаю, что в подобных случаях эти типы действуют осознанно, т.е. умысел налицо. Вот только доказать это трудно.

[Pilot6]

Как я уже говорил, его не будет, только если страхователь - полный и абсолютный дебил.

Вот только доказать это трудно.

Вот именно. Поэтому с этим бороться надо очень простым способом. В заявлении на страхование заставлять расписаться в том, что имущество больше нигде не застраховано. Вот тогда все и доказывается легко.