Сообщений в теме: 32

[clop]

В настоящее время в стране имеется достаточно прочно устоявшаяся практика и постоянно развивающаяся борьбы с пиратством, в частности с продажей контрафактных DVD дисков в розничной сети.. Правоохранительные органы производят проверочную закупку контрафактного экземпляра, затем проводят осмотр места происшествия и изымают оставшуюся часть. Затем проводится исследование, а потом возбуждается уголовное дело по ст. 146 УК РФ. Вместе с тем, такая практика не оправдывает себя, поскольку не только не устраняет проблему пиратства, но что и еще больше не понятно, идет по ложному следу. Поскольку, ст. 146 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. При выше указанных действиях оперативных служб, производится изъятие из оборота, контрафактных экземпляров продукции, тем самым правоохранительные органы предупреждают правонарушение. Что в свою очередь, исключает возможность причинения вреда правообладателю, поскольку нелегальный товар выведен из оборота, и продажа не осуществлена, что означает, что продавец данного товара не несет материальной ответственности перед правообладателем. В данном случае, ответственность (материальную) несет лицо, изготовившее контрафактные экземпляры. Данный вывод позволяет сделать ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности», уголовный кодекс, и уголовно-процессуальный кодекс. Таким образом, получается, что действия продавца, были прерваны по независящим от него обстоятельствам, что в свою очередь квалифицируется как покушение на преступление. Аналогичный вывод был недавно сделан и Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Так, Верховный суд РФ указал: «В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.». В данном случае имеется полная аналогия, действиям правоохранительных органов, поскольку одно и тоже оперативное действие не модет быть трактовано по разному в различных составах преступления. ». Таким образом, получается, что при таким образом выявленном преступление, действия продавца подлежат квалификации через ч. 3 ст. 30 УК РФ, т.е., как покушение. При этом в действиях продавца формально усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 ч. 2 либо ч. 3 ст. 146 УК РФ, однако ущерб правообладателю реально им не причинен, поскольку контрафактные диски изготовлены не им, а осуществить продажу он не успел. Что в свою очередь подразумевает освобождение продавца от уголовной ответственности по ст. 14 УК РФ, в силу малозначительности.

[scorpion777]

При этом в действиях продавца формально усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 ч. 2 либо ч. 3 ст. 146 УК РФ, однако ущерб правообладателю реально им не причинен, поскольку контрафактные диски изготовлены не им, а осуществить продажу он не успел. Что в свою очередь подразумевает освобождение продавца от уголовной ответственности по ст. 14 УК РФ, в силу малозначительности.

Вы это серьезно?

[clop]

А почему нет. Если Вы внимательно почитаете практику, то и ранее Верховный суд рекомендовал, такое оперативное действие как оперативный эксперимент, например при даче взятке должностному лицу, квалифицировать через ст. 30 УК РФ, как покушение. В Пленуме по наркоте, конкретно указано тоже самое. Так вот, изымая из оборота контрафактные диски, сотрудники милиции, не дают раельно причинить вред правообладателю, разве это не так. А какие иные общественные отношения тогда нарушает продавец, позволяющие привлечь его к уголовно

Добавлено в [mergetime]1154182946[/mergetime]
Извините, ответственности. На мой взгляд, продавца в таком случае можно привлечь лишь к административной.

[scorpion777]

clop

Так вот, изымая из оборота контрафактные диски, сотрудники милиции, не дают раельно причинить вред правообладателю, разве это не так.

но факт покушения остается, и ИМХО малозначительности тут никак не будет.

[clop]

Так, Вы согласны со мной, что в таком случае будет покушение. Тогда смотрим дальше, какие существенные стороны общественной жизни, или общественных правоотношений нарушил прадавец в данном случае. Как мы установили ущерб реально он причинить не смог, тогда, в чем значительность степени общественной опасности. Ибо только в данном случае, в соответствии со ст. 14 УК РФ может наступить уголовная ответственность.

[Stan]

Нет здесь никакого покушения. Усеченный состав.

[clop]

Нет здесь никакого покушения. Усеченный состав.

А Вы внимательно почитайте Пленум по наркоте, до этого Пленума я бы с Вами согласился.

Добавлено в [mergetime]1154184473[/mergetime]
Так, Верховный суд РФ указал: «В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.» А если исходить из этого по аналогии, при этом надо учитывать, что одно и тоже оперативное действие не может быть трактовано по разному в различных составах преступления, то именно покушение и есть.

[Stan]

clop, бр-р, так если некто продал в ходе контрольной закупки 5 гр. чего-нибудь наркотического, а потом у него на квартире нашли еще 2 кг., то вы полагаете, это все покушение? Мне кажется, 2 кг будут в рамках отдельного эпизода с квалификацией оконченного преступления.


Добавлено в [mergetime]1154184847[/mergetime]
Впрочем, меня можно особо не слушать, я не практик.

[clop]

clop, бр-р, так если некто продал в ходе контрольной закупки 5 гр. чего-нибудь наркотического, а потом у него на квартире нашли еще 2 кг., то вы полагаете, это все покушение? Мне кажется, 2 кг будут в рамках отдельного эпизода с квалификацией оконченного преступления.


Добавлено в [mergetime]1154184847[/mergetime]
Впрочем, меня можно особо не слушать, я не практик.

Сдесь Вы правы, но Вы забываете, что при накротиках, после контрольной закупки, проводят исследование вещества, возбуждают уголовное дело, и только потом проводят обыск и находят к примеру 2 кг наркотиков. И вменяют хранение. А при контрафакте, закупка, а потом мнение опера о контрафактности, осмотр места происшествия и изъятие дисков. Что само по себе сомнительно, так как опер не специалист в области криминалистики, и не может утверждать являются ли диски контрафактными или нет. Таким образом, у нас имеется прямая провакация со стороны оперативных служб, что само по себе может квалифицироваться только через покушение.В пользу этого же довода говорит и Вованч, который сказал, что купил, выставил на реализацию, и только через месяц пришли опера и сделали закупку. Теоретически можно предположить, что если бы ранее к нему пришел обычный покупатель и захотел бы купить диск, а потом бы отказался, сославшись на подделку, то Вованч, как истинный гражданин, могбы перестать продавать, только добровольно отказался бы от этого. Так, вот, если это можно предположить теоретически, значит, это можно доказать и практически. И все это не в пользу оперативников, а в пользу обвиняемого.

[Maerd]

не будет покушения на ст.146 УК РФ. И не надо проводить аналогии с пленумом по наркоте.

228.1 предусмотрена отвественность за сбыт, а 146 - хранение с целью сбыта. Два различных действия, одно предшествует другому.

Я бы с вами согласился если бы в диспозиции 146 содержалось "сбыт контафактной продукции".

[clop]

не правда, в данном случае к ответственности привлекают не за хранение, а за приобретение в целях сбыта

Добавлено в [mergetime]1154191855[/mergetime]
Т.Е. в таких случаях, где, когда, как привез не устанавливается, вменяется приобретение в целях сбыта. Вернее устанавливается, но в фабулу не входит, так как обычно это не установить. Отсюда и вся проблема. А контрольная закупка, именно и доказывает сбыт. Или если по другому, то, например, если я купил 500 дисков для личного пользования, то мне за это ни чего не будет.

[Maerd]

не столь важно в данном случае, будет это приобретение, хранение или перевозка...все равно это не сбыт. Конструкия состава отличная от 228.1

Добавлено в [mergetime]1154192149[/mergetime]

Т.Е. в таких случаях, где, когда, как привез не устанавливается, вменяется приобретение в целях сбыта.

а какое тогда приобретение, если не известно приобрел ли он его вообще? по-моему тут следственные органы не правы, если у вас действительно так.

А контрольная закупка, именно и доказывает сбыт.

Она доказывает не сбыт, а то, что хранится (приобретена, перевозится) контрафактная продукция с целью сбыта.

[clop]

Я бы с Вами согласился, если бы не одно но, все оперативные действия, согласно закона РФ "Об оперативно-розыскных действиях", проводимых вне уголовного дела, т.е. в рамках оперативно-розыскных мероприятий есть действия на предупреждение преступления, т.е. на выявление готовящихся, либо совершаемых.
А в данном случае речь не идет о сравнении со ст. 228 УК РФ, а приводится аналогия действиям оперативных служб.
Для примера ссылка на Обобщение Областного суда Липецкой области, о практике применения ст. 238 УК РФ

http://oblsud.lipets...obsh_238_uk.htm

[Maerd]

т.е. в рамках оперативно-розыскных мероприятий есть действия на предупреждение преступления, т.е. на выявление готовящихся, либо совершаемых.

С чего вы взяли?

Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

[clop]

По другому, например, я купил для реализации 300 дисков, выставил, прошел час, и я понял, что нарушаю закон, и убар их с продажи и уничтожил. Добровольный отказ возможен.

[scorpion777]

Maerd

не будет покушения на ст.146 УК РФ. И не надо проводить аналогии с пленумом по наркоте.

228.1 предусмотрена отвественность за сбыт, а 146 - хранение с целью сбыта. Два различных действия, одно предшествует другому.

точно. совсем из головы вылетело

[clop]

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; Вы сами же и ответили. выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, а если совершивших, то данный факт уже зарегистрирован, т.е. есть уголовное дело, а не оперативное.

[Maerd]

добровольный отказ от чего? от хранения? да!

А вот если бы вы в момент приобретения отказались от дальнейших действий, то был бы добровольный отказ от приобретения. Но в любом случае, если диски уничтожены вами уголовного дела не будет....доказательств нет того, что они были контрафактные. Исследовать та нечего Но добровольного отказа от приобретения нет.

[clop]

А по Вашему если есть сбыт наркоты, то ранее ему не прешествовало приобретение, хранение.
В 228 УК РФ тоже говориться о незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, и т.д.

Добавлено в [mergetime]1154193275[/mergetime]

А по Вашему если есть сбыт наркоты, то ранее ему не прешествовало приобретение, хранение.
В 228 УК РФ тоже говориться о незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, и т.д.

Составы в этом плане абсолютно идентичны. И при 228 в разное время, вменяли и хранение, и приобретение при сбыте.

[Maerd]

В 228 УК РФ тоже говориться о незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, и т.д.

найдите мне в пленуме по наркоте, где говорится, что когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ. И тогда я с вами может быть соглашусь.

[clop]

В 228 УК РФ тоже говориться о незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, и т.д.

найдите мне в пленуме по наркоте, где говорится, что когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ. И тогда я с вами может быть соглашусь.

Я написал это выше, цитата из последнего Пленума

[Maerd]

вы меня сбили....где в 228 про сбыт говорится????

[clop]

Верховный суд РФ указал: «В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.»

[Maerd]

статьи 228.1 УК РФ

[clop]

Ну правильно, а контрольной закупке, продавец занимался что не сбытом