Уважаемые дамы и господа! На нашем судебном слушанье имелся факт лжесвидетельствования в суде со стороны представителей истца, свидетели также косвенно лжесвидетельствовали с их стороны, но под соусом "не помню точно, но на сколько помню...", а что касается представителей истца (а они были и адвокат и родственники истца) имеется наглое вранье, которое повлияло на исход дела и которе реально разоблачить доказательствами (видеоматериалы, фотоматериалы, показания других свидетелей), но во время заседания привлечь доп.свидетелей или предъявить материалы опровергающие нам не дали (судья). Сейчас будет апеляция, посоветуйте как все же привлечь данных лиц к ответсвенности за лжесвидетельствование. Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Лжесвидетельствование в суде. Как привлечь?
Автор
--Виктория--
, 04 Aug 2006 14:10
Сообщений в теме: 39
#2
Отправлено 04 August 2006 - 14:16
В афоризмах на форуме имеется точное и верное высказывание по этому поводу - "врать в суде - священное право сторон" (с) Куропатка. Стороны и их представители никакой ответственности за обман не несут и не могут нести.
Ответственность свидетелей за дачу ложных показаний предусмотрена, но для этого нужно доказать заведомость их ложных показаний, то есть то, что они не ошибаются, а именно заведомо суд обманывают. На практике это невозможно, особенно если показания даются так -
Ответственность свидетелей за дачу ложных показаний предусмотрена, но для этого нужно доказать заведомость их ложных показаний, то есть то, что они не ошибаются, а именно заведомо суд обманывают. На практике это невозможно, особенно если показания даются так -
но под соусом "не помню точно, но на сколько помню...",
#3
Отправлено 04 August 2006 - 23:14
согласен, если только не дошло доза обман не несут и не могут нести.
Статья 303 УК. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
#4
Отправлено 05 August 2006 - 02:07
согласен, если только не дошло до
Статья 303 УК. Фальсификация доказательств
К объяснениям сторон эта норма отношения не имеет.
#5
Отправлено 05 August 2006 - 03:08
да, но вдруг автор темы не обратил внимание на иные действия сторон, а вот только на ложь словесную обратил внимание...Цитата
согласен, если только не дошло до
Статья 303 УК. Фальсификация доказательств
К объяснениям сторон эта норма отношения не имеет.
Антон Михалыч, вы не щадите себя, занимаясь модераторско-консультативной работой онлайн в 4.07 утра субботы по Новосибирску.
#6
Отправлено 05 August 2006 - 03:40
Антон Михалыч, вы не щадите себя, занимаясь модераторско-консультативной работой онлайн в 4.07 утра субботы по Новосибирску.
И не говорите, на износ работаю
Параллельно пишется надзорная жалоба и читаются последние изменения в ТК РФ 
#7
Отправлено 05 August 2006 - 11:18
Pastic
А то у меня вначале ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ответчика заявила, что я работал чуть ли не хуже всех, и когда они меня решили уволить, то сжалились и указали «по собственному желанию». 100% ЛОЖЬ.
Потом она пыталась донести до суда, что я патологический жалобщик. Их бедных уже все кому не лень проверили, и никаких нарушений не нашли, кроме Трудовой инспекции. Но они все уже устранили.
На последнем заседании, ею же было заявлено, что я студент который учится на юридическом, и решил на них практику получить. При устройстве в анкете упоминал что учусь, только мое образование, к юридическому никакого отношения не имеет.
По большому счету, фиг с ним с этим бредом, благо судья пока сам отметает все эти нелепые заявления. Пояснять мне не дает, чтоб не растягивать слушание. Говорит: «Это все лирика».
Но ведь все-таки, на подсознательном уровне у судьи может сложиться неправильное представление?
Афоризмы, это конечно хорошо. Ну ведь должны же быть какие-нибудь методы, для борьбы с этим ЗЛОМ.Стороны и их представители никакой ответственности за обман не несут и не могут нести.
А то у меня вначале ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ответчика заявила, что я работал чуть ли не хуже всех, и когда они меня решили уволить, то сжалились и указали «по собственному желанию». 100% ЛОЖЬ.
Потом она пыталась донести до суда, что я патологический жалобщик. Их бедных уже все кому не лень проверили, и никаких нарушений не нашли, кроме Трудовой инспекции. Но они все уже устранили.
На последнем заседании, ею же было заявлено, что я студент который учится на юридическом, и решил на них практику получить. При устройстве в анкете упоминал что учусь, только мое образование, к юридическому никакого отношения не имеет.
По большому счету, фиг с ним с этим бредом, благо судья пока сам отметает все эти нелепые заявления. Пояснять мне не дает, чтоб не растягивать слушание. Говорит: «Это все лирика».
Но ведь все-таки, на подсознательном уровне у судьи может сложиться неправильное представление?
#8
Отправлено 05 August 2006 - 15:13
Pastic
Почему? Объяснения сторон ведь тоже доказательства.. (ст. 55 ГПК)К объяснениям сторон эта норма отношения не имеет.
#9
-Гость-
Отправлено 05 August 2006 - 23:22
Pastic
а я вроде книжку видел, где пишут, что как-то ложь иногда вылавливается. по гражданскому процессу причем, новая относительно. то ли в прошлом году, то ли в этом вышла
а я вроде книжку видел, где пишут, что как-то ложь иногда вылавливается. по гражданскому процессу причем, новая относительно. то ли в прошлом году, то ли в этом вышла
#10
Отправлено 06 August 2006 - 00:07
Афоризмы, это конечно хорошо. Ну ведь должны же быть какие-нибудь методы, для борьбы с этим ЗЛОМ.
Это не зло, это состязательность. Если эти ложные, как Вы считаете, утверждения, подтверждаются доказательствами, то они становятся достоверными. Истина в процессуальном смысле это не объективная истина, а то, что подтверждено доказательствами. Если же они доказательствами не подтверждаются, то суд их не принимает во внимание.
Что касается приведенных Вами утверждений, то их и свидетели без опаски могут произносить, поскольку это не сведения о фактах, а оценочные утверждения, которые вообще ложными быть не могут по своему характеру.
Объяснения сторон ведь тоже доказательства.. (ст. 55 ГПК)
Да, но фальсифицировать их невозможно. Фальсификация - это действия в отношении материального объекта. Что касается состава в УК, то по вообще применим только к письменным и вещественным доказательствам, поскольку аналогичные действия в отношении заключения эксперта и показаний охватываются соответствующими отдельными составами.
#11
--rod--
Отправлено 06 August 2006 - 00:31
Вообще-то ложь вылавливается не иногда, а постоянно. Утрируя можно сказать, что проигравшая сторона всегда врет. Но все это НЕНАКАЗУЕМО.а я вроде книжку видел, где пишут, что как-то ложь иногда вылавливается
#12
Отправлено 06 August 2006 - 00:57
Pastic
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦА просто лепит их от балды. Не удивлюсь, что в следующем она заявит, что я засланец конкурентов, или что-нибудь в этом роде.
А если нет!Если эти ложные, как Вы считаете, утверждения, подтверждаются доказательствами, то они становятся достоверными.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦА просто лепит их от балды. Не удивлюсь, что в следующем она заявит, что я засланец конкурентов, или что-нибудь в этом роде.
#13
Отправлено 06 August 2006 - 01:02
А если нет!
А если нет - не обращайте на них внимания. Собака воет, караван идет.
#14
Отправлено 06 August 2006 - 01:17
Fedya
Ну я Вам кажется пару месяцев назад советовала судью не злить именно "лирикой" и осталять без коментов всякие не относящиеся к делу слова, а еще лучше сразу осекать "это не относится к делу" и точка.
Добавлено в [mergetime]1154805458[/mergetime]
-rod-
?
Ну я Вам кажется пару месяцев назад советовала судью не злить именно "лирикой" и осталять без коментов всякие не относящиеся к делу слова, а еще лучше сразу осекать "это не относится к делу" и точка.
Добавлено в [mergetime]1154805458[/mergetime]
-rod-
с чего Вы взяли что только проигравшаячто проигравшая сторона всегда врет.
?
#15
Отправлено 06 August 2006 - 01:27
Акцепт.А если нет - не обращайте на них внимания. Собака воет, караван идет.
Вот именно - аналогичные, а кто сказал что объяснения сторон не "материальны"?Да, но фальсифицировать их невозможно. Фальсификация - это действия в отношении материального объекта. Что касается состава в УК, то по вообще применим только к письменным и вещественным доказательствам, поскольку аналогичные действия в отношении заключения эксперта и показаний охватываются соответствующими отдельными составами.
Понятно, что всё это "теория", но вообще-то интересно, до какой степени можно сторонам в деле завраться?
#16
Отправлено 06 August 2006 - 02:37
в первую очередь сторона завирается до того, что настраивает против себя судью. этого уже достаточно для того чтобы врать только по делу.Понятно, что всё это "теория", но вообще-то интересно, до какой степени можно сторонам в деле завраться?
#17
Отправлено 06 August 2006 - 12:47
Понятно, что всё это "теория", но вообще-то интересно, до какой степени можно сторонам в деле завраться?
До пределов, за которыми начинается состав ст. 129 УК РФ
#18
Отправлено 06 August 2006 - 14:53
До пределов, за которыми начинается состав ст. 129 УК РФ
Ну а если сторона не распространяет заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а просто - сознательно, в отсутствие другой стороны (допустим, та просила расмотреть дело в её отсутствие), искажает факты,имеющие существенное значение для разрешения дела ? Например, представитель должника сообщает сведения, что должник на ходится за пределами места совершения исполнительных действий, в то время как сущестуют неопровержимые доказательства об обратном, но поскольку суд, в отсутствие взыскателя, объяснениями представителя должника был введён в заблуждение относительно данных обстоятельств (причём сознательно со стороны представителя и это легко доказать), а другими сведениями, кроме данных объяснений, суд не располагал, то он взял и удовлетворил заявление о приостановлении ИП....
Короче, это что не преступление против порядка управления. Или что-то я упустил?
#19
Отправлено 06 August 2006 - 16:55
petrov20062005
Ну и что? Обжалуйте, доказывайте обратное.Например, представитель должника сообщает сведения, что должник на ходится за пределами места совершения исполнительных действий, в то время как сущестуют неопровержимые доказательства об обратном, но поскольку суд, в отсутствие взыскателя, объяснениями представителя должника был введён в заблуждение относительно данных обстоятельств (причём сознательно со стороны представителя и это легко доказать), а другими сведениями, кроме данных объяснений, суд не располагал, то он взял и удовлетворил заявление о приостановлении ИП....
#20
Отправлено 06 August 2006 - 17:26
kuropatka
Но, мы тут о другом ..
Типа:
Ну,просто интересно мне...Понятно, что "овчинка выделки не стоит". Но вдруг пригодится как средство борьбы 
Конечно, правильно всё это.Спасибо.Ну и что? Обжалуйте, доказывайте обратное.
Но, мы тут о другом ..
Типа:
то есть о других, публичных, так сказать, методах говорим.Ну ведь должны же быть какие-нибудь методы, для борьбы с этим ЗЛОМ.
Ну,просто интересно мне...Понятно, что "овчинка выделки не стоит". Но вдруг пригодится как средство борьбы
Сообщение отредактировал petrov20062005: 06 August 2006 - 17:28
#21
Отправлено 06 August 2006 - 18:57
Короче, это что не преступление против порядка управления
Это не просто не преступление, это вообще правомерные действия.
#22
Отправлено 07 August 2006 - 20:28
Fedya
Ну что ты все принимаешь близко к сердцу?
Независимо от того, прав ты или нет, в процессе противоположная сторона всегда может вылить на тебя ушат грязи.
Ты же не обидишься, если в реальной драке на кулаках тебя побьют, хотя ты бился за правое дело?!
Се ля ви...
Ну что ты все принимаешь близко к сердцу?
Независимо от того, прав ты или нет, в процессе противоположная сторона всегда может вылить на тебя ушат грязи.
Ты же не обидишься, если в реальной драке на кулаках тебя побьют, хотя ты бился за правое дело?!
Се ля ви...
#23
--Виктория--
Отправлено 08 August 2006 - 17:47
Свидетелей конечно можно привлечь за дачу заведомоложных показаний (но, они, блин, говорят типа...мол точно не помню, НО дальше утверждение....т.е. всегда можно за склероз выдать, а не за дачу ложных показаний), а вот представителей стороны как привлечь, если они своими "склеротиками" подтверждают абсолютную ложь, сами лгут самым наглым образом и это опровергается реальными фактами (документами, фото и видео материалами)? вот практика привлечения к ответственности лгущих представителей сторон, мне бы не повредила. Спасибо.
#24
Отправлено 08 August 2006 - 22:42
вот практика привлечения к ответственности лгущих представителей сторон, мне бы не повредила.
Вам уже сказали - это их право. Не обязаны они в суде правду говорить. НАфиг нужен такой представитель, который будет правду говорить.
#25
--rod--
Отправлено 09 August 2006 - 00:51
Ну, вообще-то, как правило, врут обе стороны. Просто проигравшая сторона уличается во лжи решением суда, извините за неюридическую терминологию. Суд подобную ложь называет, как правило, очень деликатно, типа "суд критически относится к ...", "не нашло подтверждения ... " и т.п. А на лжи выигравшей стороны строится судебеное решение.с чего Вы взяли что только проигравшая ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
