Сообщений в теме: 144

[reywal]

Уважаемые коллеги!
Вот мне тут попалась интересная редакция Договора на поставку товара, по которому Покупателю право собственности на поставленный товар переходит лишь через несколько месяцев после самой поставки товара. Этим он хочет как бы гарантировать себе возможность возврата нереализованной части товара.
Ведь оплата товара Покупателем производится в течение 20 дней с момента поставки товара, то есть с момента подписания товаротранспортной накладной.
Конечно, возможна случайная гибель товара и пр., но ведь он вроде бы обязан оплатить товар. Хотя, конечно, до истечения этих 20-ти дней оплаты с товаром может произойти все, что угодны с отнесением убытков к собственнику товара.
И вообще интересно получается: товар поставлен Покупателю, а право собственности на него перейдет к Покупателю лишь через несколько месяцев после поставки, в течение которого мало ли чего может произойти с товаром.
Вот какие тут могут быть подводные камни, чем может насолить такой пункт Поставщику? Или здесь особых опасностей нет?
В ГК РФ вроде такой переход права собственности на товар особо никак не регулируется, то есть этот вопрос отнесен на соглашение сторон, как я понимаю. Вот и думаю: соглашаться али нет?

Сообщение отредактировал reywal: 10 August 2006 - 15:41

[Ирина_80]

нет. пусть право собственности переходит в момент вручения (отгрузки) товара покупателю. Подтверждение - ТТН.
ИМХО

[reywal]

Ирина_80 сказал(а) 10.08.2006 - 9:41:

нет. пусть право собственности переходит в момент вручения (отгрузки) товара покупателю. Подтверждение - ТТН.
ИМХО

А чем это мотивировать? Это просто интуитивное юридическое чувство или реально что-то грозит? Просто Покупателя достаточно тяжело уломать на уступки.

[Айвенго]

reywal
скажите, а переданный товар покупатель сразу начнет продавать?

[danulya]

reywal

если вы согласитесь на такое условие в договоре, то в ваших интересах указать, что риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента передачи (по общему правилу ст.211 ГК его несет собственник, если иное не предусмотрено договором или законом)

[Сатир]

reywal сказал(а) 10.08.2006 - 11:07:

Вот и думаю: соглашаться али нет?

Не стОит, наверное.
См, например ГК:

Цитата

Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

и чё у Вас получится? Права собственности нет, а риск случайной гибели есть?

reywal сказал(а) 10.08.2006 - 11:07:

гарантировать себе возможность возврата нереализованной части товара

Разве это нельзя прямо указать в договоре?

[Smertch]

Цитата

В ГК РФ вроде такой переход права собственности на товар особо никак не регулируется, то есть этот вопрос отнесен на соглашение сторон, как я понимаю

Норма п.1 ст.223 ГК диспозитивная, следовательно собственно юридически время перехода ПС можно указать хот через десять лет. Смотрим еще ст.491.

Цитата

Этим он хочет как бы гарантировать себе возможность возврата нереализованной части товара.

1) то, что ПС не перешло, вовсе не означает, что покупатель может вернуть товар обратно продавцу;
2) "нереализованной"? покупатель собирается перепродавать? Интересно, как он будет это делать? Смотрим ту же 491-ую. Сделки-то ничтожны будут по перепродаже по 209+168 ГК.

Цитата

Что может произойти с уже поставленным товаром в случае его случайной гибели товара, кражи?

в соответствии с п.1 ст.459 ГК, если иное не оговорено договором, риск случайной гибели переходит в момент передачи товара, а не перехода ПС

Цитата

Вот какие тут могут быть подводные камни, чем может насолить такой пункт Поставщику? Или здесь особых опасностей нет?

Да вроде ничего страшного для поставщика, вот для покупателя - сплошной геморрой.

[Айвенго]

Smertch

Цитата

нереализованной"? покупатель собирается перепродавать?

мда, вот как раз к этому-то мой вопрос и был.

Цитата

Смотрим ту же 491-ую. Сделки-то ничтожны будут по перепродаже по 209+168 ГК.

на эту тему один автор красиво пишет , однако, почему ничтожны-то? там ведь "если иное не указ. в договоре"?

[Smertch]

Айвенго

Цитата

там ведь "если иное не указ. в договоре"?

ну я исхожу из того, что в договоре ничего не сказано

[Айвенго]

Smertch
ну судя по формулировкам приводимым автором - ты прав!
хотя ежели это указано, то вообще интересна становится.....

[Smertch]

Айвенго

Цитата

хотя ежели это указано, то вообще интересна становится.....

ага, начинает комиссию напоминать

[Айвенго]

Smertch
да не совсем..... ведь если установить, что п.с. посредника возникнет всеже при наступлении определенных фактов, причем возможно после передаче след. приобретателю, то это не комиссия.... нечто как "отложенная" собственность.... "условная" собственность.....

[Z2002]

Мда.
И правда как бы комиссия получится... Только кривая.
Автор, а чем плохо продавцу п. 5 ст. 488 Кодекса показать - типа вот, подавись?

Айвенго, респект

Сообщение отредактировал Z2002: 10 August 2006 - 15:27

[Smertch]

Айвенго

Цитата

ведь если установить, что п.с. посредника возникнет всеже при наступлении определенных фактов, причем возможно после передаче след. приобретателю, то это не комиссия.... нечто как "отложенная" собственность.... "условная" собственность.....

после? не, после нельзя. Надо "до", накрайняк - в момент, но смешно: момент - возникает ПС покупателя и тут же - сразу переходит к следующему лицу момент стремится к нулю

Z2002

Цитата

Автор, а чем плохо продавцу п. 5 ст. 488 Кодекса показать - типа вот, подавись?

Тимур, такое ощущение, что автор темы - за продавца.

[Айвенго]

Z2002

Цитата

Автор, а чем плохо продавцу п. 5 ст. 488 Кодекса показать - типа вот, подавись?

однако ж полачаеться, что чел купил телек в магазине, и даже не знает, что есть у телека залогодержатель?

Цитата

респект

спасибо

[Z2002]

Smertch, Саш, точно... мой косяк.

Кста. Бухи Продавца будут требовать основание нахождения у Покупателя товара до момента перехода права собственности на него. Типа, хранение и все такое. Ерунда вроде, однако вот убеждать их сложно

Добавлено в [mergetime]1155202603[/mergetime]
Айвенго, да, именно так - и продажа следующему приобретателю будет сделкой... оспоримой? "чтожной"? (с) В.А. Белов...

[Айвенго]

Smertch

Цитата

после? не, после нельзя. Надо "до",

нуна, эт канечна хорошо, что нуна.... но вот тот автор что тебя цивилистом кличит ведь правильный пример приводит - п.с. возникает у посредника после оплаты, а платит он акаянный после того как товар потребителю спихнет.... вот фигня то где....

Добавлено в [mergetime]1155202894[/mergetime]
Z2002

Цитата

и продажа следующему приобретателю будет сделкой... оспоримой? "чтожной"

пачаму? еслит нет запрета на отчуждение, то данное право совершит переход, с помощью имманетного ему и очень дисскуссионного права следования.....

[Smertch]

Айвенго

Цитата

данное право

то, которое

Цитата

Бухи Продавца будут требовать

?

Но покупатель-то (второй) хочет ПС сразу, а не право законного владения.

[Айвенго]

Smertch

Цитата

то, которое

залог

[Z2002]

Айвенго патамушта запрет - в законе (п. 2 ст. 346 ГК). Другое дело, если стороны указали "иное" в договоре. Тогда, конечно, да. Ну или "вытекает из существа залога" (не наш ли случай, кста?)
Но мы от темы отвлеклись...
С учетом заданного вопроса - лично я бы заострил внимание Продавца при данном условии на:
1) буховский гемор (факультативно, см. выше);
2) в зависимости от того, что за имущество - налоговое бремя (на имущество, транспортный налог...). Вот.

[Smertch]

Айвенго

Цитата

залог

а! я совсем о другом думал.
Между прочим, право следования имеет место только в случае правопреемства. А при добросоветсном приобретении (если его признавать) правопреемства нет. А при залоге требуется согласие залогодателя на отчуждение. А если его нет, то отчуждение ИМХО ничтожно, что бы там пан Рома не говорил. А раз ничтожно, правопреемства нет. А раз нет правопреемства, то и залог не сохраняется

[Айвенго]

Z2002

Цитата

запрет - в законе (п. 2 ст. 346 ГК).

ну так диспозитивный же!

Цитата

буховский гемор

имеется ввиду геморой у бухгалтера?
самое главное, это когда п.с. у посредника возникает! и риск конечно!

[Z2002]

Я все-таки за оспоримость отчуждения заложенного имущества.

Саш, не понял про "раз ничтожно, правопреемства нет. А раз нет правопреемства, то и залог не сохраняется"

[Айвенго]

Smertch

Цитата

при добросоветсном приобретении (если его признавать) правопреемства нет.

а почему здеся об этомп речь? продавец мог распорядиться? мог! что не так?

Добавлено в [mergetime]1155204050[/mergetime]
Z2002

Цитата

Саш, не понял про

я тоже вот....

Цитата

Я все-таки за оспоримость

эт я понял

[Smertch]

Z2002

Цитата

Саш, не понял про "раз ничтожно, правопреемства нет. А раз нет правопреемства, то и залог не сохраняется"

а моя статья про право следования, между прочим, в "Актуальных проблемах правоведения" напечатана

Айвенго

Цитата

а почему здеся об этомп речь? продавец мог распорядиться? мог! что не так?

я так понимаю, наше обсуждение уже разделилось на две ветви: 1 - заданная ситуация с отложенным возникновением ПС, 2 - с залогом по 488.