Сообщений в теме: 31

[MiRonoFF]

В результате ДТП, наряду с машиной потерпевшего, был помят пульт управления светофором (это такая железная будка-хрень).
У потерпевшего имеется непреодолимое желание подвести эту ситуацию под причинение вреда нескольким потерпевшим и получить 160 т. руб. (вместо полученых 120 т.руб.).
Гайцы, в своей справке, что-то прописали про будку, но не уверен, что она фигурирует в административном материале.
С момента ДТП прошел год (возможно ее уже отремонтировали или заменили).
Как я понимаю, для того, чтобы доказать наличие второго потерпевшего необходимо разыскать владельца этой будки и предъявить в суд доказательства того, что она (как минимум) не бесхозная.
Насколько это перспективное занятие ? Как это лучше сделать ? Можно ли обойтись без этого ? В чьем ведении находятся светофоры в г. Москве ?

[Заглянувший_на_огонек]

Serguei_77

У потерпевшего имеется непреодолимое желание подвести эту ситуацию под причинение вреда нескольким потерпевшим и получить 160 т. руб. (вместо полученых 120 т.руб.).

Он что - один рассчитывает получить 160 т. руб.? Это он губу раздул.
Согласно пункту 3 статьи 10 ФЗ об ОСАГО "если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Поскольку к старховщику обратилось только одно лицо, претендующее на страховую выплату, страховщик руководствовался предписаниями законодательства, регулирующими именно эту ситуацию.

Как я понимаю, для того, чтобы доказать наличие второго потерпевшего необходимо разыскать владельца этой будки и предъявить в суд доказательства того, что она (как минимум) не бесхозная.
Насколько это перспективное занятие ? Как это лучше сделать ? Можно ли обойтись без этого ? В чьем ведении находятся светофоры в г. Москве ?

1. Чтобы доказать наличие второго потерпевшего лица - необходимо соответствующее его обращение в страховую организацию с требованием произвести страховую выплату. Никакие другие действия "первого" потерпевшего лица не будут являться доказательство наличия нескольких потерпевших в соответствующем ДТП лиц.
2. Перспектив никаких.

[CAN]

Serguei_77

Насколько это перспективное занятие ?

Попробовать можно всегда. Даже интересно.
Формулировка закона, предусматривающая выплату 160-ти тысяч, неоднозначна: дословно там сказано "если выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим". Это можно понимать в смысле наличия нескольких потерпевших, безотносительно к тому обратились они или нет (тогда Вам необходимо будет доказать только сам факт повреждения светофора), а можно исходить из того, что выплата причитается только тем потерпевшим, которые обратились за выплатой, и тогда, соответственно, Вам откажут.

Можно ли обойтись без этого ?

А женат ли потерпевший? Если поврежденная машина находится в совместной собственности, то можно попытаться сыграть на этом.

[Заглянувший_на_огонек]

CAN

Это можно понимать в смысле наличия нескольких потерпевших, безотносительно к тому обратились они или нет

Ну да? Это кто же будет так понимать-то? "Первый" потерпевший? Как мило... Он за место конкретного лица, которому причинен ущерб (а может и НЕ причинен) будет решать, что это второе лицо то же является "потерпевшим". Логика "отменная".
Пока обращения с требованием страховой выплаты нет от другого заявителя, для обязательного страхования он никакой не потерпевший. Такое лицо может считаться потерпевшим в деликте, но не для правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО.

А женат ли потерпевший? Если поврежденная машина находится в совместной собственности, то можно попытаться сыграть на этом.

Старая байка из склепа
И много Вы таких "игроков" знаете, которым удалось подобным образом истребовать страховую выплату.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 14 August 2006 - 17:47

[CAN]

Заглянувший_на_огонек

Ну да? Это кто же будет так понимать-то? "Первый" потерпевший? Как мило... Он за место конкретного лица, которому причинен ущерб (а может и НЕ причинен) будет решать, что это второе лицо то же является "потерпевшим". Логика "отменная".
Пока обращения с требованием страховой выплаты нет от другого заявителя, для обязательного страхования он никакой не потерпевший.

Ваша точка зрения ясна. Не факт, что она верная. Напрмер потому, что кто такой потерпевший написано в ст. 1 Закона об ОСАГО - это лицо, которому причинен вред. Как видите, про обращение в страховую компанию ничего не говорится. А решать будет суд.

Старая байка из склепа 
И много Вы таких "игроков" знаете, которым удалось подобным образом истребовать страховую выплату.

А много ли Вы знаете таких, кому отказали?

[Заглянувший_на_огонек]

CAN

Ваша точка зрения ясна. Не факт, что она верная. Напрмер потому, что кто такой потерпевший написано в ст. 1 Закона об ОСАГО - это лицо, которому причинен вред. Как видите, про обращение в страховую компанию ничего не говорится. А решать будет суд.

А Вы каждую статью закона воспринимаете в отдельности от остальных?

Да, в статье 1 ФЗ об ОСАГО дано определение потерпевшего лица. Но с какой стати, Вы за это самое лицо беретесь определять его правовой статус применительно к ОСАГО? Кто Вы по отношению к этому лицу? Его представитель?
Второе лицо у нас стало недееспособным или у него правоспособности нет? При этом совершенно другое лицо будет за него в суде толкать речь о том, что дескать: "такое лицо, как и я, является потерпевшим"? Нелепость полная. И в суд Вы по какому основанию собираетесь обращаться?

А много ли Вы знаете таких, кому отказали?

Я не знаю не только ни одного, кому удовлетворили бы подобные требования, но и тех, кто обращался бы к страховщику с такими притязаниями.
И не надо вопросом на вопрос отвечать, сим способом Вы свою позицию не докажите никогда!
Так что, когда приведете хотя бы один реальный пример (за более чем три года существования ОСАГО), когда такое требование было удовлетворено, после этого и будем с Вами дискутировать.

[CAN]

Заглянувший_на_огонек

Да, в статье 1 ФЗ об ОСАГО дано определение потерпевшего лица. Но с какой стати, Вы за это самое лицо беретесь определять его правовой статус применительно к ОСАГО? Кто Вы по отношению к этому лицу? Его представитель?
Второе лицо у нас стало недееспособным или у него правоспособности нет? При этом совершенно другое лицо будет за него в суде толкать речь о том, что дескать: "такое лицо, как и я, является потерпевшим"? Нелепость полная. И в суд Вы по какому основанию собираетесь обращаться?

Может,признание лица потерпевшим нужно устанавливать как юридический факт?
Нелепость полная то, что Вы говорите. Является лицо потерпевшим или нет, это одно из обстоятельств дела которое может оценивать каждый участник производства по делу, том числе и стороны, и суд.

Я не знаю не только ни одного, кому удовлетворили бы подобные требования, но и тех, кто обращался бы к страховщику с такими притязаниями. Так что, когда приведете хотя бы один реальный пример (за более чем три года существования ОСАГО), когда такое требование было удовлетворено, после этого и будем с Вами дискутировать.

Все когда-то делается впервые.

[Заглянувший_на_огонек]

CAN

Может,признание лица потерпевшим нужно устанавливать как юридический факт?
Нелепость полная то, что Вы говорите. Является лицо потерпевшим или нет, это одно из обстоятельств дела которое может оценивать каждый участник производства по делу, том числе и стороны, и суд.

Да что Вы говорите? Ваш юридический факт - полная липа.
Не надо ударяться в нелепые рассуждения. Некий дядя Вася будет решать за конкретное лицо, является оно потерпевшим или нет. Большего бреда я еще не слышал.

Добавлено в [mergetime]1155558205[/mergetime]
CAN

Все когда-то делается впервые.

Сначала сделайте, а потому доказывайте, что Вы правы. - нечего бежать впереди лошади.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 14 August 2006 - 18:26

[CAN]

Заглянувший_на_огонек

Да что Вы говорите? Не надо ударяться в нелепые рассуждения. Некий дядя Вася будет решать за конкретное лицо, является оно потерпевшим или нет. Большего бреда я еще не слышал.

В рамках гражданского дела вообще-то суд решает кого потерпевшим признавать.
Ну, как водится, дискуссия с Вашим участием зашла в тупик и докатилась до оскрблений, там что на этом я с моей стороны, переписку с Вами прекращаю.

Сначала сделайте, а потому доказывайте, что Вы правы. - нечего бежать впереди лошади.

Я впереди Вас и не бегу. Всего доброго.

[Петроний]

Добрый день, Господа!!! Предлагаю совсем не спорить , т.к. на мой взгляд, удаление от темы неизбежно! По теме. Норма Закона, по моему, воспринимается однозначно, - может только мною, - на одного потерпевшего - ДО 120 т.р., на нескольких (2 и более, соответственно) - до 160 т.р. ПРОПОРЦИОНАЛЬНО!!! Т.е. подает потерпевший иск о том, что ущерб причинен еще и будке, соответственно будка говорит спасибо, а у потерпевшего забирают излишне начисленную страховую выплату. Але.

[Заглянувший_на_огонек]

CAN

В рамках гражданского дела вообще-то суд решает кого потерпевшим признавать.

Еще одно ноу-хау?
Батенька, Вы в суде будете этот факт без оного лица устанавлать, да?
И какого гражданское дела? Вам страховку выплатили! С какого бодуна Вы собираетесь устанавливать тот факт, а является ли второе лицо - потерпевшим по отношению к ОСАГО?
Если таковое лицо до сих пор не обратилось за реализацией своего права на страховую выплату (для возмещения причиненного ущерба), то и нет никакого "второго" потерпевшего. И был ли нанесен такому лицу ущерб либо нет, должно решать только само это лицо, поскольку это касается его прав и законных интересов.

CAN

Я впереди Вас и не бегу. Всего доброго.

Это я то бегу впреди лошади? Нет, мне это нравится. Я что ли пытась доказать, что совместная собственость супругов - это наличие нескольких потерпевших лиц для ОСАГО?
Я уже понял, что Вы спор на любом пустом месте устроете. Да при этом ни одно их своих соображений не можете подтвердить практикой. Нелепую теорию лишь разводите в несметном количестве своих сообщений и не более того.

[Петроний]

Если таковое лицо до сих пор не обратилось за реализацией своего права на страховую выплату (для возмещения причиненного ущерба), то и нет никакого "второго" потерпевшего. И был ли нанесен такому лицу ущерб либо нет, должно решать только само это лицо, поскольку это касается его прав и законных интересов.

Абсолютно согласен!!! Прописная истина и как ВОВРЕМЯ сказана!!! Браво! Предлагаю за сим спор и завершить, ибо истина восторжествовала! P.S. Если продолжаете спорить, то напрасно, право...

[guardsman]

Заглянувший_на_огонек,

Если таковое лицо до сих пор не обратилось за реализацией своего права на страховую выплату (для возмещения причиненного ущерба), то и нет никакого "второго" потерпевшего.

Петроний,

Абсолютно согласен!!!

Ну-ну. А если это лицо в силу тех или иных не зависящих от него обстоятельств не могло обратиться за выплатой?

[Заглянувший_на_огонек]

guardsman

Ну-ну. А если это лицо в силу тех или иных не зависящих от него обстоятельств не могло обратиться за выплатой?

А мне теперь можно сказать "ну-ну"?
И, что дальше-то? Вы хотите сказать, что это дает хоть какое-либо право другой стороне, пострадавшей в ДТП, определять является ли такое лицо потерпевшим либо нет?
Вы значит за глаза любого участника страхового события уже готовы признать потерпевшим? А по каким интересно признакам Вы будете определять, что другое лицо также является потерпевшим (не имея ни только соответствующего заявления от такого лица, но и других подтверждающих документов)?
Вот прикольно то будет, когда к страховщику придет проверка и обнаружит, что страховая выплата была почему-то произведена как якобы для нескольких потерпевших лиц, между тем заявление с требованием страховой выплаты (а также другие необходимые документы) было подано только одним лицом.

Так что не надо из страховой компании делать филиал благотворительной организации.

[guardsman]

Заглянувший_на_огонек,

А по каким интересно признакам Вы будете определять, что другое лицо также является потерпевшим (не имея ни только соответствующего заявления от такого лица, но и других подтверждающих документов)?

Определить - является ли то или иное лицо потерпевшим я вполне могу и без его заявления.Терпила может спокойно валяться где-нибудь в реанимации, характер события можно установить и без него.

[Заглянувший_на_огонек]

guardsman

Определить - является ли то или иное лицо потерпевшим я вполне могу и без его заявления.Терпила может спокойно валяться где-нибудь в реанимации, характер события можно установить и без него.

"Солидный" у Вас фундамент заложен под Ваше "обоснование". Вы экстрасенс? Вы за само такое лицо уже решили вписать его в статус "потерпевшего"? Он Вам предоставил подобные полномочия?.
Может Вы за него и заявление оформите (с приложением необходимых документов), а также оцените полученный им ущерб (без представления таким "потерпевшим" своего имущества для осмотра и организации независимой экспертизы)?
Чего уж мелочиться-то? Проверяющим структурам Вы также будете всё на пальцах объяснять?
Быть может, ко всему вышеизложенному, Вы сами такого "потерпевшего" пригласите в страховую компания для того, чтобы это лицо воспользовалось своим правом на страховую выплату? Так сказать, сделаете из его права по обращению к страховщику практически обязанность.

Добавлено в [mergetime]1155631664[/mergetime]
Вы не собираетесь дождаться того момента, когда это лицо выйдет из ренамации и само решит (являясь правоспособным и дееспособным), что ему делать со своим правом и со своими законными интересами?

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 15 August 2006 - 14:45

[guardsman]

Заглянувший_на_огонек,

Вы не собираетесь дождаться того момента, когда это лицо выйдет из ренамации и само решит (являясь правоспособным и дееспособным), что ему делать со своим правом и со своими законными интересами?

Решение его предсказуемо. А заявление может подать любое лицо (вспоминаем действия в чужом интересе). Так что потерпетый понадобится только при получении выплаты (я думаю, что при восстанолвении поврежденного имущества он также не нужен).
Безусловно, в такой ситуации вполне правомерно можно послать заявителя в лес. Вот только такая политика уже дала свои результаты, выразившиеся в падении сборов у ряда нехилых компаний.

[Заглянувший_на_огонек]

guardsman

Решение его предсказуемо.

Неужели? Таким образом, Вы за него уже всё решили? Очень мило!

А заявление может подать любое лицо (вспоминаем действия в чужом интересе).

Да? То есть страховщик будет действовать в интересах такого потерпевшего лица и сам напишет себе же заявление? Прямо благотворительная организация. Ну точно, страховая компания сама себе роят яму и право лица за обращением к страховщику превращает своими же действиями в обязанность. Извините, бред полный!

Так что потерпетый понадобится только при получении выплаты (я думаю, что при восстанолвении поврежденного имущества он также не нужен).

Ну надо же, как всё просто? Страховщик взял на себя и обязанности потерпевшего, и фактически его представителя до кучи. И ну на фиг всякие там ФЗ об ОСАГО и Правила ОСАГО (вместе со статьями 309 и 310 ГК). Про публичный характер договора ОСАГО также забудем (со всеми вытекающими отсюда положениями о единых для всех страховщиков условиях подобной сделки). Мы пойдем своей дорогой!

А если страховщик вообще не знает о произошедшем ДТП, может ему ГИБДД запрашивать о произошедших происшествиях и их участниках, а после направлять таким "потерпевшим" приглашения на явку в СК за страховкой? Это же действия в чужом интересе!


Добавлено в [mergetime]1155633656[/mergetime]
Сделаем из страхования (где главным фактором является возможный риск наступления ущреба)) абсолютно погнозируемую систему.
А лучше сразу всем заранее раздавать утвержденный размер страховой суммы. Ведь как Вы говорите, итак ясно, какое решение примет такой "потерпевший".

[Pilot6]

Заглянувший_на_огонек

Поскольку к старховщику обратилось только одно лицо, претендующее на страховую выплату, страховщик руководствовался предписаниями законодательства, регулирующими именно эту ситуацию.

Если Вы внимательно ознакомитесь с Правилами ОСАГО, то обнаружите, что потерпевший это не тот, кто обратился, а тот, кому причинен вред в данном ДТП. Поэтому количество потерпевших считается по справке ф. 31, а не по количеству обратившихся в СК.

Добавлено в [mergetime]1155634871[/mergetime]
По этому поводу у меня тоже вынесено решение суда, но до сих пор не отписано. Отпишут - тоже выложу.

[Заглянувший_на_огонек]

Pilot6

Поэтому количество потерпевших считается по справке ф. 31

Нет. Это вопиующая ошибка. ГИБДД что ли определяет количество потерпевших лиц? ГИБДД фиксирует лишь факты и участников ДТП (не более). К гражданским правоотношениям ГИБДД вообще никакого касательства не имеет.

Если указанное в этой справке лицо, никогда не обратится к страховщику, то для ОСАГО подобное лицо потерпевшим (выгодоприобретателем) никогда и не станет. Для деликта - да, но не для правоотношений, складывающихся в ОСАГО.

Вот когда от указанных в справке участников ДТП будет соответствующее обращение в СК (с выполнением других обязанностей, необходимых для реализации права на страховую выплату), только тогда будет совершенно ясно о наличии определенного ущерба у конкретных лиц.
Действия страховщику всегда продиктованы соответствующим обращением заявителей.

По этому поводу у меня тоже вынесено решение суда, но до сих пор не отписано. Отпишут - тоже выложу.

Как суд у нас "разбирается" в страховании мне хорошо известно.

Добавлено в [mergetime]1155636403[/mergetime]
И потом, какое вообще отношение к ОСАГО имеет справка по форме № 31? Конкретно о ней идет речь в ФЗ об ОСАГО или в Правилах ОСАГО?

Если подходить с правовой стороны вопроса, то это - филькина грамота, утвержденная письмом МВД России от 18 июня 2003 года №13/ц-72 "О направлении методических рекомендаций".

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 15 August 2006 - 16:13

[Pilot6]

Заглянувший_на_огонек

ГИБДД что ли определяет количество потерпевших лиц? ГИБДД фиксирует лишь факты и участников ДТП (не более).

Ну это понятно. Так можно вообще по ОСАГО никому без суда не платить. Раз уж одного считают потерпевшим по справке, почему и другого не посчитать? Заглянувший_на_огонек

сли указанное в этой справке лицо, никогда не обратится к страховщику, то для ОСАГО подобное лицо потерпевшим

С этим ни я не суд не согласен.

то это - филькина грамота,

Почему же в вашей СК по справкам платят все-таки? Вы там разъясните руководству, что всех надо лесом посылать.

[beim]

Pilot6

ИМХО, страховщики платят не по справкам, а потому что наступил страховой случай - при ОСАГО это гражданская ответственность лиц, являющихся законными владельцами транспортного средства.

На сколько я понял, и Вы, и суд (жаль нельзя сейчас ознакомиться с решением суда, на которое Вы ссылаетесь) утверждаете, что для признания участника ДТП потерпевшим, достаточно того, что инспектор ГИБДД указал такое лицо в Справке ф.31?

Тогда у меня к Вам вопрос, я несколько раз видел справки ГИБДД, где было написано, что у одного из участников ДТП повреждений нет. Обычно это ф.11.

Например, в колесо БелАЗа въехал "Запорожец".

Скажите пожалуйста, как по Вашему мнению, является ли собственник БелАЗа потерпевшим по Закону об ОСАГО в этом случае или нет? Для упрощения уточню, что собственник БелАЗа страховую компанию не обращался и не собирается.

[Pilot6]

beim

На сколько я понял, и Вы, и суд (жаль нельзя сейчас ознакомиться с решением суда, на которое Вы ссылаетесь) утверждаете, что для признания участника ДТП потерпевшим, достаточно того, что инспектор ГИБДД указал такое лицо в Справке ф.31?

Нет. Я этого не утверждал. Если все решается без суда, то СК по обстоятельствам ДТП и справкам устанавливает количество потерпевших.
То же самое делает и суд. И суду глубоко фиолетово сколько потерпевших обратилось в СК.

Добавлено в [mergetime]1155672273[/mergetime]

жаль нельзя сейчас ознакомиться с решением суда, на которое Вы ссылаетесь

Ознакомитесь. Имейте терпение. Решения медленно отписывают жутко.

[MiRonoFF]

Pilot6

По этому поводу у меня тоже вынесено решение суда, но до сих пор не отписано. Отпишут - тоже выложу.

Буду очень признателен. Дело аналогичное ?

P.s. Согласен с тем, что потерпевший является им независимо от того, обращался ли он в страховую компанию. Доказательству здесь подлежит факт причинения вреда имуществу (справки и административный материал ГИБДД) и наличия у этого имущества собственника (вот это уже сложнее). Как раз последнее и заставило меня запостить эту тему.
С аргументами на тему “подлежит выплате только 120 т.р.” спорить не буду т.к. это пустая трата времени (в данной ситуации).

Pilot6

Когда планируется изготовление ?

Сообщение отредактировал Serguei_77: 16 August 2006 - 16:48

[Pilot6]

аличия у этого имущества собственника (вот это уже сложнее)

Если это имущество автомобиль, то собственник фигурирует в той же справке ф. 31

Когда планируется изготовление ?

А кто ж это знает. Там жуткая нагрузка. Судьи не было и теперь кучу дел разгребает. В течение месяца, я думаю. Может раньше.