Сообщений в теме: 6

[ZZZaec]

Народ, ч. 1 ст. 449 установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Интересует следующее.
Торги проведены с нарушением Положения о продаже имущества Должника, но порядок установленный законом не нарушен (нарушен ход аукциона, порядок внесения задатка).
Формулировки 110, 111 и 139 ЗоБа достаточно обтекаемы и требуют продавать имущество в соответствии с законом (а не положением ).
Можно ли утверждать, что признавать торги недействительными, если они противоречат только Положению, нельзя?
И, кстати, если является ли КК заинтересованным в данном случае лицом, не правильнее ли будет его обращение в суд в порядке ст. 60 ЗоБа в деле о банкротстве?

[Труба]

Имеется ли материальный интерес у кредитора в признании сделки недействительной?

[ZZZaec]

Предидущий пост мой

[Silver+]

А эти нарушения на результат торгов повлияли?

[ZZZaec]

А эти нарушения на результат торгов повлияли?

Дык не об этом речь. Всем понятно, что имеет значение то? повлияли ли нарушение на определение победителя.
Меня больше интересует, можно ли соскочить на том основании, что порядок торгов противоречит только положению о продаже, но целиком соответствует ЗоБу!

Сообщение отредактировал ZZZaec: 16 August 2006 - 10:12

[Silver+]

можно ли соскочить на том основании, что порядок торгов противоречит только положению о продаже, но целиком соответствует ЗоБу!

Если речь идет о признании торгов недействительными, похоже, что можно.

Информационное письмо Президиума ВАС от 22.12.2005 N101
5. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Если речь идет об административке в отношении управляющего, скорее нет.

Сообщение отредактировал Silver+: 17 August 2006 - 01:53