Готово решение.
Дело № 2-1162/06
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 декабря 2006 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Шевелевой Е.А., Голиковой Н.Ю., Илларионове Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтанова Евгения Борисовича к Ивакину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Пахтанов Е.Б. обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что 13.05.2003 года в 16 часов 00 минут на у дома 248 по ул. Б.Богаткова произошло •.дорожно-транспортное происшествие. По мнению истца, водитель Ивакин А. С"., управляя автомашиной ВАЗ 21099 г/н У 140 ОТ 54, нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной КИззап Сег1го г/н С 466 СУ 54 под управлением истца. В результате ДТП постановлением ГИБДД Дзержинского района Ивакин А. С. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей. Истец указывает на то, что при проведении экспертизы 000 Компания «НОВОЭКС» было установлено, что автомобилю Пахтанова Е.Б. были причинены повреждения и просит взыскать с ответчика 87470 рублей: стоимость восстановительного ремонта - 86120 рублей, стоимость оказанных услуг по проведению экспертизы - 1350 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 2349 рублей 40 копеек.
В судебном заседании Пахтанов Е.Б. поддержал доводы заявления и дополнительно просил взыскать с ответчика деньги в сумме 5000 рублей за оплату юридической помощи, а также заявил о восстановлении срока исковой давности, утверждая, что данный срок нарушен не был, т.к. он был прерван своевременной подачей иска в суд Дзержинского района 15.02.2006 года.
Ответчик Ивакин А.С. заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по иску. Согласно доводам ответчика, ДТП имело место 13.05.2003 года, срок исковой давности истек 13.05.2006 года, а требования лично к нему, как к ответчику, истцом предъявлены 19.07.2006 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
Третье лицо - Дондерфер С. В. поддержала доводы ответчика в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 ст. 199 ГК РФ) .
Судом установлено, что 13.05.2003 года в 16 часов 00 минут на ул. Б.Богаткова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ивакина А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 г/н У1400Т и Пахтанова Е.Б., управлявшего автомобилем М15зап СеПго г/н С466СУ, В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
15.02.2006 года истец Пахтанов Е.Б. обратился в Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска с иском к Дондерфер С.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия /л.д.5/.
04.05.2006 года Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска дело по иску Пахтанова Е.Б. к Дондерфер С.В. передал по подсудности в Федеральный суд общей юрисдикции Октябрьского района г.Новосибирска /л.д.29/.
19.07.2006 года в судебном заседании по ходатайству истца Пахтанова Е.Б судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Дондерфер С.В. надлежащим - Ивакиным А.С./л.д.54/.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со,дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Порядок исчисления срока исковой давности подчиняется общим правилам, установленным в ст. 190,191 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства. ,.
Из содержания приведенных норм можно сделать вывод о том, что срок .исковой давности по требованию истца истек 14.05.2006 года, а исковые требования к ответчику заявлены истцом 19.07.2006 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
По правилам ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Поскольку истец не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт пропуска срока исковой давности по уважительной причине, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, п.26 постановления Пленума ЕС РФ от 12.11.2001г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Применение судом срока исковой давности исключает необходимость исследования доказательств по делу.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для восстановления данного срока, суд считает необходимым отказать Пахтанову Е.Б. в удовлетворении иска к Ивакину А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Пахтанову Евгению Борисовичу в удовлетворении иска к Ивакину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий по делу
Подлинник решения суда от 25.12.2006 года подшит в гражданском деле № 2-1162/06, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Ж'^1^-'^ Секретарь
спокойно тяну дело до истечения срока, после чего заявляю, что ответчик - ненадлежащий, отвечать должен владелец на основании доверенности. Истец соглашается, по его ходатайству суд заменяет ненадлежащего ответчика (собственника т/с) на надлежащего (владельца по доверенности). Замена происходит после истечения сроков ИД. Заявляю о пропуске срока ИД, ссылаясь на:
