Не бейте ногами, но с помощью кнопочки "поиск" искал час - бесполезно.
ПОмню была тема, в которой мы пришли к выводу что залог в обеспечение обязательств по предарительному договору не катит. Аргументация какая была??? Склероз...
|
|
||
|
|
|
|
Обеспечение обязательств
Автор
-Barryster-
, 20 Jan 2003 16:03
Сообщений в теме: 8
#3
-Barryster-
Отправлено 20 January 2003 - 16:27
svebor
Спасибо за ссылку, но не совсем то.
Тогда вопрос:
Может ли обязательство стороны по предварительному договору заключить основной договор быть обеспечено залогом? Если нет, почему?
Спасибо за ссылку, но не совсем то.
Тогда вопрос:
Может ли обязательство стороны по предварительному договору заключить основной договор быть обеспечено залогом? Если нет, почему?
#4
-Ivanovitsh-
Отправлено 20 January 2003 - 16:59
Цитата из: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. – М.: «Статут», 1999. С. 603-604.:
"И тем не менее в условиях, когда нормы о задатке были скорее «музейным экспонатом», нежели реальным средством регулирования имущественных отношений, к чести цивилистики российская гражданско-правовая доктрина не стояла на месте. Именно в советский период более содержательным стал взгляд на значение и функции задатка в имущественном обороте. К примеру, О.С. Иоффе отмечает, что задаток выполняет не две (как представлялось российским дореволюционным цивилистам), а три функции. «Во-первых, уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора, и, если она оформлена письменно... нельзя оспаривать этот факт, хотя бы договор не был облечен в требуемую законом письменную форму. Во-вторых, задаток выполняет платежную функцию, так как вносится и засчитывается в счет причитающихся по договору платежей. В-третьих, задаток является способом, обеспечивающим выполнение обязательства, и в этом состоит его главная, основная функция»1.
В связи с выделением третьей функции задатка (платежной) в литературе проводилось четкое отграничение задатка от аванса. Аванс, также как и задаток, служил доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция), а также засчитывался в счет будущих платежей (платежная функция), но он не мог быть признан одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Сторона, выдавшая аванс, имела право требовать его возвращения практически во всех случаях неисполнения договора, а сторона, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере2.
В соответствии с действующим сегодня ГК задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороны, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380).
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения исполнения обязательств, заключаются в следующем. Во-первых, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из договоров, следовательно, он не может быть использован для обеспечения деликтных обязательств, обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, и некоторых других.
Во-вторых, задаток, являясь способом обеспечения договорного обязательства, одновременно выполняет роль доказательства заключения договора. Это означает, что, если сторонами не оспаривается факт выдачи (получения) задатка, а также если и оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключенным. С другой стороны, если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности.
В-третьих, задатком может быть обеспечено только исполнение денежных обязательств. Этот вывод следует из положения о том, что задаток выдается соответствующей стороной в договорном обязательстве в счет причитающихся с нее платежей.
_______________
1 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 167.
2 См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 256; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 168."
"И тем не менее в условиях, когда нормы о задатке были скорее «музейным экспонатом», нежели реальным средством регулирования имущественных отношений, к чести цивилистики российская гражданско-правовая доктрина не стояла на месте. Именно в советский период более содержательным стал взгляд на значение и функции задатка в имущественном обороте. К примеру, О.С. Иоффе отмечает, что задаток выполняет не две (как представлялось российским дореволюционным цивилистам), а три функции. «Во-первых, уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора, и, если она оформлена письменно... нельзя оспаривать этот факт, хотя бы договор не был облечен в требуемую законом письменную форму. Во-вторых, задаток выполняет платежную функцию, так как вносится и засчитывается в счет причитающихся по договору платежей. В-третьих, задаток является способом, обеспечивающим выполнение обязательства, и в этом состоит его главная, основная функция»1.
В связи с выделением третьей функции задатка (платежной) в литературе проводилось четкое отграничение задатка от аванса. Аванс, также как и задаток, служил доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция), а также засчитывался в счет будущих платежей (платежная функция), но он не мог быть признан одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Сторона, выдавшая аванс, имела право требовать его возвращения практически во всех случаях неисполнения договора, а сторона, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере2.
В соответствии с действующим сегодня ГК задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороны, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380).
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения исполнения обязательств, заключаются в следующем. Во-первых, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из договоров, следовательно, он не может быть использован для обеспечения деликтных обязательств, обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, и некоторых других.
Во-вторых, задаток, являясь способом обеспечения договорного обязательства, одновременно выполняет роль доказательства заключения договора. Это означает, что, если сторонами не оспаривается факт выдачи (получения) задатка, а также если и оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключенным. С другой стороны, если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности.
В-третьих, задатком может быть обеспечено только исполнение денежных обязательств. Этот вывод следует из положения о том, что задаток выдается соответствующей стороной в договорном обязательстве в счет причитающихся с нее платежей.
_______________
1 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 167.
2 См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 256; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 168."
#5
-Ivanovitsh-
Отправлено 20 January 2003 - 17:03
Поэтому (из опаски, что кто-то попытается признать задаток, данный в обеспечение предварительного договора, недействительным) приходится сочинять такое:
СОГЛАШЕНИЕ
об обеспечении обязательств
г. Краснодар двадцатое декабря две тысячи второго года
Иванов Иван Иванович, родившийся 16 декабря 1955 года в городе Анапа Краснодар-ского края, проживающий в городе Краснодаре по ул. Гидростроителей, д. ХХ, кв. ХХ, имеющий паспорт гражданина РФ 03 03 302202, выданный 26 сентября 2002 года ПВС УВД Карасунского округа города Краснодара, код подразделения 232-003, именуемый в дальней-шем «Продавец», с одной стороны, и Петров Петр Петрович, родившийся 01 декабря 1970 года в городе Краснодаре, проживающий в городе Краснодаре по ул. Игнатова, д. ХХ, кв. ХХ, имеющий паспорт 03 03 298534, выданный 19 августа 2002 года ПВС УВД Карасунско-го округа города Краснодара, код подразделения 232-003, именуемый в дальнейшем «Поку-патель», с другой стороны, действуя на основании статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Покупатель выдает Продавцу в обеспечение исполнения заключенного сторонами 20 декабря 2002 года предварительного договора купли-продажи однокомнатной квартиры № ХХ в доме № ХХ, расположенной в Карасунском округе г. Краснодара по ул. Гидрострои-телей, общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой площадью 11,8 кв.м., денежную сум-му, эквивалентную 1000 (одной тысячи) долларов США, рассчитанную исходя из курса дол-лара США, установленного ЦБ РФ в размере 31,784 рубля за 1 доллар США на день подпи-сания настоящего договора в валюте Российской Федерации (рублях), в размере 31784 (три-дцати одной тысячи семисот восьмидесяти четырех) рублей.
2. Продавец, получивший вышеуказанную денежную сумму, в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи вышеуказанной однокомнатной квартиры, за-ключенного 20 декабря 2002 г., по своей вине, уплачивает Покупателю сумму, эквивалент-ную 2000 (двум тысячам) долларов США, рассчитанную исходя из курса доллара США, ус-тановленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического возврата денежных средств (двойную сумму полученных денежных средств).
3. В случае неисполнения Покупателем предварительного договора купли-продажи вышеуказанной однокомнатной квартиры, заключенного 20 декабря 2002 г., по своей вине, задаток в сумме, эквивалентной 1000 (одной тысячи) долларов США, переходит в собствен-ность Продавца.
4. Содержание статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ сторонам известно.
5. Соглашение составлено в пяти экземплярах.
Подписи сторон:
СОГЛАШЕНИЕ
об обеспечении обязательств
г. Краснодар двадцатое декабря две тысячи второго года
Иванов Иван Иванович, родившийся 16 декабря 1955 года в городе Анапа Краснодар-ского края, проживающий в городе Краснодаре по ул. Гидростроителей, д. ХХ, кв. ХХ, имеющий паспорт гражданина РФ 03 03 302202, выданный 26 сентября 2002 года ПВС УВД Карасунского округа города Краснодара, код подразделения 232-003, именуемый в дальней-шем «Продавец», с одной стороны, и Петров Петр Петрович, родившийся 01 декабря 1970 года в городе Краснодаре, проживающий в городе Краснодаре по ул. Игнатова, д. ХХ, кв. ХХ, имеющий паспорт 03 03 298534, выданный 19 августа 2002 года ПВС УВД Карасунско-го округа города Краснодара, код подразделения 232-003, именуемый в дальнейшем «Поку-патель», с другой стороны, действуя на основании статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Покупатель выдает Продавцу в обеспечение исполнения заключенного сторонами 20 декабря 2002 года предварительного договора купли-продажи однокомнатной квартиры № ХХ в доме № ХХ, расположенной в Карасунском округе г. Краснодара по ул. Гидрострои-телей, общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой площадью 11,8 кв.м., денежную сум-му, эквивалентную 1000 (одной тысячи) долларов США, рассчитанную исходя из курса дол-лара США, установленного ЦБ РФ в размере 31,784 рубля за 1 доллар США на день подпи-сания настоящего договора в валюте Российской Федерации (рублях), в размере 31784 (три-дцати одной тысячи семисот восьмидесяти четырех) рублей.
2. Продавец, получивший вышеуказанную денежную сумму, в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи вышеуказанной однокомнатной квартиры, за-ключенного 20 декабря 2002 г., по своей вине, уплачивает Покупателю сумму, эквивалент-ную 2000 (двум тысячам) долларов США, рассчитанную исходя из курса доллара США, ус-тановленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического возврата денежных средств (двойную сумму полученных денежных средств).
3. В случае неисполнения Покупателем предварительного договора купли-продажи вышеуказанной однокомнатной квартиры, заключенного 20 декабря 2002 г., по своей вине, задаток в сумме, эквивалентной 1000 (одной тысячи) долларов США, переходит в собствен-ность Продавца.
4. Содержание статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ сторонам известно.
5. Соглашение составлено в пяти экземплярах.
Подписи сторон:
#6
-Le vin-
Отправлено 20 January 2003 - 20:30
Ivanovitsh
Если не ошибаюсь, вопрос задан о залоге.
Barryster
Какое обязательство м.б. обеспечено по предварительному договору, если из предварительного договора только одно и возникает - заключить основной договор? Обязательство заключить основаной договор - не денежное.
Как вариант: обеспечить залогом обязательство по выплате штрафа за отказ от заключения основного договора? Сомнительно.
Если не ошибаюсь, вопрос задан о залоге.
Barryster
В силу залога (ст. 334 ГК) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Может ли обязательство стороны по предварительному договору заключить основной договор быть обеспечено залогом? Если нет, почему?
Какое обязательство м.б. обеспечено по предварительному договору, если из предварительного договора только одно и возникает - заключить основной договор? Обязательство заключить основаной договор - не денежное.
Как вариант: обеспечить залогом обязательство по выплате штрафа за отказ от заключения основного договора? Сомнительно.
#7
-Barryster-
Отправлено 21 January 2003 - 07:20
Ivanovitsh
Очень Вам признателен за столь подробные изыскания, но Le vin прав: задаток не есть = залог, а меня интересует именно последний.
Le vin
ВОт именно так я и аргументировал свою позицию - залог не может обеспечивать неимущественные обязательства (заключить договор), вытекающие из предварительного договора.
А вопрос задавал по-моему читал в форуме иную аргументацию...
А что ошибочно, за что извините?
Очень Вам признателен за столь подробные изыскания, но Le vin прав: задаток не есть = залог, а меня интересует именно последний.
Le vin
ВОт именно так я и аргументировал свою позицию - залог не может обеспечивать неимущественные обязательства (заключить договор), вытекающие из предварительного договора.
А вопрос задавал по-моему читал в форуме иную аргументацию...
А что ошибочно, за что извините?
#8
-Le vin-
Отправлено 21 January 2003 - 11:56
Barryster
А я в эту ветку сообщение для другой задвинул. Потом удалил. Вт и извинился.
Чью аргументацию читали, если не секрет?
И какие мысли насчет обеспечения залогом обязательства по возмещению убытков за отказ от заключения предварительного договора?
А я в эту ветку сообщение для другой задвинул. Потом удалил. Вт и извинился.
Чью аргументацию читали, если не секрет?
И какие мысли насчет обеспечения залогом обязательства по возмещению убытков за отказ от заключения предварительного договора?
#9
-erf-
Отправлено 21 January 2003 - 13:45
имхо, прямых запретов нет, заключить дОговор - вполне реальное обязательство, неисполнение которого может вызвать убытки, зачастую немалые, НО есть аткая штука, как отказ в требовании обратить взыскания на з-е имущ-во ежели размер требований з-держателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущетсва, - в теории заклога не силен, но в силу таких рассуждений можно с толикой определенности говорить о сомнительности такого обеспечения...правда там в п.2. ст.348 союз "и" стоит...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
