Перейти к содержимому


Здоровый человек - это плохо обследованный больной




- - - - -

Гарантии поручителя


Сообщений в теме: 10

#1 --Nika--

--Nika--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2006 - 13:56

Доброго времени суток!
Как вы думаете можно ли работать по приведенной ниже схеме (я на стороне Поручителя) или там есть подводные камни, которых я не заметила, или же данная схема совсем не годится.

1. Банк дает кредит Клиенту под залог и поручительство 3-го лица
2. Клиент продает с отсрочкой платежа и с правом обратного выкупа заложенное имущество Поручителю (отсрочка и право обратного выкупа - до даты погашения кредита)
3. В случае не погашения Клиентом кредита в срок, указанный в кредитном договоре – Поручитель выплачивает Банку кредит за Клиента (при этом к Поручителю переходит право требования)
4. Таким образом, у Поручителя с одной стороны право требования к Клиенту, а с другой – товар, который необходимо оплатить (стоимость товара по договору купли-продажи равна сумме денежных средств внесенных Поручителем за Клиента в Банк)

Вопрос: можно ли в этом случае без суда решить данный вопрос таким образом, чтобы право требования Поручителя было зачтено в оплату стоимости товара (при этом товар переходит в собственность Поручителя, и ни Поручитель Клиенту, ни Клиент Поручителю ничего не были должны)?

Спасибо:)
  • 0

#2 ∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
  • продвинутый
  • 403 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2006 - 18:30

[quote name='-Nika-' date='14.09.2006 - 13:56']
Да схема рабочая - самое слабое звено - притворность купли-продажи имущества, которая при наличии соглашения о праве обратного выкупа может быть квалифицировано как залог, ибо воля сторон не направлена на безусловное получение приобретателм имущества в собствнности и служит лишь для обеспечения его интересов в случае привлечения его как поручителя... ИМХО, такая позиция неверна и подобный способ обеспечения вполне нормален, никого особо ни вчем гне ущемляя (поищите здесь на форуме - много копий было сломано), однако ж для подстраховки напишите, что право обратного выкупа имеет не Должник (займодавец по кредиту и изначальный собственник имущества), а какая нить его дочка - в виде предварительного договора.
тогда при случае и треблования зачтете с основым должником без проблем, а сами с имуществом или с деньгами останетесь (если конечно в предварительном договоре на продажу имущества с дочкой, напишите про ее 100% предоалту), ну а если кредит погасит должник тип-топ, можете просто расторгнуть догвор купли-продажи с ним и одновеменно предварительный договор...
  • 0

#3 Un homme

Un homme

    друг

  • Старожил
  • 1187 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2006 - 19:00

Цитата

Клиент продает с отсрочкой платежа и с правом обратного выкупа заложенное имущество Поручителю (отсрочка и право обратного выкупа - до даты погашения кредита)

А кредитор даст согласие на отчуждение предмета залога?
  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2006 - 22:40

Цитата

2. Клиент продает с отсрочкой платежа и с правом обратного выкупа заложенное имущество Поручителю (отсрочка и право обратного выкупа - до даты погашения кредита)


Во-первых, ни один банк не согласится на продажу предмета залога.
Во-вторых, сделка притворна и прикрывает последующий залог. И вообще, условие об обратном выкупе ничтожно в любом случае, нельзя собственника обязать произвести отчуждение имущества. И перечитайте, что ВАС РФ сказал про такие выкрутасы a la пресловутое "РЕПО" - постановление 6202/97.

Сообщение отредактировал Pastic: 14 September 2006 - 22:42

  • 0

#5 evg28

evg28
  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2006 - 06:43

если банку объяснить зачем это делается, то не думаю, что он будет против такой к-п, поскольку переход права собственности на предмет залога не прекращает самого залога. А действительность этой сделки на предмет притворности оспаривать должнику смысла особого нет, ну если отношения нормальные с ним.
  • 0

#6 Un homme

Un homme

    друг

  • Старожил
  • 1187 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2006 - 10:11

Цитата

если банку объяснить зачем это делается, то не думаю, что он будет против такой к-п, поскольку переход права собственности на предмет залога не прекращает самого залога. А действительность этой сделки на предмет притворности оспаривать должнику смысла особого нет, ну если отношения нормальные с ним.


Когда все согласны и никто спорить не собирается все схемы работают.
  • 0

#7 evg28

evg28
  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2006 - 10:40

xbyjdybr, я говорю с позиции бывшего юриста банка, поскольку к таким схемам отношусь с пониманием, если они не угрожают обечпечению и возврату кредита
  • 0

#8 --Nika--

--Nika--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2006 - 14:09

Доброго времени суток!

Цитата

А кредитор даст согласие на отчуждение предмета залога?

Да, кредитор согласен.

Цитата

Когда все согласны и никто спорить не собирается все схемы работают.

В том то и дело, что сначала все всегда согласны, а вот когда доходит дело до расчетов... бывают очень неприятные неожиданности. Вот и хотелось бы на подобный случай предусмотреть все возможные сложности (и главное способы их или предотвращения, или последующего решения).
Насколько я поняла, единственная опасность, которая грозит поручителю - это признание в суде договора купли-продажи притворной сделкой? Но ведь в таком случае у него все равно остается право требования к должнику и право залога, которое перешло к нему после уплаты банку кредита должника. Следовательно, в самом худшем случае поручитель потеряет время (на решение суда и публичные торги)? Ведь свои деньги он так или иначе все равно получит или я не права?
  • 0

#9 Un homme

Un homme

    друг

  • Старожил
  • 1187 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2006 - 14:52

Если цель схемы только избежать

Цитата

потеряет время (на решение суда и публичные торги)?

:), то все должно быть нормально. Хотя посчитайте по налогам...
ИМХО одновременный залог и поручительство - злоупотребление правом.
  • 0

#10 --Nika--

--Nika--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2006 - 15:36

Спасибо:)
  • 0

#11 --Nika--

--Nika--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2006 - 14:01

Доброго времени суток!

Мое руководство не горит желанием рисковать по данной схеме.:)
В этой связи появилась еще одна идея.

1.Между клиентом и банком заключается кредитный договор и договор залога.
2.Между клиентом и нами заключается договор купли-продажи заложенного имущества с отсрочкой платежа до даты погашения кредита с условием, что в случае, если кредит не будет погашен в срок клиент поручает нам перечислить оплату за товар банку в счет погашения кредита (банк согласовывает данный договор, даже скорее выступает по нему третьей стороной).
3.В случае, если клиент своевременно погашает кредит – договор купли-продажи расторгается по согласию сторон.
4.В случае, если клиент не погашает кредит, банк сообщает нам об этом и мы перечисляем банку денежные средства в счет погашения кредита клиентом и товар переходит в нашу собственность.
5.Естественно стоимость товара равна сумме кредита.

Здесь есть залог, но отсутствует поручительство, а банк имеет возможность без суда и потери времени получить возврат денежных средств по кредиту.

Как вы думаете – это может сработать?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных