ГК РФ:
Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина
3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
насколько реально что подобное положение существует в гражданском праве Кипра?
|
|
||
|
Разумеется, законы для богатых не те, что для бедных; иначе кто бы пошел в бизнес? Бартон Холидей
|
|
|
Правоспособность и дееспособность гражданина по законодательству Кипра
Автор
-TobasCo-
, 22 Jan 2003 18:12
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 22 January 2003 - 18:23
Мда... хотелось бы уточнить: вопрос сугубо теоретический, либо речь идет о конкретном волеизъявлении гражданина или о конкретной сделке? Есть ли уверенность, что применимым по данной сделке является законодательство Республики Кипр? 
#3
-TobasCo-
Отправлено 22 January 2003 - 20:12
nelka
все конкретно... но характер сделки не позволяет выносить на широкое обозрение суть...
все конкретно... но характер сделки не позволяет выносить на широкое обозрение суть...
#4
-Jurmorist-
Отправлено 22 January 2003 - 20:41
там право почти английское, потому кодексов нету, потому наверно трудно будет конкретный закон или статью найти....
фиг знает короче
фиг знает короче
#7
-Guest_Goga-
Отправлено 23 January 2003 - 18:58
Думается, что на вопрос ответить не возможно, без наличия конкретики обстоятельств происходящего...
Все понимают, что все конфиденциально... Смоделируйте ситуацию без имен и прочего... Тогда попытаться ответить будет легче. Возможно, что даже со сылками на их нормы. У них есть такие корпоративные законы (например, о компаниях, о трастах отдельный закон).
Не исключаю, что речь у Вас идет об их корпоративном законодательстве.
Приоткройте народу глаза... Народ поможет... чем сможет
Все понимают, что все конфиденциально... Смоделируйте ситуацию без имен и прочего... Тогда попытаться ответить будет легче. Возможно, что даже со сылками на их нормы. У них есть такие корпоративные законы (например, о компаниях, о трастах отдельный закон).
Не исключаю, что речь у Вас идет об их корпоративном законодательстве.
Приоткройте народу глаза... Народ поможет... чем сможет
#8
-TobasCo-
Отправлено 23 January 2003 - 19:33
хых...
ситуация и так открыта... достаточно...
не надо законов о трастах и прочааая...
если заметили речь идет о ф/л... в РФ ф/л дает обязательство о непредъявлении иска... вот в общем-то и все... интересна значимость такой расписки зарубежом...
ситуация и так открыта... достаточно...
не надо законов о трастах и прочааая...
если заметили речь идет о ф/л... в РФ ф/л дает обязательство о непредъявлении иска... вот в общем-то и все... интересна значимость такой расписки зарубежом...
#9
Отправлено 23 January 2003 - 19:39
Цитата
TobasCo, нулевая. Любой суд так или иначе примет иск, поскольку не знает о существовании такой оговорки.интересна значимость такой расписки зарубежом...
#10
-TobasCo-
Отправлено 23 January 2003 - 19:48
примет-то примет...
но обязательство берется после получения некой суммы значительно меньшей нежели договорная... соответственно наличие такого документа может быть расценено как своего рода мировое...
но обязательство берется после получения некой суммы значительно меньшей нежели договорная... соответственно наличие такого документа может быть расценено как своего рода мировое...
#11
Отправлено 23 January 2003 - 19:53
TobasCo, дык это уже вопрос квалификации, а не ограничения в праве ))
))
#12
-TobasCo-
Отправлено 23 January 2003 - 20:03
Alex Snark
я бы сказал что ето второй вопрос... ок?)))
я бы сказал что ето второй вопрос... ок?)))
#13
-Jurmorist-
Отправлено 23 January 2003 - 20:13
TobasCo
всеж Alex Snark прав - причем здесь ограничение прав? право лишь в том чтобы подать в суд - этого никто не лишит
а если проканнает за мировое - так это процессуальный вопрос - вопрос процессуально правовой природы данного соглашения, расписки и т.д.
причем здесть процитированная ст. 22 ГК?
короче, не понятно че ты хочешь...
всеж Alex Snark прав - причем здесь ограничение прав? право лишь в том чтобы подать в суд - этого никто не лишит
а если проканнает за мировое - так это процессуальный вопрос - вопрос процессуально правовой природы данного соглашения, расписки и т.д.
причем здесть процитированная ст. 22 ГК?
короче, не понятно че ты хочешь...
#14
-TobasCo-
Отправлено 23 January 2003 - 21:10
ойеееей... токо в терновый куст не бросайте... ххыхх...
да не спорю я о том что ето разные вещи...
а хочу я следующего... в РФ я могу с легким сердцем опустить ету бумаженцию в шредер и уверенной походкой шагать в суд за положенным...
а вот выходя в суд "там", или иначе говоря применяя "их" право, я не вполне уверен что заседание не закончится на пятой минует когда ответчик достанет пресловутый документ и не скажет "шож ты гад творишь, ведь обещал..."
да не спорю я о том что ето разные вещи...
а хочу я следующего... в РФ я могу с легким сердцем опустить ету бумаженцию в шредер и уверенной походкой шагать в суд за положенным...
а вот выходя в суд "там", или иначе говоря применяя "их" право, я не вполне уверен что заседание не закончится на пятой минует когда ответчик достанет пресловутый документ и не скажет "шож ты гад творишь, ведь обещал..."
#15
Отправлено 23 January 2003 - 21:58
TobasCo, ясно наконец-то. Имеется в виду pactum de non petendo in perpetuum... В РЧП такое прокатывало, однако считалось неформальным путем. Вроде как в Италии и сейчас такое есть в при банкротстве, однако суд все равно может принять решение. К примеру, ст.6 Римской конвенции о правах:
Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Думаю, признание судом мирового возможно лишь если мировое заключено после обращения в суд.
P.S. На закуску отрывок из их конституционного закона: "Cyprus inherited many elements of its legal system from the British legal tradition, including the presumption of innocence, the right to due process, and the right of appeal.
Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Думаю, признание судом мирового возможно лишь если мировое заключено после обращения в суд.
P.S. На закуску отрывок из их конституционного закона: "Cyprus inherited many elements of its legal system from the British legal tradition, including the presumption of innocence, the right to due process, and the right of appeal.
#16
-TobasCo-
Отправлено 24 January 2003 - 12:40
Alex Snark
благодарствую...
а конституционный закон в электронном виде? так, полюбопытствовать...
благодарствую...
а конституционный закон в электронном виде? так, полюбопытствовать...
#17
-Jurmorist-
Отправлено 24 January 2003 - 13:35
думается в любой цивилизованной системе соглашения, достигнутые при досудебном урегилировании, могут быть подвергнуты судебной проверке на предмет того, что
стороны находились в трезвом уме и доброй памяти и в полной мере осознавали на что они могли претендовать по суду и от чего по сути отказались, и что осутствуют кабала, заблуждение и прочие факторы, что не нарушены основные права и свободы
а уж каков будет результат такой проверки - это хз, это как правило вопрос фактуры дела....
стороны находились в трезвом уме и доброй памяти и в полной мере осознавали на что они могли претендовать по суду и от чего по сути отказались, и что осутствуют кабала, заблуждение и прочие факторы, что не нарушены основные права и свободы
а уж каков будет результат такой проверки - это хз, это как правило вопрос фактуры дела....
#18
Отправлено 24 January 2003 - 13:38
TobasCo, немае... (
Jurmorist, я в такой ситуации вижу скорее не мировое, а прощение долга. И если должник восстанет, а суд его поддержит, речь будет идти не об отказе от права на иск, а о прекращении обязательства по уплате.
Jurmorist, я в такой ситуации вижу скорее не мировое, а прощение долга. И если должник восстанет, а суд его поддержит, речь будет идти не об отказе от права на иск, а о прекращении обязательства по уплате.
#19
-Jurmorist-
Отправлено 24 January 2003 - 15:06
Alex Snark
видишь говоришь....гыгы...через лупу?
че там можно увидеть? читать надо
видишь говоришь....гыгы...через лупу?
че там можно увидеть? читать надо
#20
-Antoinette-
Отправлено 24 January 2003 - 16:37
TobasCo, не могу, к сожалению, сослаться на что-то конкретное.. но я много сталкивалась с законодательством кипра и других бывших британских доминионов и правоотношениями, регулируемыми им...
так вот, у меня такое ощущение, подчеркиваю - только ощущение, что положения подобного нашей ст. 22 ГК у них нет! и любая бумажка, выражающая волеизъявление лица, будет иметь силу.
(понимаю, что не сильно помогла.. )
так вот, у меня такое ощущение, подчеркиваю - только ощущение, что положения подобного нашей ст. 22 ГК у них нет! и любая бумажка, выражающая волеизъявление лица, будет иметь силу.
(понимаю, что не сильно помогла..
)
#21
Отправлено 24 January 2003 - 16:54
Jurmorist, видения у меня, понимаешь? )))) Читать поздно, надо это... Чаще встречаться.
Antoinette, рассматриваем ситуацию с поимением силы бумажки: лицо обращается в судъ 30.01.2003. Второе лицо, сиречь ответчик, приносит бамажку, датированную 10.01.2003. В сей бумажке означено: я, первое лицо, собственной волею и в трезвой памяти изъявляю желание не идти в суд, в чем и обязуюсь второму лицу. На что суд говорит: странно - но он же пришел? Че делать будем? Гнать его, необязательного такого? Или обозначим злоупотребление правом? Или штраф возьмем за нарушение обязанности? Иль все же посмотрим документы, раз уж вместе собрались? Первое лицо, ничтоже суняшеся, говорит: бес попутал. Передумал я, у меня право такое есть - думать. Бейте меня кулаками в живот за это, но в терновый куст не бросайте. Мне ответчик денег должон известно скока.
Я, конечно, малознаком с практикой Королевства, однако из известных мне дел почерпнул одно: злоупотребление правом они любят и понимают. Что означает наличие права.
Antoinette, рассматриваем ситуацию с поимением силы бумажки: лицо обращается в судъ 30.01.2003. Второе лицо, сиречь ответчик, приносит бамажку, датированную 10.01.2003. В сей бумажке означено: я, первое лицо, собственной волею и в трезвой памяти изъявляю желание не идти в суд, в чем и обязуюсь второму лицу. На что суд говорит: странно - но он же пришел? Че делать будем? Гнать его, необязательного такого? Или обозначим злоупотребление правом? Или штраф возьмем за нарушение обязанности? Иль все же посмотрим документы, раз уж вместе собрались? Первое лицо, ничтоже суняшеся, говорит: бес попутал. Передумал я, у меня право такое есть - думать. Бейте меня кулаками в живот за это, но в терновый куст не бросайте. Мне ответчик денег должон известно скока.
Я, конечно, малознаком с практикой Королевства, однако из известных мне дел почерпнул одно: злоупотребление правом они любят и понимают. Что означает наличие права.
#22
-TobasCo-
Отправлено 24 January 2003 - 18:38
Цитата
злоупотребление правом они любят и понимают
хыхх...
спасиб всем... вообщем жизнь покажет...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
