Возобновляя тему, очень хотелось бы узнать о существующей практике заключения "предварительных договоров об уступке исключительных прав".
Компания решила профинансировать создание фильма, на которые после его создания приобретет ряд исключительных прав Продюссерский центр предложил подписания предварительного договора по уступке исключительных прав на аудиовизуальное произведение.
Сейчас задача определить, насколько нас могут "кинуть" с таким договором, т.к. речь идет о немалых деньгах.
С одной стороны, согласно п.5 ст.31 ЗоАП предметом авторского договора не могут быть права на произведения, которые автор может создать в будущем.
С другой стороны, положения ГК о возможности заключения предварительных договров никто не отменял. НО! С Другой стороны, положеия п. 5 ст. 31 ЗоАП носит специальный характер.
Вопрос - тода каким образом можно финансировать создание фильмов с последующим приобретением прав на них?
Договор заказа? Но он ведь заключается с автором.. а автор - это только физическое лицо. По-любому продюссерский центр не является автором, и не может приобрести исключительные права на фильм до его фактического создания.
в ФЗ об АП есть специальная статья об аудиовизуальных произведениях.
Статья 13. Авторское право на аудиовизуальные произведения
1. Авторами аудиовизуального произведения являются:
режиссер-постановщик;
автор сценария (сценарист);
автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор).
2. Заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.
Изготовитель аудиовизуального произведения вправе при любом использовании этого произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
3. При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.
4. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и другие), так и созданных в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), пользуются авторским правом каждый на свое произведение.
Кто является изготовителем? Киностудия или продюсерский центр?
По идее, продюсерский центр, с которым заключается договор, должен иметь с авторами договор на изготовление или договор заказа. Иначе, в любом случае, он никто и зовут его никак и ничего нам даже по пред. договору передать нельзя. Либо авторы - его сотрудники (что маловероятно).
Кстати, возможен ли при изготовлении фильмов договор заказа? Хотя да.. возможен.
Еще нашла вот что:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
4 октября 2006 г. Дело N КГ-А40/9447-06
11 октября 2006 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: ООО ТПО "РОК" (С.В. - дов. от 21.10.2005, Г. - дов. от 12.12.2005, А. - дов. от 12.12.2005); ответчиков: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы (Р. - дов. от 18.11.2005), ООО "Киноартстудия" (Ф.С. - дов. от 17.05.2006, Ф.И. - дов. от 17.05.2006); от третьих лиц: У. - лично, паспорт, М. - не явился, Федеральное агентство по культуре (С.Н. - дов. от 22.06.2006), рассмотрев в судебном заседании 4 октября 2006 г. кассационные жалобы Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы, ООО "Киноартстудия" на решение от 20.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Локайчук Т.М., на постановление от 30.06.2006 N 09АП-6650/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Лящевским И.С., Барановской Е.Н., по иску ООО ТПО "РОК" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав к ООО "Киноартстудия", Комитету по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы, с участием третьих лиц: г-н У., г-н М., Федеральное агентство по культуре и кинематографии,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТПО "РОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками к Комитету по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы и ООО "Киноартстудия" о взыскании с каждого из ответчиков по 2500000 руб. компенсации за нарушение авторских прав истца на аудиовизуальное произведение: фильм "Космос как предчувствие".
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ТПО "РОК" является изготовителем и обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения (полнометражного односерийного фильма) "Космос как предчувствие". Между тем, 21 и 22 сентября 2005 г. ОАО "Первый канал" передало в эфир аудиовизуальное произведение - "Космос как предчувствие", разделив полнометражный фильм продолжительностью 90 минут на две серии по 45 минут каждая. В качестве изготовителей данного произведения в титрах были указаны Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы и ООО "Киноартстудия". Изменение информации об изготовителе аудиовизуального произведения без согласия последнего в соответствии с п. 2 ст. 48.2 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" является нарушением его авторского права и является основанием для применения к нарушителям такого права мер гражданско-правовой ответственности.
Определением от 26.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы дела N А40-65159/05-27-320 и А40-65155/05-29-392 объединены в одно производство.
Решением от 20.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65159/05-27-320, А40-65155/05-26-392, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2006 N 09АП-6650/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Коноартстудия" взыскано 2500000 руб. компенсации, с Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы - 500000 руб. компенсации. С ответчиков также взысканы расходы по госпошлине и оплате экспертизы.
В кассационном порядке решение от 20.04.2006 и постановление от 30.06.2006 обжалованы, как Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы, так и ООО "Киноартстудия".
Комитет просит кассационную инстанцию обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с Комитета 500000 руб. компенсации и принять новый судебный акт об отказе в иске.
ООО "Киноартстудия" просит решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Оба заявителя ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В частности, заявители считают противоречащим материалам дела вывод суда о том, что существует только одно аудиовизуальное произведение "Космос как предчувствие" - односерийный художественный фильм. По мнению заявителей кассационных жалоб, суды не приняли во внимание всю совокупность доказательств, подтверждающих создание по инициативе и при ответственности ООО "Киноартстудия" по контракту с Комитетом телесериала "Космос как предчувствие", который и был передан в эфир ОАО "Первый канал". Судом неправильно применены нормы Закона "Об авторском праве и смежных правах".
Комитет также ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о наличии вины Комитета в нарушении авторских прав истца.
В заседании суда кассационной инстанции представители Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы и ООО "Киноартстудия" доводы кассационных жалоб поддержали по указанным в них основаниям.
Представители ООО "ТПО "РОК", Федерального агентства по культуре и кинематографии, г-н У. просили кассационные жалобы отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Г-н М. в заседание суда кассационной инстанции не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что существует только одно аудиовизуальное произведение, являющееся результатом творческой деятельности - это художественный фильм "Космос как предчувствие", изготовителем которого является ООО "ТПО "РОК". Телевизионный фильм, как самостоятельный объект авторского права создан не был, в силу чего ни у ООО "Киноартстудия", ни у кого-либо другого не могло возникнуть на него авторского права, которое, в соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" возникает только в силу создания произведения.
Указанный вывод сделан судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в подтверждение их доводов. При этом судом правильно истолкованы и применены нормы Закона "Об авторском праве и смежных правах".
Девятый апелляционный суд, в рамках своей компетенции, повторно рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции баз изменения, согласившись с выводом суда первой инстанции.
Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 29.12.2000 между ООО "ТПО "РОК" и Министерством культуры РФ заключен договор о государственной финансовой поддержке производства национального фильма, в соответствии с которым ООО "ТПО "РОК" (продюсер) принял на себя обязательство осуществить производство фильма "Космос как предчувствие" по сценарию М. (режиссер У.), а Министерство культуры РФ - осуществить финансирование производства фильма в размере 40% его сметной стоимости. Во исполнение этого договора продюсером заключены авторские договоры со сценаристом и режиссером.
С целью дополнительного финансирования создания фильма "Космос как предчувствие" ООО "ТПО "РОК" 07.08.2003 с ООО "Киноартстудия" заключен договор N 3/ИН, предметом которого являлось совместное производство цветного полнометражного художественного фильма "Космос как предчувствие". Указанным договором стороны согласовали, что при создании кинофильма также будет произведена телевизионная версия, являющаяся идентичным кинофильму по творческому содержанию произведением. При этом, ООО "Киноартстудия" приняла на себя обязательство осуществить финансирование кинофильма в объеме не менее 18870000 руб., а также обеспечить дополнительное финансирование производства телевизионной версии кинофильма в размере 5688000 руб.
В соответствии с указанным договором ООО "ТПО "РОК" приняло на себя обязательство самостоятельно обеспечить производство кинофильма.
Пунктом 7.3 договора N 3/ИН от 07.08.2003 предусмотрено, что в случае невозможности обеспечить свои обязательства по финансированию кинофильма, ООО "Киноартстудия" утрачивает все права на него, а денежные средства, израсходованные на производство кинофильма не возвращаются.
Из вышеизложенного следует, что возникновение у ООО "Киноартстудия" прав на аудиовизуальное произведение "Космос как предчувствие" обусловлено его участием в финансировании производства фильма.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства по финансированию производства кинофильма ООО "Киноартстудия" не выполнены и она утратила права на использование кинофильма.
Вывод суда о том, что кинофильм изготовлен именно истцом также основан на исследовании представленных в деле доказательств и по существу ни одним из ответчиков не оспаривается.
Вместе с тем, доводы ООО "Киноартстудия" о том, что она является изготовителем телевизионного фильма, основанные на заключенном с ООО ТПО "РОК" договоре от 02.06.2003 N 1/К и выплате ООО "ТПО "РОК" 5688000 руб. и авторских вознаграждений режиссеру и сценаристу, что значительно меньше суммы обязательств, принятых ответчиком по договору N 3/ИН от 07.08.2003, обоснованно отклонены судом.
Как установлено судом, и это не оспаривается ни одним из ответчиков, двухсерийный телефильм, представленный в суд в качестве телеверсии кинофильма "Космос как предчувствие" является точной копией кинофильма, разделенной на две равные по времени показа части с измененными титрами.
Между тем, само понятие "версия" предполагает отличия, каковых при просмотре в заседании суда первой инстанции не установлено, о чем указано в протоколе.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что надлежащих доказательств передачи ООО "Киноартстудия" истцом оконченного производством телесериала не представлено, вывод суда о том, что исключение из титров, показанного по телевидению фильма наименования его изготовителя (ООО "ТПО "РОК") является нарушением авторских прав, является верным.
Доводы ООО "Киноартстудия" о том, что выполнение им обязанности по дополнительному финансированию производства телевизионной версии кинофильма в сумме 5688000 выполнены в силу чего у него возникли, предусмотренные договорами N 3/ИН от 7.08.2003 и N 1/К от 02.06.2003 права, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку, вопросы права урегулированы сторонами именно в договоре N 3/ИН. И договор N 1/К не может рассматриваться вне взаимосвязи с договором 3/ИН.
Обоснованно отклонено судом и утверждение ответчика о том, что именно ООО "Киноартстудия" взяла на себя инициативу и ответственность за изготовление телесериала, как не подтвержденное надлежащими доказательствами. Представленные ответчиком в подтверждение данного довода доказательства мотивированно отклонены судом и их переоценка в полномочия кассационной инстанции не входит.
Доводы кассационной жалобы Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы об отсутствии его вины в нарушении авторских прав отклоняются ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, предметом контракта, заключенного Комитетом с ООО "Киноартстудия" было производство телесериала "Космос как предчувствие" по сценарию М. Какой-либо информации о том, что телесериал будет изготовлен как телеверсия художественного фильма контракт не содержит.
Между тем, к моменту сдачи исполнителем Комитету готового телефильма, последнему, как следует из материалов дела, уже было известно, что существует художественный фильм с таким же названием, снятый режиссером У. по сценарию М., финансирование которого не было предусмотрено контрактом с ООО "Киноартстудия", и производителем которого ООО "Киноартстудия" не являлась и, соответственно, правами на него не обладала.
Из материалов дела также усматривается и это установлено судом, что Комитету было известно о конфликтной ситуации между изготовителем фильма ООО ТПО "РОК" и ООО "Киноартстудия".
Следовательно, Комитет не был лишен возможности своевременно оценить правовую ситуацию, возникшую в связи с производством телефильма и урегулировать свои взаимоотношения с заинтересованными лицами. Однако это сделано не было, в связи с чем вывод суда о том, что Комитет должен нести ответственность за нарушение авторских прав ООО "ТПО "РОК" как изготовителя аудиовизуального произведения - фильма "Космос как предчувствие" - является правильным.
Кроме того, как верно указал апелляционный суд, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" изготовитель аудиовизуального произведения вправе при любом использовании этого произведения указывать свое имя или наименование, либо требовать такого указания. Закон РФ "Об авторском и смежных правах" не содержит положений о том, что в случае передачи изготовителем исключительных прав другому лицу, он лишается права на указание своего наименования при демонстрации произведения. Таким образом, ООО ТПО "РОК" в любом случае имел право на указание своего наименования в титрах переданного 21 и 22 сентября 2005 г. ОАО "Первый канал" аудиовизуального произведения "Космос как предчувствие".
С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к заключению, что при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений в применении норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судебной коллегией также не установлено.
Доводы кассационных жалоб изучены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и, в значительной степени, направленные на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65159/05-27-320, А40-65115/05-26-292 и постановление от 30.06.2006 N 09АП-6650/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы и ООО "Киноартстудия" - без удовлетворения.
Интересна фраза: «Из вышеизложенного следует, что возникновение у ООО "Киноартстудия" прав на аудиовизуальное произведение "Космос как предчувствие" обусловлено его участием в финансировании производства фильма».
Возникновение каких прав??? И В силу чего?
Т.е. может мы заключит договор на изготовление фильма с Продюсерским центром, который заключит договоры с авторами?
Только получим ли мы какие-то имущественные исключительные права на фильм? И в силу чего?
Полная запутанность ввиду отсутствия практики в авторском праве.. сумбурно.. мысли вслух но у кого какие мысли на сей счет?
Сообщение отредактировал Чужая: 06 June 2007 - 07:55
