Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

приостановление банкротного дела


Сообщений в теме: 26

#1 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Сентябрь 2006 - 17:33

Возможно ли?
Мое мнение - да, по общим правилам АПК РФ, но есть противоречивая практика.
Ваше мнение, уважаемые?
  • 0

#2 Lemonade

Lemonade
  • продвинутый
  • 882 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2006 - 11:41

ZZZaec
должны приостановить...а че за практика-которая против:)?
  • 0

#3 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2006 - 12:25

Lemonade
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.01.2003
N А78-3643/02-Б-1127-Ф02-3834/02-С2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.03.2006 N Ф04-1673/2006(20738-А46-21) по делу N А-1493/2005
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 N А12-2080/2004-С55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 29.06.2006 N Ф09-2515/06-С4 по делу N А47-6124/05
Комментарий: типа задолженность всё равно есть (а на основания заявленных требований и их размер нам пох%й! :) )
Правильную по существу, как мне кажется, позицию занимает лишь ФАС ЦО: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 24.03.2004 N А14-6909-02/328/16б
  • 0

#4 Аленький Цветочек

Аленький Цветочек
  • ЮрКлубовец
  • 265 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2006 - 12:33

суд как правило приостанавливает, потому что зачастую из-за того, что он сам затягивает из-за перегруженности своевременное рассмотрение требований

мое мнение - для приостановки оснований нет
  • 0

#5 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2006 - 12:51

Небольшой коммент по выложенной практике.
1.В некоторых случаях суд приходит к выводу, что приостановление производства в части рассм. требований вообще невозможно, так как данное процессуальное действие не рпедусмотрено ни АПК ни ЗоБом.
2. В иных случаях суд не находит требуемых АПК оснований для приостановления.
В первом случае еще можно поговорить о публичном характере поцессуальных норм (все что не разрешено - запрещено), но как тогда быть с прекращением в части отдельных требований и т.п.
Второй случай считаю неверным в принципе (см.предидущий пост).
Аленький Цветочек

суд как правило приостанавливает, потому что зачастую из-за того, что он сам затягивает из-за перегруженности своевременное рассмотрение требований

И что вы хотели этим сказать?
  • 0

#6 Аленький Цветочек

Аленький Цветочек
  • ЮрКлубовец
  • 265 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2006 - 13:31

ладно, возможно не правильно поняла вопрос Вашего поста...

в моей практике возникал вопрос о приостановке процесса в случае, когда в процедуре наблюдения не рассмотреы все заявленные в соотв. ст. 71 ФзоБ требования кредиторов
шесть месяцев прошло - с одной стороны
заявленные требования не рассмотрены и не установлены (потому что обжалованы в апелляцию) - с другой стороны

суды приостанавливают (именно не продляют, а приостанавливают) процедуру банкротства

с таким поведением суда я не совсем согласна

это один случай

второй:
наблюдение,
кредитор обратился с требованием,
его рассматриваю, и выясняется, что должник обратился с ИЗ о признании недействительным договора, на основании которого предъявляет требование кредитор

суд опять же приостанавливает рассмотрение заявленного требования до вступления в силу судебного акта по ИЗ о недействительности договора

с приостановкой в данном случае я больше согласна, чем не согласна
  • 0

#7 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2006 - 13:48

рассмотрение требования кредитора о включении в реестр - это не дело, а часть дела. Где в АПК предусмотрена возможность приостановить рассмотрение части дела? имхо, нельзя приостанавливать.
  • 0

#8 Аленький Цветочек

Аленький Цветочек
  • ЮрКлубовец
  • 265 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2006 - 13:52

рассмотрение требования кредитора о включении в реестр - это не дело, а часть дела. Где в АПК предусмотрена возможность приостановить рассмотрение части дела? имхо, нельзя приостанавливать.


вот еще одна точка зрения :)
  • 0

#9 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Сентябрь 2006 - 14:49

второй:
наблюдение,
кредитор обратился с требованием,
его рассматриваю, и выясняется, что должник обратился с ИЗ о признании недействительным договора, на основании которого предъявляет требование кредитор

суд опять же приостанавливает рассмотрение заявленного требования до вступления в силу судебного акта по ИЗ о недействительности договора

с приостановкой в данном случае я больше согласна, чем не согласна

Я именно об этом.

рассмотрение требования кредитора о включении в реестр - это не дело, а часть дела. Где в АПК предусмотрена возможность приостановить рассмотрение части дела? имхо, нельзя приостанавливать.

А где вы видели в АПК прекращение производства по делу в части отдельных требований?
Хотите сказать не прекращают?
Таких примеров хватает, в АПК многих вещей не написано, чего же говорить о ЗоБе.
Хотя в этой логике есть опр. резон. Я уже об этом говорил.

В первом случае еще можно поговорить о публичном характере поцессуальных норм (все что не разрешено - запрещено), но как тогда быть с прекращением в части отдельных требований и т.п.


  • 0

#10 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2006 - 22:13

А кто нить экспертизу заказывал при рассмотрении требования.
Предположим у меня наблюдение.
Обращается ко мне кредитор с требованием в реестр. Я возражения из серии - Ваши работы стоко не стоят (чиста технический-строительный вопрос). Т.е. в нормальной ситуации необходима была бы стройэкспертиза.

Но дело то в наблюдении, а это контрольный кредитор. Х-во то я написал, но вот как суд будет себя вести?
  • 0

#11 filby

filby

    если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин

  • Старожил
  • 2 426 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Март 2011 - 18:48

Продолжу ....
Интересная ситуация ....
Имеется заявление кредитора (А) о признании должника (В) банкротом
Требования А основаны на нескольких решениях АС, вступивших в силу......
Назначено СЗ по рассмотрению обоснованности требований кредитора

Сейчас в судебном порядке признается недействительным договор, на котором были основания исковые требования по принятиым решениям
Можно ли рассматривать это как основание для ходатайства о приостановлении (ну или хотя бы об отложении по делу о банкротстве)?
Буду признательна за любые советы и комментарии
  • 0

#12 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2 936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Март 2011 - 12:26

Думаю, что вполне
  • 0

#13 filby

filby

    если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин

  • Старожил
  • 2 426 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Март 2011 - 12:53

Хотелось бы верить, пишу ходатайство, про результаты расскажу
  • 0

#14 Teufel1986

Teufel1986
  • Partner
  • 2 041 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Март 2011 - 13:16

Сейчас в судебном порядке признается недействительным договор, на котором были основания исковые требования по принятиым решениям
Можно ли рассматривать это как основание для ходатайства о приостановлении (ну или хотя бы об отложении по делу о банкротстве)?

Приостановление, на мой взгляд, маловероятно, потому как вполне допускаю, что суд сможет переложить логику п.1 ППВАС № 57 от 23.07.2009 на Вашу ситуацию.

Для отложения, полагаю, оснований гораздо больше, но, как Вы сами понимаете, следует сделать боооольшую поправку на усмотрение судьи.

Сообщение отредактировал Teufel1986: 21 Март 2011 - 13:16

  • 0

#15 Sergey1

Sergey1
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Март 2011 - 22:28

Teufel1986

Приостановление, на мой взгляд, маловероятно, потому как вполне допускаю, что суд сможет переложить логику п.1 ППВАС № 57 от 23.07.2009 на Вашу ситуацию.

Для отложения, полагаю, оснований гораздо больше, но, как Вы сами понимаете, следует сделать боооольшую поправку на усмотрение судьи.


В принципе согласен с этим мнением, что в большинстве случаев будет именно так. Хотя на практике сталкивался с ситуацией, когда приостановили, но там была чистая поддлека векселей, что уже было установлено в УД + соответствующее дело в АС.

Так что в принципе возможно, но тяжело.
  • 0

#16 Nik-kl

Nik-kl
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Май 2011 - 08:58

А как быть в случае если заявление на признание банкротом основнно на решение суда АС, но долг по данному решению погашен, однако у должника перед кредитором имеется задолженность по другму договору (не указанному в заявлении)? Другого решения АС нет (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
  • 0

#17 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2 936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Май 2011 - 10:35

Nik-kl, если вы про заявителя - то без вариантов, нет другого решения - нет и наблюдения. Так что по этому заявлению, основанному на "погашенном" решении, производство прекращается (п. 3 ст. 48); кредитор вправе заявлять иски по другим договорам и после получения решений в свою пользу подавать новые заявления о банкротстве.
  • 0

#18 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Апрель 2012 - 13:51

Конкурсное производство. Имеется протокол собрания кредиторов, где решено обратиться с ходатайством о заверешнии процедуры. КУ направил в суд ходатайство. Назначена дата.

Поможет ли требование кредитора о включении процентов, начисленных за просрочку уплаты долга (ранее кредитор был включен по сумме основного долга), каким-либо образом продлить процедуру.

В практике был случай, когда требование нового кредитора поступило в суд до завершения процедуры банкротства, далее суд завершил процедуру, а требования уже после включил в реестр должника. ФАС отменил, указав, что требование было заявлено до завершения процедуры и его следовало рассмотреть до.

Хотелось бы услышать мнения спецов, "съевших собаку" на данной категории дел. Сроки жмут. Спасибо.
  • 0

#19 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Апрель 2012 - 14:32

На мой взгляд, зареестровые требования вряд-ли потянут на основание для отложения. На расчеты-то это требование никак не повлияет. КУ, как я понимаю, нелояльный? Оспорьте решение собрания что-ли, для начала.
  • 0

#20 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Апрель 2012 - 16:19

КУ, как я понимаю, нелояльный?

нет, КУ должника

Оспорьте решение собрания что-ли, для начала.

это 100%ное основание для отложения?
  • 0

#21 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Апрель 2012 - 17:29

Опыт работы учит нас, что, к сожалению, 100%ных оснований для отложения не бывает, мало ли у Суда какое настроение будет, ноготь сломался, колготки порвались, машину с утра стукнули...,да и решение собрания для обращения с ходатайством о завершении не обязательно, но, на мой взгляд, это повесомее, чем включение зареестровых требований. Можете еще субсидиарку заявить, если до даты рассмотрения вопроса о завершении будет принято к производству заявление по субсидиарке, есть вариант отложиться.
  • 0

#22 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Апрель 2012 - 06:33

ZZZaec,

Можете еще субсидиарку заявить, если до даты рассмотрения вопроса о завершении будет принято к производству заявление по субсидиарке, есть вариант отложиться.

это уже прошли. субсидиарка 100 % приостановление.
  • 0

#23 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Апрель 2012 - 10:22

Бастет, вот прямо приостановление?
  • 0

#24 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Апрель 2012 - 05:47

ZZZaec
ст. 10 п. 6
Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
  • 0

#25 Ulianka000

Ulianka000
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Июль 2012 - 16:18

ФАС вынес определение о приостановлении исполнения судебного акта АС до окончания производства в АС кассационной инстанции. Нужно отменить приостановление данного акта. Я так понимаю, что надо руководствоваться п. 5 ст. 298. Может есть у кого такая практика.
Я начинающий юрист, так что туговато еще... :unsure:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных