Сообщений в теме: 82

[Aklenord]

Уважаемые господа!

В подфоруме "Потребители и Антипотребиллеры" (тема "Наслаждайтесь!")возник теоретический спор: имеет ли известное еще со времен римлян деление договоров на двусторонние и односторонние право на существование в современных условиях с учетом действующего законодательства?
Прошу высказаться.

[Славл]

Почему нет? Вот, например, договор ренты с пожизненным содержанием - реальный, возмездный, односторонний.

[Абсурдность]

что то мне подсказывает, что автор темы имеет ввиду, что в современных условиях нет таких договоров)))

[Айвенго]

Славл
хотелось бы определение.....

[simeonovich]

Почему нет? Вот, например, договор ренты с пожизненным содержанием - реальный, возмездный, односторонний.

Ссылочку на статью ГК, плз, и коммент почему неприменима норма ст. 583.

[Or-]

Я бы сначала уточнил, что он(автор) подразумевает под односторонностью. Понимаю, что пустая формальность, но всеже.

[Aklenord]

Абсурдность
Я вот как раз другую позицию занимаю. В частности, считаю, что договор займа является односторонним договором в том смысле, что создает обязанность только для должника.

[simeonovich]

Абсурдность
Я вот как раз другую позицию занимаю. В частности, считаю, что договор займа является односторонним договором в том смысле, что создает обязанность только для должника.

То, что договор содержит только одно обязательство, вовсе не означает его односторонность. Полагаю, автор все же имеет ввиду субъектный состав.

[Vindex]

Возможно автор все-таки имеет в виду одностороннеобязывающий договор (как-то уж больно по ушам бъет называть двустороннюю сделку односторонним договором, хотя теперь это похоже стало общеупотребительным)

[/QUOTE]что то мне подсказывает, что автор темы имеет ввиду, что в современных условиях нет таких договоров[QUOTE]
я думаю, что их не так много и гораздо меньше, чем принято считать.
вот, например, по моему мнению, договор займа нельзя в полной мере назвать односторонним
ведь на кредиторе лежит обязанность по принятию исполнения, выдать расписку, вернуть долговой документ.

[simeonovich]

Vindex
Кажется Брагинский рассмтривал ситуацию с реальным договором дарения. Но все же односторонность

[Aklenord]

simeonovich
Субъектный состав я ввиду не имел, о чем вроде доходчиво указал в названии темы.

[Vindex]

Кажется Брагинский рассмтривал ситуацию с реальным договором дарения. Но все же односторонность

есть у Михаила Исаковича такое
реальный договор дарения - ведь тоже двухсторонняя сделка и тоже предполагает акт согласованного выражения воль
но по реальному договору дарения вообще нет никакого обязательства

[Абсурдность]

В частности, считаю, что договор займа является односторонним договором в том смысле, что создает обязанность только для должника

Aklenord
но это же вроде как общепризнанная точка зрения....
в чем же сомнения?

[Vindex]

но это же вроде как общепризнанная точка зрения....

полгаете это служит основанием для освобождения от доказывания?

[Айвенго]

Абсурдность
я бы всеже употреблял термин "одностороннеобязывающий".
к тому же как обстоит дело с кредиторскими обязанностями?
Vindex браво!

[Aklenord]

Абсурдность
Да вот некоторые считают, что раз можно выделить возможные обязанности на стороне займодавца (а равно кредиторов в других односторонних договорах), следовательно, конструирование такого понятия не имеет под собой оснований и является лишь плодом фантазий теоретиков частного права.

[Vindex]

Aklenord

Да вот некоторые считают, что раз можно выделить возможные обязанности на стороне займодавца

- Видишь кроликов?
- Нет.
- А они есть!
(с)

Вы считаете, что у займодавца нет никаких обязанностей?

Сообщение отредактировал Vindex: 27 September 2006 - 18:11

[Айвенго]

кредиторов в других односторонних договорах

мда, вот хотелось бы послушать насчет кредиторских обязанностей, мда....

[Aklenord]

Vindex
Честно говоря, в другой теме доказывал, что нет
Айвенго
Не совсем понял. Если имеете ввиду, что у кредитора вообще не может быть обязанностей, то вы поняли, кого я подразумевал. Но не придирайтесь, пожалуйста, к неудачным формулировкам.

[Alexey2]

но это же вроде как общепризнанная точка зрения....
в чем же сомнения?

Aklenord
Если имеете ввиду, что у кредитора вообще не может быть обязанностей

Подозреваю, что Айвенго имел в виду обязанность принять исполнение. Она есть почти во всех договорах, что сильно размывает почву под делением договоров на односторонние (односторонне-обязывающие - неважно) и взаимные.

[Vindex]

Честно говоря, в другой теме доказывал, что нет

А как же вы расцениваете его обязанности по принятию исполнения?
что скажете насчет ст.ст. 406, 408, 413?

[Айвенго]

Alexey2

Айвенго имел в виду обязанность принять исполнение

именно ее Айвенго и имел ввиду!

ну так что ж?

[Vindex]

Она есть почти во всех договорах

я думаю это как раз ключевой момент

[Айвенго]

Vindex
в каких нет?

[Vindex]

в каких нет

как раз в том же самом реальном договоре дарения