Сообщений в теме: 117

[Findirector]

Обжалуй в суд в порядке ст. 123-125 УПК РФ. Если гарнизонный не отменит - СК по УД ВС РФ должна помочь.

анегдод сказал(а)

Два солдата что-то паяли в детском саду, один паял, а второй держал стремянку. После этого дети стали ругаться матом. Воспитатель пожаловалась их командиру. Командир вызвал солдат и спросил: 
- Вы что, матом ругались при детях!? 
- Никак нет! Даже когда рядовой Иванов стал капать припоем мне на голову, я сказал "Рядовой Иванов, неужели Вы не видете что вашему боевому товарищу на голову капает раскалённый припой?"

Так и тут.

Цитата

Кроме того, Григорьев пояснил, что, произнося данные выражения он (Григорьев) не желал оскорбить честь и достоинство Иванова, а лишь хотел указать последнему на неопрятный внешний вид и недопустимость развязного поведения в присутствии начальника по воинскому званию и должность.  Фигня.

Сообщение отредактировал Findirector: 01 August 2007 - 23:59

[Констант]

Findirector

Цитата

Обжалуй в суд в порядке ст. 123-125 УПК РФ.

Да вот, в раздумьях - в суд сразу или всё-таки прокурору обжаловать вышестоящему ??

Сообщение отредактировал Констант: 02 August 2007 - 00:27

[Findirector]

Констант сказал(а) 1.08.2007 - 21:26:

Да вот, в раздумьях - в суд сразу или всё-таки прокурору обжаловать вышестоящему  ??

Лучше сначала прокурору. Шансов практически никаких, но зато не будешь себя корить, что не воспользвался возможностью... А, вдруг, Бинго?

[Констант]

Выкладываю заключение лингвиста. Мож кому пригодится

Лингвистическое исследование
Основание для проведения исследования. Запрос Иванова Константина Алексеевича.
Исследователь. С.Р. Матвеев

Заключение специалиста

г. N-ск 23 июля 2007 г.

Время производства исследования: исследование начато 18 июля 2007 года в 12.00. Исследование окончено 22 июля 2007 года в 18.00.

Место производства исследования: кафедра русского языка N-ского государственного университета. N-ск, аудитория 1567.

Основание производства исследования: Основание для проведения исследования. Запрос Иванова Константина Алексеевича.

Исследователь Матвеев Сергей Романович - кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка NГУ (специальность «10.02.01 - русский язык», стаж работы по специальности - 13 лет).

Для лингвистического исследования поставлены вопросы:

1. Имеется ли в представленных материалах ненормативная лексика и фразеология, обычно используемая для передачи негативных смыслов?
2. Если такая лексика и фразеология имеется, можно ли истолковать ее использование в данных материалах как несущее оскорбительный смысл? Если да, то в каких фрагментах материалов это наблюдается?

Объекты, представленные для производства исследования:
1. Диск с аудиозаписью.
2. Распечатка с расшифровкой аудиофайла с указанного диска.

Исследование

Теоретические и методологические основы исследования

Объект исследования. Для анализа в наше распоряжение предоставлен ряд материалов (аудиофайл и его расшифровка), который требуется изучить на предмет нахождения в них определенных языковых структур и смыслов.
Методы исследования. В качестве основных методов исследования использовались контент-анализ материалов, предоставленных в распоряжение эксперта, с выделением ключевых слов, синонимических рядов и тематических полей, а также компонентный анализ лексем. Для определения значений тех или иных языковых структур экспертом изучены основные современные словари, а также специальная лингвистическая литература на предмет выяснения современной интерпретации таких понятий, как негативная оценка, оскорбление, унижение чести и достоинства.
В случае необходимости в тексте экспертизы приведены ссылки на источники. При отборе этих источников эксперт обращал внимание на степень научной авторитетности их авторов, научных учреждений, принимавших участие в их подготовке (институты РАН, ведущие университеты), специализированный характер научного источника для решения задач конкретной области лингвистических исследований.
Использованные методы апробированы в практике исследования различных знаковых структур и способны обеспечить объективный ход исследования и достоверность полученных результатов.
Основные исходные понятия. Информационные высказывания в тексте могут быть в форме утверждений, мнений, оценки, предположений.
Оценка фактов, событий, лиц. Выражение оценки распознается в. тексте по наличию определенных оценочных слов и конструкций, в том числе в эмоционально-экспрессивных, модальных, в значении которых можно выделить элементы «хороший / плохой» или их конкретные разновидности (добрый, злой и др.). При наличии положительной оценки (элемент «хороший» и его конкретные разновидности) может идти речь о позитивной информации. При наличии отрицательной оценки (элемент «плохой» и его конкретные разновидности) можно вести речь о негативной информации.
Резкая отрицательная оценка лица, осуществляемая с помощью слов я выражений, либо вообще не употребляемых в литературном языке, либо не употребляемых в литературном языке по отношению к лицу, либо к определенным группам лиц, отличающимся специфическими признаками или манерой поведения, высказывание которой имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность лица-адресата и/или его несоответствие функциям, положению и др. представляет собой оскорбление.
Приписывание лицу противоправных аморальных или иных социально порицаемых действий представляет собой обвинение.
Наряду с прямыми вербальными средствами воздействия русский язык содержит обширный арсенал косвенных средств воздействия, понимаемых носителями русского языка, и принадлежащих культуре данного народа. Сюда относятся: подтекст, намеки, указания на общий признак ситуации без прямого именования этой ситуации, ирония, парафраза, параллельные конструкции, метафоры и ряд других приемов.
Негативная информация – это информация, содержащая отрицательный компонент.
Под негативной информацией эксперты понимают такую информацию (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица – юридического или физического –с точки зрения здравого смысла, морали («неписаного закона») или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). Если такая негативная информация не соответствует действительности, то она, несомненно, чернит репутацию.
Источники, использованные для подготовки справки и в дальнейшем изложении:
1. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
2. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М„ 1991.
3. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976.
4. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка
5. Большой толковый словарь русского языка / под. ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2003
6. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
7. Валгина Н.С. Светлышева В.Н. Орфография и пунктуация. Справочник. М., 1993
8. Толковый словарь русского языка / Под. ред. Д.Н. Ушакова. (Электронная версия).
Руководящие юридические документы.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дальнейший анализ материалов исследования будет проводиться на основании изложенных выше теоретических и методологических предпосылок.

Ход исследования и его результаты

Для ответа на поставленный вопрос нами было предпринято изучение материалов, предоставленных в распоряжение эксперта, с использованием методов контент-анализа с выделением ключевых слов, синонимических рядов и тематических полей, а также компонентного анализа лексем.
Нами установлено, что основным содержанием аудиозаписи является беседа двух лиц (назовем их Полковник и Капитан, поскольку они обращаются друг к другу, используя эти воинские звания), тема диалога - отказ Капитана проходить военно-врачебную комиссию.
Содержание аудиофайла воспроизводится в предоставленной в распоряжение специалиста распечатке в целом корректно.

1. Имеется ли в представленных материалах ненормативная лексика и фразеология, обычно используемая для передачи негативных смыслов?

Под ненормативной лексикой и фразеологией в современной лингвистике принято понимать те разряды лексики и фразеологии, которые выходят за рамки так называемой литературной нормы, то есть совокупности общеупотребительных языковых средств и правил их отбора и использования, признаваемых обществом наиболее пригодными в конкретный исторический период.
Вообще, ненормативным языковым средством считается то, которое содержит в себе некие отклонения от принятого в обществе обычая использования языка. Однако в узком смысле ненормативными считаются те языковые средства, которые
характеризуются сниженностъю, ограниченностью сферы употребления. Тематически они часто касаются тех смысловых зон, которые считаются сферой интимной, личной, их воспроизведение ограничено в связи с существованием определенных социальных табу. Кроме того, ненормативная лексика и фразеология часто связывается с выражением оценок (особенно негативных) в грубо-экспрессивной форме.
Анализируемый диалог носит конфликтный характер, собеседники подчас переходят на повышенные тона. Можно констатировать использование со стороны Полковника ряда сниженных средств, несущих негативную оценку.
Например,
Вы не выполнили мой приказ, а я должен Вам жопу лизнуть, что ли?
Фразеологизм жопу лизнуть характеризуется как грубо-вульгарный, имеющий значение «угодничать, подхалимствовать» (см. Д.И. Квеселевич. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. М., 2003. С. 222., также аналогично В.В. Химик. Словарь русской разговорной экспрессивной лексики. СПб, 2004.; В.С. Елистратов. Словарь русского арго. М., 2000.)

Или
Значит, на какую-то сраную справку, потому что о выслуге лет...
Слово сраный также относится к грубо-вульгарным, его значение - «дрянной, никудышный, ничтожный» (см. Д.И. Квеселевич. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка. М., 2003. С. 810).

Фрагмент, расшифрованный как А это моя обязанность, капитан сраный, вонючий, может быть расшифрован и как А это моя обязанность, капитан, срань вонючая..., что, правда, не влияет существенно на его смысл.
Слово срань имеет значение «дрянь, дерьмо», (см. Квеселевич, с. 810)
Слово вонючий имеет следующее значение - ВОНЬ, -и, ж. (разг.). Отвратительный запах, зловоние. II увел. вонища, -и, ж. (прост.). ВОНЮЧИЙ, -ая, -ее; -юч (разг.). Издающий вонь. (Ожегов, Шведова).

В любом случае мы имеем дело с использованием ненормативной, сниженной лексики, имеющей явно негативный смысл.

2. Если такая лексика и фразеология имеется, можно ли истолковать ее использование в данных материалах как несущее оскорбительный смысл? Если да, то в каких фрагментах материалов это наблюдается?

В практике принято выделять определенные разряды слов литературного и разговорного языка, использование которых в отношении определенного лица (прежде всего, физического), как правило, является оскорбительным.
Это:
1. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: мошенник, жулик, проститутка.
2. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого: расист, двурушник, предатель.
3. Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник.
4. Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека: нечистоплотность или неблагодарность (свинья), глупость (осел), неповоротливость, неуклюжесть (корова) тупость (быдло) и т.п.
5. Глаголы с осуждающим значением, или прямой негативной оценкой: воровать, хапнуть.
6. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т.п., без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию: негодяй, мерзавец, хам.
7. Эвфемизмы для слов первого разряда, сохраняющие тем не менее их негативно-оценочный характер: женщина легкого поведения, интердевочка.
8. Специальные негативно-оценочные каламбурные образования: коммуняки, деръмократы. (ср.: Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997, с. 27, 29-30).
Кроме того, оскорбительным, как правило, является использование в качестве характеристик лица нецензурных слов.
Однако, имея дело с такими словами и выражениями, необходимо строго учитывать и ситуацию, и контекст, в которых данное слово употребляется, и оценку и эмоциональную окраску, которую вкладывает в данном случае в такое слово говорящий (пишущий), и возможные иные варианты восприятия и осмысления данного высказывания, реплики и реакции со стороны адресата.
Исследователи оценочных ситуаций отмечают несколько моментов, которые следует выделять в каждом оценочном высказывании. Это: субъект, предмет, характер, основание (А.А. Ивин. Основание логики оценок. М., 1970); кроме того, модальная рамка, аксиологический предикат (Е.М. Вольф. Функциональная семантика оценки. М., 1985), оценочные модусы, оценочные стереотипы (В.И. Карасик. Язык социального статуса. М., 2002).
Все это можно свести к следующему: чтобы охарактеризовать высказывание как оскорбительное, надо, чтобы говорящий (пишущий) имел прямой умысел на оскорбление, его высказывание прямо адресовано конкретному лицу или группе лиц, использованная ненормативная лексика должна характеризовать не отдельные слова и поступки, а в целом его как личность, давать обобщенную характеристику.

Исходя из этого, следует обратить внимание на фрагмент, расшифрованный в предоставленных материалах как А это моя обязанность, капитан сраный, вонючий.
Представляется, что точнее будет расшифровать этот фрагмент как А это моя обязанность, капитан, срань вонючая...
Данная фраза имеет прямую адресацию (адресована Капитану), содержит ненормативную лексику с отчетливым негативным оценочным смыслом. Форма фразы указывает на обобщенную характеристику лица. Можно добавить также, что сказана она явно раздраженным тоном.
В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод об оскорбительном характере данной фразы по отношению к Капитану.

ВЫВОДЫ

1. В ходе анализа предоставленных в наше распоряжение материалов установлено, что основным содержанием аудиозаписи является беседа двух лиц (условно названных нами Полковник и Капитан, поскольку они обращаются друг к другу, используя эти воинские звания), тема диалога - отказ Капитана проходить военно-врачебную комиссию.
Содержание аудиофайла воспроизводится в предоставленной в распоряжение специалиста распечатке в целом корректно.
Разговор носит конфликтный характер. Можно констатировать использование со стороны Полковника ряда сниженных средств, несущих негативную оценку в грубо-экспрессивной форме.
2. В практике принято выделять определенные разряды слов литературного и разговорного языка, использование которых в отношении определенного лица (прежде всего, физического), как правило, является оскорбительным.
Чтобы охарактеризовать высказывание как оскорбительное, надо, чтобы говорящий (пишущий) имел прямой умысел на оскорбление, его высказывание прямо адресовано конкретному лицу или группе лиц, использованная ненормативная лексика должна характеризовать не отдельные слова и поступки, а в целом его как личность, давать обобщенную характеристику.
Исходя из этого, следует обратить внимание на фрагмент, расшифрованный в предоставленных материалах как А это моя обязанность, капитан сраный, вонючий.
Представляется, что точнее будет расшифровать этот фрагмент как А это моя обязанность, капитан, срань вонючая...
Данная фраза имеет прямую адресацию (адресована Капитану), содержит ненормативную лексику с отчетливым негативным оценочным смыслом. Форма фразы указывает на обобщенную характеристику лица. Можно добавить также, что сказана она явно раздраженным тоном.
В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод об оскорбительном характере данной фразы по отношению к Капитану

[Findirector]

мдя, если бы я всех своих командиров под статью подводил - в армии некому было бы служить

Сообщение отредактировал Findirector: 03 August 2007 - 23:15

[Констант]

Findirector

Цитата

если бы я всех своих командиров под статью подводил - в армии некому было бы служить

Дык я как раз не всех ! Хотя поводы (и доказательства) были. Но вот этот "Григорьев" настолько двуличен и беспринципен, что вызывает во мне отвращение полнейшее. Именно поэтому я и решил дать ход этому делу . Спустя более чем полгода. Всё ждал, что он "исправится" . Не дождался

Сообщение отредактировал Констант: 04 August 2007 - 00:18

[Констант]

Отправил жалобу покурору:

Мною, военнослужащим в\ч 00000 капитаном Ивановым Константином Алексеевичем, 11.06.2007 г. по почте было направлено на имя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона заявление о преступлении – оскорблении меня командиром в\ч 00000 при исполнении обязанностей военной службы.
Постановлением старшего следователя военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона СКОПЦОВА А.А., от 28 июня 2007 г. (далее – Постановление) в возбуждении уголовного дела по моему заявлению отказано «по малозначительности».

Копия Постановления в 24-х часовой срок Скопцовым А.А. мне не направлена, чем грубо нарушена ч. 4 ст. 148 УПК РФ. Постановление мной получено по почте 01.08.2007 г. (направлено из военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона только спустя более месяца со дня вынесения – 29.07.2007 г.), после моего обращения в военную прокуратуру ЛенВО с жалобой.
Считаю, что Постановление, в части отказа в возбуждении уголовного дела, вынесено с существенным нарушением моих прав, а так же с нарушением норм материального права – неверным трактованием следователем Скопцовым положений УК РФ и УПК РФ, а соответственно подлежит отмене в этой части, как незаконное.

По моей инициативе было проведено лингвистическое исследование аудиозаписи, копия которой была приложена к моему заявлению о преступлении, и оценка которой не дана в Постановлении (копию лингвистического исследования прилагаю).
Специалистом установлено, что фраза «А это моя обязанность, капитан сраный, вонючий» имеет прямую адресацию, содержит ненормативную лексику с отчетливым негативным оценочным смыслом. Форма фразы указывает на обобщенную характеристику лица. Специалистом сделан вывод об оскорбительном характере данной фразы по отношению ко мне, капитану Иванову К.А.

Полковник Григорьев достоверно знал (он человек взрослый, психически здоровый, умудрённый жизненным опытом, имеющий высшее образование), что слова «капитан сраный, вонючий» являются оскорблением для любого человека, а не только для определённого капитана, он осознавал, что оскорбляет подчинённого ему военнослужащего, т.е. в неприличной форме, да ещё и публично – в присутствии других офицеров части, унижает мою честь и достоинство во время исполнения мной и им обязанностей военной службы, и желал этого - т.е. прямой умысел в его действиях очевиден.

Естественно, что при опросе в прокуратуре полковник Григорьев отрицал, что фразой «капитан сраный, вонючий» желал меня оскорбить. Но если бы не желал - не оскорбил бы, а просто сделал бы замечание, в крайнем случае, наложил бы на меня взыскание за неподобающий с его точки зрения вид или поведение. Однако именно то, что он сознательно допустил такое циничное выражение, свидетельствуют о том, что Григорьев употребил его добровольно.
Из Постановления следует, что Скопцовым при проведении разбирательства установлено, что полковник Григорьев хотел (желал) указать мне, капитану Иванову, «на неопрятный внешний вид и недопустимость развязного поведения в присутствии начальника по воинскому званию и должности». В данной части Постановления, исходя из признаний Григорьева, по сути, описана цель, которую признает оскорбивший меня полковник Григорьев – фраза, содержащая ненормативную лексику с отчетливым негативным оценочным смыслом - «капитан сраный, вонючий», была произнесена им в целях самоутверждения, доминирования надо мной, своим подчинённым, подчинения меня своей воле. Другими словами – Григорьев желал, чтобы я, после его высказываний, в частности фразы «капитан сраный, вонючий», почувствовал себя униженным, подавленным и захотел в связи с этим срочно исправить свой внешний вид, вести себя неразвязно, в том числе под страхом дальнейших оскорблений, чтобы я, его подчинённый понял, кто командует, а кто подчиняется.
Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это также стремление к определенному результату.
А эмоциональное состояние Григорьева и его возмущение моим «неправильным» поведением (так четко прописанное Скопцовым в Постановлении) именно и доказывают возникновение и реализацию у полковника Григорьева прямого умысла унизить меня в ответ на моё «поведение», в связи с неспособностью или нежеланием разрешить конфликтную ситуацию со мной, как подчиненным, в рамках приличия и закона (что помимо всего прочего ещё и ставит под сомнение соответствие полковника Григорьева занимаемой должности – если он так легко, по малейшему поводу впадает в "возбужденное эмоциональное состояние" и не способен контролировать свои поступки, то как он сможет командовать частью постоянной боевой готовности (каковой является в\ч 00000) в случае возникновения внештатной ситуации или боевых действий?).
Т.е. между описательно-мотивировочной частью Постановления, в которой установлено, что состав преступления есть, и резолютивной, где отказано в возбуждении уголовного дела, существуют явные противоречия. Наличие прямого умысла в действиях полковника Григорьева доказано проведённой проверкой, но следователем Скопцовым неверно трактован закон, в результате чего им незаконно отказано в возбуждении уголовного дела по моему заявлению, что является нарушением моих конституционных прав, как потерпевшего.

Более того, сознавая, что он произнёс в мой адрес оскорбительные фразы, полковник Григорьев не извинился передо мной (что подтверждает и аудиозапись и его показания в прокуратуре) и не пытался каким-либо образом загладить свою вину (что подтверждает, что он был просто уверен в своей безнаказанности и вседозволенности). А вынесением обжалуемого Постановления следователь Скопцов дал Григорьеву «зелёный свет» на дальнейшие действия такого рода (теперь ему достаточно просто придумать, что оскорблением он не желал оскорбить или что-то подобное, и ответственность за содеянное не наступит).

К тому же утверждения в Постановлении, что Иванов требовал отменить приказ о ВВК, а так же то, что он вёл себя развязно, полностью опровергаются аудиозаписью, приложенной к моему заявлению о преступлении. Очевидно, что Скопцов не прослушивал аудиозапись, чем нарушил мои права в очередной раз.

«Возбуждённое эмоциональное состояние» не может являться оправданием содеянного полковником Григорьевым, и являться основанием освобождения от уголовной ответственности. К тому же оценка состояния полковника Григорьева в момент совершения преступления соответствующими специалистами при проведении проверки не проводилась.

Отказ в возбуждении уголовного дела «по малозначительности» является незаконным ещё и потому, что:
Объектом преступления при совершении оскорбления являются честь и достоинство гражданина, субъективное осознание человеком ценности своей личности.
Объективная сторона оскорбления представляет собой:
1) унижение (порочение) чести и достоинства другого лица,
2) выраженное в неприличной форме.
При унижении чести и достоинства личности происходит отрицательная оценка человека и для наличия состава оскорбления не имеет значения, является ли эта оценка ложной или правдивой. Важно, чтобы она выражалась в неприличной форме.
Состав оскорбления формален. Для данного состава преступления не имеет значения, наступили какие-либо вредные для потерпевшего последствия или нет. Осознание потерпевшим факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления.
Данное преступление совершается только с прямым умыслом. Косвенный (эвентуальный) умысел исключен, так как данный вид умысла включает в себя предвидение общественно опасных последствий преступления и сознательное допущение наступления этих последствий. Кроме того, закон не связывает наличие оскорбления с какими-либо последствиями этого деяния. Умысел при оскорблении будет иметь место не только в том случае, когда виновный сознательно распространяет заведомо ложные, порочащие другое лицо сведения или сознательно унижает в неприличной форме честь и достоинство, но и тогда, когда он осознает, что в результате его действий потерпевший может быть оскорблен. Поэтому не может быть эвентуального умысла там, где необходим допускаемый результат.
В формальных составах косвенный умысел невозможен также ввиду того, что в этих составах психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным последствиям устанавливать не нужно. В связи с этим невозможно совершение оскорбления и по неосторожности, поскольку, если виновный совершает действие, значит, он желает его совершить, а не сознательно допускает свое действие. Отличие косвенного и прямого умысла заключается в волевом моменте. Совершение формального преступления возможно только с прямым умыслом.
Поскольку более опасным видом оскорбления является совершение этого преступления при квалифицирующих обстоятельствах, которые касаются прежде всего способа совершения деяния и обстоятельств, характеризующих субъекта, совершившего данное деяние, то законодатель специально вывел такие преступления в отдельные статьи, в том числе и ст. 336 УК РФ.
Оскорбление при квалифицирующих обстоятельствах обладает повышенной общественной опасностью в силу того, что в этих случаях потерпевшему причиняется больший моральный вред, чем при простом оскорблении.

Считаю, что в то время, как в стране идёт непримиримая борьба с нарушением законов в ВС РФ, в том числе и с неуставными отношениями между военнослужащими, такой отказ в возбуждении уголовного дела, в свою очередь является попыткой следователя военной прокуратуры Скопцова под невразумительным и незаконным предлогом сокрыть преступление, совершённое командиром в\ч 00000 полковником Григорьевым.
Такое прокурорское «оправдание» (а по сути следователь Скопцов полностью и безоговорочно именно оправдал действия нарушившего закон военачальника) противоправных действий начальника к подчинённому, не может воспитывать у граждан чувство уважения к закону и нормам поведения. Такие действия не только не способствуют борьбе с посягательствами на честь и достоинство военнослужащих, не гарантируют защиту их конституционных прав, но и не способствуют предупреждению более тяжких преступлений. Более того, считаю, что такие действия следователя Скопцова не только умаляют авторитет военной прокуратуры и её решений в целом, и Санкт-Петербургской гарнизонной прокуратуры, в частности, но и не способствует становлению законности в ВС РФ.
Кроме того, Генпрокурор РФ в своём приказе от 26 июня 1997 года № 34 приказал: «В целях решительного усиления борьбы с преступностью и ее предупреждения … всей своей работой способствовать формированию правового сознания и правовой культуры населения», чем следователь Скопцов пренебрёг.

На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
отменить Постановление старшего следователя военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона СКОПЦОВА А.А.. от 28 июня 2007 г. в части отказа в возбуждении уголовного дела по моему заявлению и возбудить уголовное дело в отношении полковника Григорьева Б.А. за совершённое им преступление против военной службы.


Покритикуйте, учту на будущее

[Findirector]

Цитата

Покритикуйте, учту на будущее

Как будто с комментариев каких то списано... Но в целом удачно.

[Констант]

Цитата

Как будто с комментариев каких то списано...

Ну, не без этого, естестно . Но только в части малозначительности

[Констант]

Дело истребовано в вышестоящую прокуратуру. Как говорится, будем подождать, что она решит.

[Констант]

Подскажите, кто сталкивался. Отказ прокуратуры выслать копию постановления по жалобе на действия сотрудников нижестоящей прокуратуры реально оспорить в порядке гл. 25 ГПК?

[Findirector]

Цитата

Отказ прокуратуры выслать копию постановления по жалобе на действия сотрудников нижестоящей прокуратуры реально оспорить в порядке гл. 25 ГПК?

если по закону обязаны высылать, то можно оспорить. Но если бездействие по уголовному заявлению - то в порядке ст.123, 125 УПК

[Констант]

Findirector

Цитата

если по закону обязаны высылать, то можно оспорить. Но если бездействие по уголовному заявлению - то в порядке ст.123, 125 УПК

Написали отписку, что высылать не обязаны. Обязаны только уведомить, что они и сделали. А с Постановлением я могу ознакомится только непосредственно в прокуратуре в приёмные часы. То есть получаецца, что копии надлежащей у меня и не будет, ибо не обязаны выдать...

Мной было написано заявление с просьбой выслать постановление для его обжалования, вот именно отказ в высылке возможно обжаловать по ГПК, как отказ в выдаче информации, затрагивающей мои права и законные интересы ? Или только по УПК ?

Сообщение отредактировал Констант: 18 August 2007 - 12:56

[Findirector]

Приложение 21 к УПК РФ

__________________________________
(утверждаю, не утверждаю)
Начальник ________________________
(наименование органа
дознания, звание,
_________________________________
фамилия, инициалы начальника
органа дознания)
__________________________
(подпись)
"__" __________________ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела

_____________________________ "__" __________________ г.
(место составления)

Следователь, дознаватель (иное должностное лицо органа
дознания) ________________________________________________________
(звание, фамилия, инициалы следователя, дознавателя,
_________________________________________________________________,
иного должностного лица органа дознания)
рассмотрев сообщение о преступлен__ _____________________________,
(излагается содержание
сообщения)
поступившее _____________________________________________________,
(от кого, когда)

УСТАНОВИЛ:

__________________________________________________________________
(излагаются результаты проверки сообщения о совершении
__________________________________________________________________
преступления и основание для отказа в возбуждении уголовного
__________________________________________________________________
дела)
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные,
указывающие на отсутствие признаков преступлен__, предусмотренн__
_____ __________________ УК РФ, и руководствуясь п. ___ части
первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о
совершении преступлен__, предусмотренн__
______________________________________ УК РФ, по основаниям п. ___
части ___ ст. ___ УПК РФ.
__________________________________________________________________
(указывается основание отказа в возбуждении уголовного дела)
2. Информацию об отказе в возбуждении уголовного дела
направить для обязательного опубликования <1> ____________________
(наименование СМИ)
3. Копию настоящего постановления направить прокурору
_____________________________________
(наименование органа прокуратуры)
4. Копию настоящего постановления направить заявителю ________
_________________________________________________________________,
(фамилия, инициалы)
разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или
в суд в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.

______________________________ __________________
(следователь, дознаватель, (подпись)
иное должностное лицо органа
дознания)

Копия настоящего постановления "__" _________ _________ г.
направлена прокурору _____________________________________________
(наименование органа прокуратуры, классный
__________________________________________________________________
чин, фамилия, инициалы прокурора)
и заявителю ______________________________________________________
(фамилия, инициалы)

______________________________ __________________
(следователь, дознаватель, (подпись)
иное должностное лицо органа
дознания)

[Констант]

Findirector

Цитата

Приложение 21 к УПК РФ

Вы меня не поняли. Речь не о постановлении об отказе в ВУД. Речь о постановлении по жалобе на невысылку постановления об отказе в ВУД

[Findirector]

Констант сказал(а) 18.08.2007 - 20:57:

Речь о постановлении по жалобе на невысылку

Это что за постановление такое?

[Констант]

Findirector

Цитата

Это что за постановление такое?

Которым отказано в удовлетворении жалобы

[Констант]

Констант

Цитата

Отправил жалобу покурору:

Сегодня получил ответ, подписанный "ВрИО заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона": отказано в ВУД правильней правильного.

Буду обжаловать теперь в окружную

[IgorP]

Констант
А успеете? С 7.09. уже нао будет жаловаться в военно-следственный отдел...

[Констант]

IgorP

Цитата

А успеете? С 7.09. уже нао будет жаловаться в военно-следственный отдел...

Даже, если опоздаю, обязаны же будут переправить. Но направлю жалобу дня через два, так что ещё успеваю . В последний вагон.

[IgorP]

Констант Я имел в виду, что рассматривать не будут, подождут, когда военно-следственный отдел и управление создадутся...

[Констант]

IgorP

Цитата

Я имел в виду, что рассматривать не будут, подождут, когда военно-следственный отдел и управление создадутся...

Ну, пусть попробуют . Права-то мои нарушаются. И срок привлечения течёт. И не волнует меня, как потерпевшего, что там у них создаётся, а что ликвидируется .

[Констант]

Получил сегодня "отлуп" и от вышестоящего командования . Тут вообще песТня - Идентифицировать голоса на записи невозможно. В лингвистическом исследовании не указаны фамили говоривших. А соответсвенно - факты оскорблений не нашли своего подтверждения в ходе проверки. Ага, оговорил я полковника .

Ладно, теперь начальнику Генштаба Балуевскому пожалуюсь. На попытку сокрытия преступления. Потом Минобороны на очереди .

Сообщение отредактировал Констант: 22 August 2007 - 18:36

[Констант]

Сегодня получил из прокуратуры письмо, в котором сообщено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по оскорблению меня командиром отменено, материалы возвращены на дополнительную проверку. Ну, хоть что-то ....

[Findirector]

Констант ну, теперь откажут по другим причинам.