Перейти к содержимому






- - - - -

увести нематериальный актив


Сообщений в теме: 25

#1 --гость--

--гость--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Октябрь 2006 - 16:33

Предприятие вероятно будет банкротиться месяца через 3. Хотим увести с него нематериальный актив - интернет-домен в зоне ru (регистратор - RU-сenter).
Если сейчас продать домен заинтересованному предприятию (учредители родственники) за N сумму, то в случае банкротства смогут ли кредиторы оспорить эту сделку? и если это произойдет, то что будет с суммой N: кто и кому ее будет платить?
  • 0

#2 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Октябрь 2006 - 17:09

месяца через 3.

Все что в пределах полугода до подачи заявления о ПДБ может быть оспорено, как недействительная сделка. Но не кредиторами, а арбитражным управляющим.
  • 0

#3 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Октябрь 2006 - 17:22

Другое дело, что если управляющий не узнает об этой сделке (не проведете через бухгалтерию, напр.,), то и оспаривать не будет.
  • 0

#4 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Октябрь 2006 - 18:32

если на предприятии есть актив и предприятие будет банкротиться лучше чтобы данный процесс шел под вашим контролем.

если ресурс того стоит потратьтесь на процедуру
  • 0

#5 --гость--

--гость--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 11:25

А если сумма сделки N будет большая, то это чем-то поможет? У предприятия других активов нету, и денег тоже нет, возвращать из-за недействительности сделки нечего. Может быть в таком случае и не будут пытаться признать сделку недействительной?
  • 0

#6 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 16:02

Но не кредиторами, а арбитражным управляющим.

Это почему же? Чем кредиторы хуже?)
  • 0

#7 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 21:05

ZZZaec
Чего то я по ЗоБу не припомню чтобы у кредиторов такие права были. :)

Добавлено в [mergetime]1161702326[/mergetime]

У предприятия других активов нету, и денег тоже нет,

Может быть в таком случае и не будут пытаться признать сделку недействительной?


В таком случае с точностью до наоборот. АУ вознаграждение то хочет получать ежемесячно. Зачем ему отсутствующий должник, када мона в наблюдении, а потом конкурсе посидеть...бамбук покурить..... :) :)
  • 0

#8 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 22:08

ZZZaec
Чего то я по ЗоБу не припомню чтобы у кредиторов такие права были.  :)
[

Ну здрасте, если мы говорим о п.3 ст. 103, то там и кредиторы "вправе".
  • 0

#9 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 22:39

ZZZaec

Во первых во внешнее еще попасть надо. А то можно и просто в КП уйти после наблюдения. А в наблюдении такие права тока у АУ.
Во вторых в п.3 указано "...если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами."
А для случая

Если сейчас продать домен заинтересованному предприятию

имеется п.2 ст. 103

Думаю примерно такой расклад. :)
  • 0

#10 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 23:30

Greka

управляющий не узнает об этой сделке (не проведете через бухгалтерию,

Ну - ну, в УК загляните :)
  • 0

#11 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 23:30

Greka

управляющий не узнает об этой сделке (не проведете через бухгалтерию,

Ну - ну, в УК загляните :)
  • 0

#12 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 13:13

Во первых во внешнее еще попасть надо. А то можно и просто в КП уйти после наблюдения. А в наблюдении такие права тока у АУ.
Во вторых в п.3 указано "...если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами."
А для случая

Если сейчас продать домен [b]заинтересованному предприятию

имеется п.2 ст. 103

Думаю примерно такой расклад. :)

Дык зачем тогда смущаете человека шестимесячным сроком?
Кстати, заинтересованность тоже только в 103, временный тут ни при чем.
При этом, ограничения для кредиторов, даже в наблюдении, оспаривать сделку по основаниям 103 (если они управомочены), просто нет.

Сообщение отредактировал ZZZaec: 25 Октябрь 2006 - 13:20

  • 0

#13 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 18:09

ZZZaec

Дык зачем тогда смущаете человека шестимесячным сроком?


А какой же срок? В КП 129 тоже отсылает на 103, только отсылает одного КУ.

Кстати, заинтересованность тоже только в 103, временный тут ни при чем.


Так я и не говорю что оспаривать буит временный. Конкурсный. Тоже по 103 через 129. Если еще будет.

При этом, ограничения для кредиторов, даже в наблюдении, оспаривать сделку по основаниям 103 (если они управомочены), просто нет.

Это как? В ходе наблюдения кредиторы уполномены оспорить сделку должника по 103 ЗоБ? Я правильно понял?
  • 0

#14 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 20:27

ZZZaec

Дык зачем тогда смущаете человека шестимесячным сроком?


А какой же срок? В КП 129 тоже отсылает на 103, только отсылает одного КУ.

Тупо не поняли друг-друга, бывает :) Мне показалось, что вы распространили этот срок и на обжалование временным в наблюдении.

Это как? В ходе наблюдения кредиторы уполномены оспорить сделку должника по 103 ЗоБ? Я правильно понял?

Ну вроде как :) .
Где в 103 сказано, что права кредиторов на обжалование ограничены нахождением должника в рамкх определенной процедуры?
  • 0

#15 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 21:29

ZZZaec

Тупо не поняли друг-друга, бывает

Угу, есть такое :)

Где в 103 сказано, что права кредиторов на обжалование ограничены нахождением должника в рамкх определенной процедуры?


Ээээ.... :) Ну вообще я считал что раз статья прописана в разделе ВУ...то и ....ну вообщем в разделе КП есть своя такая же (129), только там кредиторы уже не фигурируют...вот...Ну и вроде как в наблюдении воопче все тока и делают что "наблюдают" :) :)
  • 0

#16 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 21:55

Ээээ.... :)  Ну вообще я считал что раз статья прописана в разделе ВУ...то и ....ну вообщем в разделе КП есть своя такая же (129), только там кредиторы уже не фигурируют...вот...Ну и вроде как в наблюдении воопче все тока и делают что "наблюдают"  :)  :)

Дык и в 129 не говорится о правах кредиторов, что же, они не в праве в ходе конкурса обжаловать сделки должника? :)
Я исхожу из буквального толкования нормы.

Сообщение отредактировал ZZZaec: 25 Октябрь 2006 - 21:56

  • 0

#17 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 08:59

ZZZaec

что же, они не в праве в ходе конкурса обжаловать сделки должника?

В ходе конкурса - сделки, совершенные до подачи заявления о ПДБ - канешна нет. Только КУ вправе.
Там прямо так и написано :)
В ходе внешнего - без проблем, но только в случае

"...если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами."

А если идет простая продажа актива третьему лицу (не кредитору) - то не думаю.
:D
  • 0

#18 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 09:45

В ходе внешнего - без проблем, но только в случае

"...если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами."

И где же написано, что кредитор не может оспорить такую сделку (имея ввиду п.3 ст. 103) в ходе конкурса?

Сообщение отредактировал ZZZaec: 26 Октябрь 2006 - 09:47

  • 0

#19 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 11:55

ZZZaec

И где же написано, что кредитор не может оспорить такую сделку (имея ввиду п.3 ст. 103) в ходе конкурса?


А где указано что кредитор может в ходе конкурса оспроить такую сделку.

Ст. 129
"4. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.
В случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени."
  • 0

#20 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 12:11

wild_tatarin
Кредитор вообще может оспорить такую сделку в ходе процедуры банкротства исходя из:

Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Ну и где здесь ограничение по конкретной процедуре?

Ст. 129
"4. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.
В случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени."

Указанные положения вообще касаются того, от имени должника или от управляющего подаётся иск и касаются полномочий конкурсного, аналогичное есть в пункте 7 статьи 103, но это не означает ограничения права для конкурсных кредиторв во внешнем оспаривать сделки, почему же вдруг это ограничение появится в конкурсном?

Сообщение отредактировал ZZZaec: 26 Октябрь 2006 - 12:13

  • 0

#21 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 13:12

wet

Ну - ну, в УК загляните


УК - это что? Уголовный кодекс? Чего то я не понимаю, каким образом, данный НПА регулирует отражение указанного в сабже актива в собственности должника. Наскоко я знаю данный актив проще не ставить в балансовый учет, т.к. хрен знает как его оценивать, амортизировать и т.п.
Соотстна, если этот сайт не общеизвестный, то каким образом, АУ может о нем узнать? :) Официальный запрос в Гугль?
  • 0

#22 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 14:11

Greka

Наскоко я знаю данный актив проще не ставить в балансовый учет, т.к. хрен знает как его оценивать, амортизировать и т.п.

Проще вааще учёт не вести :)

актива в собственности должника

УК в Вашем случае регулирует последствия "увода" данного актива :)

каким образом, АУ может о нем узнать?

Ну канешна может и не узнать. А если узнает :D
  • 0

#23 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1 843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 20:47

ZZZaec

Ну и где здесь ограничение по конкретной процедуре?


Мда...Ну видимо или я невнятно выражаюсь, или еще чего то.

Еще разочек: статья 103 в каком разделе банкротства находится? Или вы ее собираетесь применять к любой процедуре? А в наблюдении тоже?
А к отсутствующему?

129 статья указывает конкретное лицо которое имеет право предъявлять иск в процедуре КП - конкурсного (не арбитражного, не внешнего и не временного!!) управляющего.

103 статья указывает тоже самое лицо (лица) , только для процедуры ВУ - внешний (не конкурнсый, не временный и не арбитражный!!) управляющий или кредитор.
Но кредитор может заявить иск только в том случае (!!!) если [B]

указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами


  • 0

#24 nessa

nessa
  • продвинутый
  • 449 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Январь 2008 - 14:33

Поднимаю тему, возник такой, есть ли у кого практика по такому вопросу:
сделка может быть признана недействительной только в том случае, если

указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами


  • 0

#25 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Январь 2008 - 18:05

nessa
У ВАСи наверняка есть. А если серъезно, то помоему в данной норме все написано максимально детально и никакой практики не надо: необходимо доказать, что удовлетворенный оспариваемой сделкой субъект был железобетонным кредитором должника, и если бы этой сделки не было, то он бы сидел себе в реестре, наравне с другими, извините, лохами, т.е. такими же кредиторами.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных