Вывешиваю этот пост по просьбе
duke777.
Я с ним вчера по тилипону говорил - и он просил меня отпоститься в этой темке.
Текст заявления вывешиваю - с разрешения клиента - почти в полном объёме.
Убраны только шапка (и так все знают, кто я такой) и Ф.И.О. клиента и его родственников.
Остальное всё - оставлено - даже номер уголовного дела.
Если что случится, - народ с ЮК будет знать, - ЗА ЧТО:
ЗАЯВЛЕНИЕ
О ВОЗМЕЩЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
В ПОРЯДКЕ ГЛАВЫ 18 УПК РФ,
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
В ПРОКУРАТУРЕ И В МИЛИЦИИ,
И
О ПРЕСТУПЛЕНИИ ГРАЖДАНИНА
В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 141 УПК РФ
(В интересах ...)
31 марта 2005 года дознавателем ОД при ОВД «Ново-Косино» Носковым Н.Л. было возбуждено уголовное дело № 193104 в отношении моего клиента, ..., по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ.
20 декабря 2005 года уголовное преследование в отношении ... было прекращено, - по РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ) основаниям, - начальником СО ОВД «Косино-Ухтомский» Калининым А.Г.
09 марта 2006 года постановление о прекращении уголовного преследования было отменено, постановление о приостановлении производства по делу было также отменено.
18 ноября 2006 года на моё ходатайство о выдаче мне на руки копии нового постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ... старшим следователем Межуевой Е.Ф. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении моего ходатайства, - на том основании, что мне уже ранее было выдано на руки постановление от 20.12.05 о прекращении уголовного преследования.
Таким образом, следствие ПРИЗНАЁТ, что уголовное преследование ... прекращено по РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям.
20 ноября 2006 года (со слов старшего следователя Межуевой Е.Ф.) следствие по данному уголовному делу было вновь приостановлено.
I.
1) В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ ... должны быть возмещены денежные суммы, выплаченные за оказание юридической помощи.
Сумма, выплаченная за мои, адвоката Дубянского И.Н., услуги, составляет 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от 18.04.05 (серия КА № 018195) бухгалтерии Филиала МОКА № 59.
Поскольку ..., на момент заключения соглашения, находился под стражей, указанная выше сумма была внесена родственником ... (мужем его сестры) ... .
Доказательством того, что я действовал в интересах ..., а не иного лица, служит то, что в квитанции указан тот же номер соглашения (№ 148 от 15.04.05), что и на ордере, который приложен к моей кассационной жалобе от 15.04.05 на постановление Перовского районного суда от 14.04.05 о заключении ... под стражу.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ, вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ.
2) В соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ, прокурор приносит реабилитированному официальные извинения от имени государства.
На Перовском межрайонном прокуроре лежит огромная моральная ответственность за то, что в отношении ... вообще было возбуждено уголовное дело (поскольку, как видно из постановления о прекращении уголовного преследования от 20.12.05, доказательств вины ... не было никаких с самого начала). А также за то, что прокуратура поддержала в суде ходатайство дознавателя Носкова Н.Л. о заключении ... под стражу. И, более того, со стороны прокуратуры была попытка продлить срок содержания под стражей моего клиента, - хотя в прокуратуре было уже ТОЧНО известно, что мой клиент не совершал преступления и НИКАКИХ доказательств его вины – нет и не было. В частности, постановление Перовского районного суда от 10.06.05 об отказе в продлении срока содержания под стражей было обжаловано в Мосгорсуд.
Наиболее возмутительным действием со стороны Ваших подчинённых является вынесение и.о. Заместителя прокурора Мордвиновым А.В. постановления от 16.06.05 об отказе в удовлетворении моей жалобы, в котором написано что… «… по делу добыто достаточно доказательств, изобличающих ... в совершенном преступлении».
Хотелось бы знать, КАКИЕ ИМЕННО изобличающие моего клиента доказательства, да ещё в достаточном количестве, имел в виду Мордвинов А.В., если из постановления о прекращении уголовного преследования видно совершенно обратное?
Уголовное преследование ... могло быть прекращено ЕЩЁ В ИЮНЕ (!!!!) 2005 года, но, по вине Мордвинова А.В. и недосмотру (а то и откровенному попустительству) Перовского межрайонного прокурора, уголовное преследование было прекращено лишь 20.12.05.
Иными словами, по вине сотрудников Перовской м/р прокуратуры, не сработал ни один из механизмов защиты прав и законных интересов ... .
Позднее мы, возможно, предъявим государству иск о возмещении моему клиенту морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, что следует из ч.2 ст.136 УПК РФ.
Однако, будет или не будет предъявлен государству иск, в соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ, принести извинения моему клиенту прокурор ОБЯЗАН.
3) 24 января 2006 года мною подавалось заявление о реабилитации ... .
Однако вопрос о реабилитации ... не решён до сих пор, хотя, как я понимаю, уголовное преследование ... – прекращено, а производство по уголовному делу - приостановлено.
Я считаю, что вопрос о реабилитации ... не решён до сих пор исключительно по вине сотрудников Перовской межрайонной прокуратуры.
Поэтому я вынужден обратиться с этим, повторным, заявлением.
Надеюсь, что, после вмешательства Генеральной прокуратуры РФ, волокита прекратится и мой клиент будет реабилитирован, а виновные будут строго наказаны.
II.
По моему мнению, в действиях дознавателя Носкова Н.Л., вынесшего постановление о возбуждении в отношении ... уголовного дела, содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 299, 301 и 302 УК РФ.
Дознаватель Носков Н.Л. отлично видел, что НИКАКИХ доказательств того, что ... совершил преступление – нет.
Собственно говоря, дознаватель Носков Н.Л. должен был возбудить уголовное дело (если уж поступило заявление гражданина о краже) не в отношении конкретного лица, а просто ПО ФАКТУ, - поскольку никаких доказательств, изобличающих ... – не было.
Более того, сообщаю Вам обстоятельства, при которых ... был задержан, а потом заключен под стражу:
... пришёл в милицию сам, добровольно, в сопровождении адвоката.
Дознаватель Носков Н.Л. потребовал от ... немедленно сознаться в том, что он, ..., совершил кражу, - и тут же идти домой – под подписку о невыезде. А, в случае отказа признаться в совершении преступления, дознаватель Носков Н.Л. сказал, что ... будет арестован.
Однако ... отказался признаться в том, что якобы совершил преступление.
И дознаватель Носков Н.Л., тут же задержал его, а потом ходатайствовал перед судом о заключении ... под стражу.
Я полагаю, что дознаватель Носков Н.Л. не мог не понимать, что привлекает к уголовной ответственности человека, который ни в чём не виноват и которого не изобличает ни одно доказательство.
В материалах уголовного дела как не было, так и нет ни единого доказательства, которое можно было бы использовать для обвинения ... в преступлении.
Мне представляется очевидным, что угрозы арестом, а потом и заключение ... под стражу имело целью сломать моего клиента психологически, вынудить его сознаться в преступлении, которое он не совершал, то есть оговорить себя.
Согласитесь, что доводы дознавателя Носкова Н.Л. о том, что ..., якобы, мог скрыться – не выдерживают никакой критики: повторяю, мой клиент пришёл в милицию сам, вместе с адвокатом, он проживает в Москве, работает и учится в институте. Я не понимал и не понимаю, ОТКУДА дознаватель Носков Н.Л. взял, что ... может скрыться.
В постановлении Перовского районного суда от 10.06.05 об отказе в продлении срока содержания под стражей ПРЯМО указано, что никаких доказательств того, что ... может скрыться от следствия и суда – не представлено.
Дознавателя Носкова Н.Л. полностью изобличает прекращение уголовного преследования в отношении ... по реабилитирующим основаниям.
III.
По моему мнению, в действиях Заместителя Перовского межрайонного прокурора Московкина Л.П. содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 299 и 301 УК РФ.
Московкин Л.П., как я считаю, не мог не понимать, что утверждает заведомо незаконное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ..., - поскольку (Московкин Л.П. это видел отлично) не было ни единого доказательства, которое указывало бы на то, что преступление было совершено ... .
Я не верю, Московкин Л.П. просто, вот, взял и утвердил, не читая, вынесенное дознавателем Носковым Н.Л. постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ... .
Если бы Московкин Л.П. был хоть капельку добросовестнее, то никакого уголовного преследования ... и, соответственно, никакого заключения под стражу – не было бы.
Тот факт, что уголовное преследование ... было прекращено по реабилитирующим основаниям, - полностью изобличает, как я считаю, Московкина Л.П.
IV.
По моему мнению, в действиях И.О. Перовского межрайонного прокурора Мордвинова А.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 292 УК РФ.
Мордвинов А.В. не мог не осознавать, что совершает служебный подлог, указывая в постановлении от 16.06.05, что «… по делу добыто достаточно доказательств, изобличающих ... в совершенном преступлении».
Мордвинов А.В. отлично знал, что НИКАКИХ доказательств, изобличающих ...., в материалах уголовного дела НЕТ И НЕ БЫЛО.
Более того, в этом же постановлении Мордвинов А.В. указал, что проверка проводилась с изучением материалов уголовного дела.
Так что – теперь - Мордвинов А.В. никак не может утверждать, что его, например, в заблуждение кто-то ввёл, обманул, - поскольку проверка проводилась С ИЗУЧЕНИЕМ уголовного дела.
И я, и мой клиент, ..., желаем знать, КАКИЕ «доказательства», да ещё в достаточном количестве, были «добыты» в ходе следствия, - Мордвинов А.В. именно ЭТО утверждает.
Уголовное преследование ... как раз и МОГЛО БЫ быть прекращено после прокурорской проверки аж 16 июня 2005 года!
Тот факт, что уголовное преследование ... было прекращено по реабилитирующим основаниям, полностью изобличает Мордвинова А.В.
V.
Мною, неоднократно, и в прокуратуру, и в СО при ОВД «Косино-Ухтомский», подавались заявления о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего Сорудейкина А.М. по статье 306 УК РФ.
Но, вплоть до настоящего времени, я так и не знаю, были ли мои заявления рассмотрены – мне не поступали никакие ответы и уж, тем более - постановления.
Однако, по моему мнению, оснований для такого заявления было достаточно с самого начала:
... сообщил мне (и просил сообщить Вам), что потерпевший Сорудейкин А.М., - ИМЕННО В НАЧАЛЕ МАРТА 2005 года, - «вдруг начал сорить деньгами направо и налево».
А ведь 30.000 рублей исчезли с пластиковой карточки банка «Русский стандарт», - как видно из материалов дела, - 02.03.05, - то есть в самом начале марта!
Иными словами то, что у потерпевшего Сорудейкина А.М. внезапно появились свободные деньги в большом количестве, по срокам, совпадает со снятием 30.000 рублей с пластиковой карточки банка «Русский стандарт».
... ещё тогда это внезапное появление у Сорудейкина А.М. свободных денег очень удивило, - поскольку потерпевший четыре месяца нигде не работал и лишних денег у него, потерпевшего Сорудейкина А.М., не было.
Хотя никаких подозрений относительно происхождения этой «золотой жилы» у потерпевшего Сорудейкина А.М. у моего клиента в тот момент не возникало.
Полагаю, что, в данном конкретном случае, имел место заведомо ложный донос потерпевшего Сорудейкина А.М. на ... - с целью скрыть свои действия, направленные на хищение денежных средств. Ведь деньги на пластиковой карточке принадлежали не Сорудейкину А.М., а банку «Русский стандарт» - и эти деньги надо было возвращать! А возврат денег банку не входил в планы Сорудейкина А.М.
Что же касается мобильного телефона, то потерпевший Сорудейкин А.М., по моему предположению, САМ избавился от своего сотового телефона – с целью замаскировать своё собственное преступление и направить правоохранительные органы по ложному следу.
По мнению потерпевшего Сорудейкина А.М., - как я считаю, - мобильный телефон отвлечёт внимание от него самого и его, потерпевшего Сорудейкина А.М., действий, направленных на хищение денег.
Тот факт, что уголовное преследование ... прекращено по реабилитирующим основаниям, полностью изобличает Сорудейкина А.М.
VI.
По моему мнению, в действиях следователя СО при ОВД «Ново-Косино» Пономарёва Д.В. содержатся признаки состава преступлений, предусмотренных статьями 299 и 301 УК РФ.
22 апреля 2005 года следователь Пономарёв Д.В. предъявил ... обвинение в преступлении, - в то время, когда ... находился под стражей.
Никаких оснований для содержания ... под стражей – не было (я уже говорил, что ... сам пришёл в милицию, с адвокатом, постоянно проживает в Москве, работает и учится в институте), не было и НИ ОДНОГО доказательства вины ... .
При таких обстоятельствах следователь Пономарёв Д.В. не имел права предъявлять ... обвинение в преступлении.
Если бы не действия следователя Пономарёва Д.В., ... был бы немедленно освобождён.
Однако, по вине следователя Пономарёва Д.В., мой клиент находился под стражей два месяца, после чего был освобождён судом.
В постановлении Перовского районного суда от 10.06.05 об отказе в продлении срока содержания под стражей ПРЯМО указано, что никаких доказательств того, что ... может скрыться от следствия и суда – не представлено.
По моему мнению, тот факт, что уголовное преследование ... было прекращено по реабилитирующим основаниям, - полностью изобличает Пономарёва Д.В.
VII.
По моему мнению, в действиях Перовского межрайонного прокурора (теперь уже бывшего), Царёва А.Ю., содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 299, 301 УК РФ.
Никакого уголовного преследования ... не было бы, если бы на это не дал согласие Царёв А.Ю.
Я неоднократно подавал жалобы и заявления на имя Царёва А.Ю. но все мои обращения рассматривались со страшной волокитой, и ни одно из них не было прокурором удовлетворено, а некоторые из них, как я полагаю, и вовсе не рассматривались никем и никак.
Царёв А.Ю. не мог не понимать, что уголовное преследование ... – не обоснованно, содержание под стражей – тоже.
Тем не менее, Царёв А.Ю. давал своим подчинённым указания добиваться в суде заключения ... под стражу, а потом и продления срока содержания ... под стражей.
Я никогда не поверю, что Царёв А.Ю. был не в курсе того, что уголовное преследование ... осуществляется без единого доказательства, а сотрудники Перовской межрайонной прокуратуры, - просто так, из спортивного интереса (Или, всё же, по указанию Царёва А.Ю.?), - добивались заключения ... под стражу, а потом и продления сроков содержания под стражей.
Царёв А.Ю. был ОБЯЗАН знать, что творится в его прокуратуре и в ОВД, за которыми Перовская межрайонная прокуратура осуществляет надзор.
Царёв А.Ю. мог запросто прекратить то беззаконие, которое осуществлялось в отношении моего клиента, - ведь я постоянно подавал различные обращения на имя Перовского межрайонного прокурора.
По моему мнению, тот факт, что уголовное преследование ... было прекращено по реабилитирующим основаниям, - полностью изобличает Царёва А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 124, 133, 135, 136, 141, 144 УПК РФ,
ТРЕБУЮ:
1) Принести ... лично (или поручить это любому из Ваших подчиненных, в любой прокуратуре на территории г. Москвы) официальные извинения от имени государства за вред, причинённый уголовным преследованием.
2) Вынести постановление о производстве выплаты ... 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в счёт возмещения ему денежной суммы, потраченной на оплату услуг адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.
3) Возбудить уголовное дело в отношении Носкова Н.Л. по статьям 299, 301 и 302 УК РФ, в отношении Московкина Л.П. – по статьям 299 и 301 УК РФ, в отношении Мордвинова А.В. – по статье 292 УК РФ, в отношении Сорудейкина А.М. - по статье 306 УК РФ, в отношении Царёва А.Ю. – по статьям 299 и 301 УК РФ.
4) Выявить и строго наказать всех должностных лиц в Перовской межрайонной прокуратуре, виновных в волоките при решении вопроса о реабилитации ... .
5) Сообщить мне о принятом решении.
Приложение:
Копия постановления старшего следователя Межуевой Е.Ф. от 18.11.06 – на одном листе.
Копия постановления И.О. Заместителя Перовского межрайонного прокурора Мордвинова А.В. от 16.06.05 – на одном листе.
Примечания:
1) Копия соглашения об оказании ... юридической помощи предоставлена не будет, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» сведенья, содержащееся в данном соглашении, составляют адвокатскую тайну.
2) Квитанция (ОРИГИНАЛ) от 18.04.05, серия КА № 018195 была приложена к моему первоначальному заявлению о реабилитации ... .
3) 31 мая 2006 года я встречался с Начальником СО при ОВД «Косино-Ухтомский» Калининым А.Г.
Калинин А.Г., просил меня передать ..., чтобы он, ..., отказался от реабилитации, утверждая, что добиться каких-либо выплат – всё равно не удастся.
Калинин А.Г. даже наметил сценарий того, как это будет происходить: по его, Калинина А.Г., словам, после каждого заявления о реабилитации, производство по уголовному делу будет возобновляться, - и так – вплоть до истечения срока давности, а это – пять лет. Вероятно, предполагается, что пять лет бороться за свои права мой клиент не пожелает.
Калинин А.Г. не по собственной инициативе высказал мне всё это, - ему, судя по всему, велели это сделать в прокуратуре (во всяком случае, лично я так воспринял его слова, поскольку Калинин А.Г. сказал, что это – «позиция прокуратуры»).
В случае надобности (например, если Калинин А.Г. будет утверждать, что такого разговора не было), я могу ДОКАЗАТЬ факт этого разговора.
Сообщаю:
Отказываться от реабилитации ... не намерен и пойдёт до конца, - если надо будет – до окончания срока давности. Всё равно потом придётся реабилитировать ..., поскольку прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности возможно лишь в случае согласия на это ..., а такого согласия он, конечно, не даст (пугать ... – бессмысленно – на всякий случай говорю).
Материальный ущерб в размере 150.000 рублей – слишком велик, чтобы отказаться от этих денег и, кроме того, прошу не забывать, что ... был под стражей.
Всё это, вместе взятое, – СЛИШКОМ высокая цена за то, что дознавателю Носкову Н.Л. захотелось, по-видимому, поиграть в крутого американского шерифа и он, безо всяких оснований, возбудил уголовное дело в отношении ... и ходатайствовал о заключении ... под стражу.
На фоне всего этого любые просьбы отказаться от реабилитации выглядят цинично.
3) В марте 2006 года помощник Перовского межрайонного прокурора, Дрождь И.А., в личной беседе, сказала мне, что я, с чисто человеческой точки зрения, веду себя не правильно, поскольку написал в заявлении о реабилитации слово «ТРЕБУЮ» а не слово «ПРОШУ».
По словам Дрождь И.А., слово «ТРЕБУЮ» в моём заявлении вызвало приступ ярости у Царёва А.Ю. (тогда он ещё был прокурором в данной прокуратуре).
Данные претензии мне, мягко говоря, не ясны, поскольку в статье 135 УПК РФ говорится именно про ТРЕБОВАНИЕ о возмещении имущественного вреда.
УПК РФ писался не мной, поэтому претензии сотрудников Перовской межрайонной прокуратуры, полагаю, им надо переадресовать Федеральному Собранию РФ.
20.11.2007.
****
То, что я написал в примечании...
Обычно не пишется (хотя никаких запретов нет).
Но и промолчать я не мог:
Ведь надо же довести до сведенья некоторые детали, которые в общий план заявления не вписываются.
На то примечания и существуют, по идее.
Образы (про крутого американского шерифа, например) обычно тоже не пишутся.
Я сознательно решил несколько уйти в примечаниях от сухого канцелярского языка.
Как мне кажется, суть действий дознавателя Носкова Н.Л. я передал верно.
Сообщение отредактировал Сокол: 24 November 2007 - 03:54
