Сообщений в теме: 7

[Миха]

Уважаемые господа юристы!
Ситуация такая: в Севис сдали товар на диагностику, забирать его принципиально не хотят. В квитанции данной клиенты сказано, что в случае неявки за оборудованием в течение 2 месяцев оно может быть продано, а деньги за вычетом суммы за хранение положены на депозит. Письмо очередное с напоминанием о последствиях неявки отправили.
Если клиент под этим подписался можно смело продавать?
Стоит ли в данной ситуации руководствоваться ст. 899 ГК или она на данный случай не распрастраняется?

[ГОСТЬЯ]

недавно было обсуждение, про возможность удержания вещи и ее продажи в случае если покуп не платит за проведенную экспертизу, там в конце все на личности перешли, но кое-что прочитать можно.

чья вина в недостатках в вашем случае?

[macik007]

ГОСТЬЯ

там в конце все на личности перешли, но кое-что прочитать можно

В реале наверное и морды бы побили...
Миха
А является ли эта вещь Вашей, чтобы ее продать? Может с Вами агентский договор заключен?

[Миха]

чья вина в недостатках в вашем случае?

Чья вина непонятно, т.к. вылетела клемма кнопки включения. Вещ абсолютно исправна.


Добавлено в [mergetime]1162969313[/mergetime]

А является ли эта вещь Вашей, чтобы ее продать? Может с Вами агентский договор заключен?

Нет вещ не наша, но потреб подписался под условиями о которых сказано выше.

Сообщение отредактировал Миха: 08 November 2006 - 13:02

[JokerSE]

А насколько товар громоздкий? Не лежит ли обязанность по его доставке в сервис/из сервиса на продавце?

[ГОСТЬЯ]

Чья вина непонятно, т.к. вылетела клемма кнопки включения. Вещ абсолютно исправна.

Миха ой не продавайте. Начнется спор о качестве ничего по своей же вине не докажите и деньги покупателю с неустойкой вернете.
Про полномочие на распоряжение в расписке в этом случае лучше забудьте, по крайней мере до тех пор пока на 100% уверены не будете в вине покупателя или в отсутствии каких-либо претензий.
и над вопросам
JokerSE задумайтесь...

Сообщение отредактировал ГОСТЬЯ: 08 November 2006 - 16:03

[Миха]

Про полномочие на распоряжение в расписке в этом случае лучше забудьте, по крайней мере до тех пор пока на 100% уверены не будете в вине покупателя или в отсутствии каких-либо претензий.
и над вопросам

Дело уже в суде, был акт диагностики Сервисного Центра в котором указано, что клемма вылетела в результате небрежной транспортировки. Поэтому на продавце не лежит обязанность транспортировки, т.к. случай не гарантийный.
А покупатель принципиально не забирает вещ.

[macik007]

Миха

Поэтому на продавце не лежит обязанность транспортировки, т.к. случай не гарантийный

А как же у вас закончилась гарантия?

Поэтому на продавце не лежит обязанность транспортировки

Товар не крупногабаритный?

что клемма вылетела в результате небрежной транспортировки.

Кем и когда в акте не сказано?