Сообщений в теме: 116

[Rahmetov]

Коллеги, намедни был у меня в сети диспут с рядом товарищей о том, может ли домен (доменное имя) переходить по наследству и вообще быть завещан. Я полагаю, что в силу ст.1112 ГК РФ это возможно.
Ваше мнение?

Сообщение отредактировал Rahmetov: 10 November 2006 - 03:28

[vad007]

я придерживаюсь мнения, что домен - это имущество, поэтому, конечно, может

[pavelser]

vad007
А вы уверен что домен это имущество?
а на каких правах тогда это имущество принадлежит лицу, и наследуются ли эти права в соответствии с законом?

[Rahmetov]

pavelser
А вы уверены что это неимущество?
В любом случае получается полный абсурд - вы покупаете домен, держите на нем контент, он становится раскрученным, потом хозяин умирает и что домен уходти в никуда и не входит в состав наследственного имущества?

[esokey]

На сегодняшний день домен это обязательственное отношение с регистратором. По наследству перейти может, понимаешь в порядке универсального правопреемства.

[Лабзин Максим]

Совершенно верно. По наследству переходят права требования к регистратору, вытекающие из заключеного с ним договора. И, конечно, обязательства перед ним.

Сказать, что домен переходит по наследству - это большая ошибка.
Домен (символ, определяющий область информационного пространства) не является имуществом.
Также, как например не являются имуществом товарные знаки, изобретения, объекты авторского права.

[tarabarsky]

Rahmetov

Я полагаю, что в силу ст.1112 ГК РФ это возможно.

Права администратора домена основаны на г-п договоре с регистратором. Если допустить, что эти права являются имущественными, стоит обратить внимание на тот факт, что имущественные права, вытекающие из г-п договоров, наследуются с особенностями, предусмотренными нормами ГК РФ о соответствующих видах договоров и обязательствах. Так, например, п.2 ст.617 ГК предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор между администратором домена и регистратором является договором о возмездном оказании услуг. В главе ГК о данном виде договора никаких специальных норм на этот счет нет. Поэтому можно обратиться к общим нормам об обязательствах. Если к моменту смерти администратора, администратор являлся кредитором (т.е. услуги регистратора были оплачены и оплаченный срок действия регистрации доменного имени не истек), то применима ст.382, где сказано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, дать универсальный ответ на поставленный вопрос невозможно. Необходимо изучать договор между регистратором и умершим администратором. Например, в договорах, которые заключает АНО "РСИЦ", указано, что ни одна из Сторон не может переуступить свои права и обязанности по настоящему Договору без согласия другой Стороны (п.8.1.). Т.е., если придираться к словам, наследование прав по данному договору возможно без согласия регистратора, т.к. запрет распространяется только на уступку права, как частный случай перехода права, а не на любой переход права... Хм, надо бы их юристам кинуть ссылочку на это обсуждение :)

Сообщение отредактировал tarabarsky: 10 November 2006 - 14:23

[Rahmetov]

tarabarsky Вы ссылаетесь на п.2 ст.382, которая здесь не применим - здесь применим п.1, потому что переход прав по п.2 предполагает уступку праа требования, а это совсем из другой оперы.

Не путайте цессию и наследование

Что написано в договор по отношению к наследованию не имеет никакой роли - здесь совсем иной случай


Лабзин Максим по отношению к домену может быть сделана оговорка, пусть даже он и не имущество, что к нему применяются общие нормы наследования. Недавно в ст.18 закона "О защите конкуренции" сделали же ссылку на другой закон по закупкам

[Лабзин Максим]

Rahmetov

по отношению к домену может быть сделана оговорка, пусть даже он и не имущество, что к нему применяются общие нормы наследования.

Общие нормы о наследовании устанавливают возможность перехода по наследству имущества, и ничего более.
Домен - это не имущество, и потому никакими нормами о наследовании невозможно обосновать возможность его перехода по наследству.

[Rahmetov]

Лабзин Максим
Вы внимательно перечитайте сами себя - что, по вашему домен нельзя завещать и получить по наследству?

То есть, если допустим у домена владелец умирает то его домен уходит в никуда? Так?

Не цепляйтесь к букве закона,а исходите из духа закона, коллега

[Лабзин Максим]

Rahmetov

Вы внимательно перечитайте сами себя - что, по вашему домен нельзя завещать и получить по наследству?

Домен нельзя завещать и получить по наследству.
Его нельзя продать.
Он ни вещь, ни право.

Распорядиться можно лишь правом по отношению к модератору.

Вы подумайте сами - что такое домен?
Буквенное выражение адреса. Буквенным выражением, словом, фразой разве можно вообще владеть?

Проанализируйте, какие есть возможности у администратора.
Он может запретить кому-либо использовать домен?
Ни в коем случае. Любой может этот домен писать где угодно, и это не будет нарушением. Причем при написании домена на своем сайте любой может сделать его интеррактивным, и по нему посетители будут попадать на сайт "владельца" домена.
Да, у третьих лиц нет возможности использовать его в качестве обозначения адреса своего сайта непосредственно в браузере. Но ведь это - не юридический запрет. Не норма права лишает такой возможности. А сам интернет - не может быть у разных сайтов одинаковый адрес.
Иными словами, этой возможности лишают обязательственные отношения между администратором и модератором, а не какое-то право на домен!

Так что, думаю, Вы просто далеки от действительно правового анализа обсуждаемого вопроса.

Не цепляйтесь к букве закона,а исходите из духа закона, коллега

Именно это я только что и сделал.
Ни одной ссылки на букву.

То есть, если допустим у домена владелец умирает то его домен уходит в никуда? Так?

Есть возможность перехода к наследнику прав и обязанностей по договору с регистратором доменных имен. Только эта возможность и никакая более.
И то, tarabarsky считает этот вопрос не однозначным.

А доменом никто никогда и не владел. И нельзя передать то, что ты не имел.

[Rahmetov]

Лабзин Максим
Ваше мнение основано на формальном подходе к предмету спора, коллега.
И хоть вы не цитируете букву вы исходите именно из нее
Домен это не просто набор цифр -если у вас есть домен, то он может иметь стоимость допустим свыше 40 млн. долларов. Например, секс.ком.
По вашей логике после смерти владельца что будет с доменом? Куда он детется? Достанется регистратору? Государству? Кому?
Ведь вы же пишете:

Домен нельзя завещать и получить по наследству.
Его нельзя продать.
Он ни вещь, ни право.

И далее:

Есть возможность перехода к наследнику прав и обязанностей по договору с регистратором доменных имен. Только эта возможность и никакая более.

Чем вы обосновываете это утверждение? Я ссылаюсь на ст.1112 ГК РФ.

Вот вы пишите:

Буквенное выражение адреса. Буквенным выражением, словом, фразой разве можно вообще владеть?

Вам, конечно виднее, но мне кажется, что слово-фраза может быть допустим полным фирменным наименованием ООО - что это слово законом не защищено?

доменом никто никогда и не владел. И нельзя передать то, что ты не имел.

Ну это уж перебор. А как же продают домены налево-направо, называя это "передачей прав"? Причем весьма за нехилые бабки

[tarabarsky]

Rahmetov
Возражу вам дважды.

Вы ссылаетесь на п.2 ст.382, которая здесь не применим - здесь применим п.1, потому что переход прав по п.2 предполагает уступку праа требования, а это совсем из другой оперы.

П.2 ст.382 является общей нормой и регулирует как передачу права (уступку права), так и переход права на основании закона. Этот вывод я основываю на комплексном толковании всего текста ст.382, включая ее название:

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Иными словами, темин "переход права" использован в статье в качестве общего термина, объединяющего передачу права по сделке и переход права на основании закона. Поэтому норма п.2 в равной степени относится и к договорным и к законным основаниям перехода права. Более того, есть гораздо больше оснований толковать п.2 как неотносящиеся к сделкам (на чем я, конечно, не настаиваю), чем неотносящиеся к законным основаниям, т.к. в данном пункте использован термин "переход", а не "передача". Этот нюанс является дополнительным аргументов в пользу общего характера этой нормы.

Что написано в договор по отношению к наследованию не имеет никакой роли - здесь совсем иной случай

Выше я уже отмечал со ссылками на ГК РФ, что договор может регулировать возможность или невозможность наследования вытекающих из договора прав и обязанностей. Поэтому отмахнуться от этого вот так вот запросто не получится. И договор аренды, который я упоминал, не единственный случай. См. также ст. 581 (дарение), ст. 589 (рента). И это закономерно, т.к. договором эти права порождаются, договором они и регулируются, и если законом не предусмотрено иное, договор может ограничивать возможность перехода договорных прав по наследству (как по закону, так и по завещанию).

Соответственно, если в договоре с регистратором будет указано, что права из данного договора по наследству не переходят, то в случае смерти администратора его наследники будут неудел.

Добавлено в [mergetime]1163165214[/mergetime]
Rahmetov

По вашей логике после смерти владельца что будет с доменом? Куда он детется? Достанется регистратору? Государству? Кому?

Разрешите встречный вопрос: куда девается телефонный номер, выделенный абоненту сотовой связи, после смерти абонента? Он возвращается в пространство неиспользующихся номеров. И, заметьте, никакого наследования прав (уж сотовые операторы об этом позаботились, по крайней мере, у "Мегафона" есть соответствующая оговорка). А ведь телефонный номер тоже стоит денег: какой-нибудь 5555555 будет стоит гораздо дороже чем 5379571...

[Rahmetov]

tarabarsky
Гмм...у вас ГК РФ случайно не оборван на ст.387?
А то там знаете ли конкретно написано, что:

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.

Надеюсь ст.1010 ГК РФ мне пересказывать не надо?
Как я уже ранее писал п.2 ст.382 здесь не причем, поскольку это наследство, а не цессия. Это так, к слову.

Теперь насчет того отмахивания по ст.581 и 589. Да, действительно там оговорено, что по договору возможно не будут переданы права наследникам. Но ведь мы опять же выходим на ст.1112, которую я же вам и цитировал, коллега

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Здесь речь идет не о договоре,а о переходе по закону по п.1.,а не по п.2 ст.382, как вы пишите!


А теперь насчет встречного вопроса - по поводу сотового номера - вы купили красивый номер 555-55-55, он стоит кучу бабла, но...об этом чуть позже.

Пока хочу напомнить ст.45 ФЗ "О связи"

Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования.

Забавно, да?

Теперь по сотовому.
В Правилах оказания услуг подвижной связи(утв. постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328) наследование не урегулировано и отдано на откуп сотовой компании.
Здесь действительно сложно сказать однозначно, поскольку в отличие от домена абонент не вкладывал денег в ракрутку домена, только оплатил его покупку. И сам номер это ведь не сайт с контентом - он не инидвидуализирует так как домен. То есть домен сидоров.ру и 5555555 телефон сидорова. сидоров.ру стоит с десяток единичек, а номер ну допустим полединички.
Здесь хочу отметить, что случай с 555555 это особый случай, с 567483983 все ясно более-менее.

А номер 555-55-55 это стопудово стационарный номер и он переходит от физика в случае его смерти по ст.45. А ежели он принадлежит юр.лицу, что скорее всего то это совсем другая история.

Ну а если все же 555-55-55 это сотовый, то пока нет судебной практике однозначно сказть сложно что будет с мегафоновскими договорами

Я позвоню коллеге в Билайн и уточню как там уних наследуется

[Stan]

Домен — не имущество, доменное имя — тоже. И вообще не объект гр. прав после вступления в силу ГК-4, потому что там закрытый перечень.

Домен — не "символ". Не надо путать домен с доменным именем. Регистрируются не домены, а доменные имена. Соответвенно права на них переходят как обязательственные. Аналогии с законодательством о связи вряд ли уместны. Хотя, в конечном счете, и доменные имена, и телефонные номера будут признаны объектами прав.

Переход к наследнику прав из договора с Регистратором возможен.

Регистраторы вряд ли впишут в договоры условие о прекращении обязательств смертью кредитора, поскольку достаточно одному не вписать и он станет очень популярным.

Вообще, если средство идентификации не признается самостоятельным объектом, но лишь элементом договорного обязательства, то это прпятствует развитию конкуренции. Телефонные номера с собой забирать при смене оператора пока нельзя. Доменные имена можно. Поэтому Мегафон может позволить себе выкрутасы с отказом в праве наследования, а регистратор — нет.

[Rahmetov]

Stan Ну 4 часть еще не дошла до третьего чтения и потом, что мешает принять отдельный федеральный закон, где все разрулить?

Только сегодня читал топик, где говорилось, что домен и доменное имя синонимы, даже в англ.яз.

По поводу телефона - его всегда приводят оппоненты наследования домена, посему я решил уточнить.

А как сегодня на практике решаются вопросы наследования домена? Вы должны быть в теме? какие-нибудь московские нотарусы этим занимались? Какие-нибудь споры между наследниками уже были? или у нас еще не один хозяин домена не умирал?

Самый главный вопрос о том, что же за зверь такой домен вы как-то тоже обошли стороной
сегодня в закрытом перечне нет,а завтра?

[Лабзин Максим]

Rahmetov

Ваше мнение основано на формальном подходе к предмету спора, коллега.

Думаю, оно основано на научном подходе. А Вы в данном вопросе, пытаясь выявить общий смысл законодательства, отрицаете ее. А ведь этот смысл как раз и выявляется на основе научных знаний. Иначе получается демагогия, лже-юриспруденция.

Домен это не просто набор цифр -если у вас есть домен, то он может иметь стоимость допустим свыше 40 млн. долларов. Например, секс.ком.

Это набор симвлолов, заменяющий собой неудобный для чтения набор знаков, индентифицирующих информационное пространство.
Ну и что - стоит...
Тоже самое с товарными знаками.
Делетант скажет - товарный знак Сосa Cola стоит десятки миллиардов долларов. А если уж мы решаем правовую проблему и пытаемся при этом следовать духу закона, то для этого случая (а не для газет) мы, юристы, должны сказать: десятки миллиардов стоит не знак, а исключительное право на него.
На домен нет юридического права. Только фактическая монополия, которая держится на договоре с регистратором. Именно этот договор и позволяет администратору контролировать удачное или раскрученное доменное имя.
Так вот именно права администратора, вытекающие из этого договора и которые он может уступить (или отказаться от них), и стоят денег!

По вашей логике после смерти владельца что будет с доменом? Куда он детется? Достанется регистратору? Государству? Кому?

Если право из договора не может быть передано по наследству, то оно прекратиться. Никому не достанется,
Это вещь не может уничтожиться сама по себе. У нее должен быть хозяин, пока она существует.
А домен исчез - и нет его. Права в отношении него ни у кого нет, пока его снова кто-нибудь не приобретет.

Чем вы обосновываете это утверждение? Я ссылаюсь на ст.1112 ГК РФ.

Сам домен - это не имущество.
Что вообще Вы понимаете под имуществом??? Я не понимаю Вас. Вообще все объекты, по поводу которых возникают взаимоотношения что ли?
Имуществом являются вещи и имущественные права.
Домен не вещь.
На него законодательство предоставляет абсолютное имущественное право с указанием объема, пределов действия и возможнойтей для защиты против всех третьих лиц? Нет.
Относительное имущественное право (обзательственного характера)? Да. Только домен выступает объетом этого права. А обязанным лицом - регистратор.
Это право и передается по наследству. А другого больше нет. Нечего передавать, понимаете?

слово-фраза может быть допустим полным фирменным наименованием ООО - что это слово законом не защищено?

Предоставлено исключительное право на использование. При чем в определенной сфере. Это и является сутью охраны.
Но сказать, что лицо владеет названием (словом) невозможно.
Владение - физическое господство. А его над словом быть не может. Каждый имеет возможность в любой момент его воспроизвести, использовать. При чем во вмногих случаях это не будет нарушением.

А как же продают домены налево-направо, называя это "передачей прав"? Причем весьма за нехилые бабки

Так а я о чем говорю? Права передают, а не сами домены.
Поэтому и по наследсьтву переходит право, а не домен.
Но какое право? только относительное - из обязательства с регистратором, потому что абсолютного права законодательство не предоставляет. А бе такого нормативного установления абсолютные права существовать не могут.

[Rahmetov]

Лабзин Максим

Ваше объяснение, что

Домен не вещь.
Относительное имущественное право (обзательственного характера)? Да. Только домен выступает объетом этого права. А обязанным лицом - регистратор.
Это право и передается по наследству. А другого больше нет. Нечего передавать, понимаете?

и

Права передают, а не сами домены.
Поэтому и по наследсьтву переходит право, а не домен.
Но какое право? только относительное - из обязательства с регистратором, потому что абсолютного права законодательство не предоставляет. А бе такого нормативного установления абсолютные права существовать не могут.

Выходит имущественное право на домен все же можно получить по наследству?

А я о чем пишу?
Я ведь кстати нигде не писал, что домен это вещь - я считаю, что это право,к к которому по аналоги примениым нормы по имущественным правам, т.е. его можно наследовать

[Rahmetov]

Лабзин Максим

Внимательно перечитал Ваш постинг:

По наследству переходят права требования к регистратору, вытекающие из заключеного с ним договора. И, конечно, обязательства перед ним.
Сказать, что домен переходит по наследству - это большая ошибка.
Домен (символ, определяющий область информационного пространства) не является имуществом.
Также, как например не являются имуществом товарные знаки, изобретения, объекты авторского права.

Я с этим полностью согласен. Видимо я неточно выразил своб мысль. Действительно речь идет об имущественных правах, как в случае с товарным знаком. Мои слова что "домен" можно унаследовать подразумевало именно тот смысл, что и у вас. Естественно, что речь идет о праве и в этом у нас с вами расхождений нет.
Более того, вы согласны с тем, что права на домен можно наследовать.
А то тут один мой оппонент высказывал позицию, что речь идет только об услуге,а услугу нельзя унаследовать

[Лабзин Максим]

Rahmetov

Выходит имущественное право на домен все же можно получить по наследству?

А я о чем?
Можно.
Только это право - относительное. Оно является правом требования, вытекающим из договора с регистратором.
И не тольк я один Вам об этом писал. Но и esokey:

На сегодняшний день домен это обязательственное отношение с регистратором. По наследству перейти может, понимаешь в порядке универсального правопреемства.

А затем я - в первом же своем посте.
Лабзин Максим

Совершенно верно. По наследству переходят права требования к регистратору, вытекающие из заключеного с ним договора. И, конечно, обязательства перед ним.

А В почему-то взялись с этими утверждениями спорить, доказыя, что именно "домен переходит по наследству", не подумав о явной ошибочности этой фразы.

что домен это вещь - я считаю, что это право,к к которому по аналоги примениым нормы по имущественным правам, т.е. его можно наследовать

Ну вот опять. Как домен (словесное обозначение) может быть правом?
Еть домен как объект правоотношений, а есть субъективное относительное право в отношении него.
Rahmetov

Действительно речь идет об имущественных правах, как в случае с товарным знаком.

А вот с правом на товарный знак я бы все-таки не ровнял. Потому что это право - абсолютное.
В связи с этой разницей могут быть некоторые особенности, на которые намекнул tarabarsky .
С ним можно соглашаться или нет, но по крайней мере мы должны признать, что, действительно, при наследовании обязательсвенного имущественного права на домен происходит перемена лица в обязательстве, и потому есть повод для позиции об ограничении такого наследования нормами ГК или условиями договора.

А то тут один мой оппонент высказывал позицию, что речь идет только об услуге,а услугу нельзя унаследовать

Такой позиции в этом обсуждении я не увидел.
Все говорили о наследовании имущественного права, вытекающего из обязательства.

[Rahmetov]

Лабзин Максим надеюсь, теперь между нами есть полное понимание и таких недоразумений по толкованию текстов больше не будет - прошу считать виноватым в данном казусе исключительно меня одного и прошу скидку по моей вине - предпразничной

В общем, права на домен это что-то особенное, не в чистом виде как права на товарный знак, но по сути это все-таки право, а не услуга.

Вопрос в том, насколько абсолютно это право? Я все-таки настаиваю на п.1, а не на п.2 ст.382. послушаем, что скажет уважаемый tarabarsky. Все-таки, он забыл про ст.387, ИМХО

И теперь самое интересное - действительно, про услугу здесь не было ни слова - это из другого диспута на еже-листе, где меня пытаются убедить в том, что правом в домене и не пахнет и что типа это в чистом виде услуга

Я уже устал там отмахиваться от коллег, упорно настаивающих на своем мнении

Добавлено в [mergetime]1163405480[/mergetime]
Лабзин Максим, кстати, можно ли Вас попросить поделиться ссылочками по теме - облазил всю сеть, кроме диспута у Серго ничего не нашел

[tarabarsky]

Rahmetov
, с некоторым опозданием отвечаю на вашу критику в части соотношения норм обязательственного и наследственного права.

Гмм...у вас ГК РФ случайно не оборван на ст.387?

Не вижу, в чем нормы этой статьи противоречат предложенному мной толкованию п.2 ст.382.

Я говорю о том, что п.2 ст.382 содержит общее правило, применимое как в случаях перехода прав кредитора на основании договора (уступки), так и в случаях перехода права на основании закона. Ст.387 приводит лишь перечень случаев (причем, не исчерпывающий), когда права кредитора могут переходить без договора, т.е. на основании закона, и упоминает, в том числе, и универсальное правопреемство, одним из частных случаев которого, как вы справедливо отметили, сославшись на ст.1110, является наследование. Или вы полагаете, что ст.387 каким-то образом отменяет/изменяет нормы ст.382? Тогда поясните - как. Не улавливаю.

Раз уж вы упомянули ст.387, то я понимаю эти две статьи так:
- право кредитора может быть передано по сделке или перейти на основании закона (и то и другое - есть "переход права");
- право кредитора может быть передано по сделке или перейти на основании закона без согласия должника, если иное не установлено законом или договором между должником и первоначальным кредитором;
- право кредитора может перейти на основании закона, в частности, в случае универсального правопреемства прав кредитора (для физических лиц - это наследование).

Я бы даже рискнул использовать ст.387 скорее в защиту моей позиции, чем против нее. В данной статье практически прямо сказано, что одним из случаев перехода прав кредитора является наследование, и это, по-моему, означает, что общие нормы о перемене лиц в обязательстве применимы и в случае наследования прав кредитора.

Да, действительно там оговорено, что по договору возможно не будут переданы права наследникам. Но ведь мы опять же выходим на ст.1112

Опять не очень понимаю, что вы имеете в виду... Права кредитора, переход которых наследникам ограничен договором с должником, просто-напросто, не входят в состав наследства. В этой же статье, ведь, сказано, что не переходят права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами. А кодекс предусмотрел в ст.382 общее ограничение в отношении прав кредитора: согласие должника, если необходимость такого согласия указана в договоре.

Можно, конечно, ввязаться в спор, правомерно ли тут выходить на договор, когда в ГК сказано "кодексом или законом". Помнится на заре ГК был длительный спор о допустимости схемы "кодекс ссылается на закон, закон ссылается на договор" (речь тогда шла об изменении процентной ставки по банковским вкладам). Кончилось все поправками в законодательство, а был ли консенсус по существу спора, не припомню...

ст.45 ФЗ "О связи"
Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования.

Забавно, да?

Забавно, конечно, ибо пережитки советского прошлого.
Но, смею заметить, в данной статье и речи нет о наследовании права на телефонный номер, если вы это хотели сказать. Поэтому, зная о ней, я ее и не стал цитировать. Данная статья предусматривает преимущественное право наследника телефонизированного помещения на заключение договора с оператором связи и обязанность оператора такой договор заключить. А это ни то что не наследование, это даже и не цессия, которую вы постоянно упоминаете.
Еще более забавно, что в данной статье так прямо и не сказано, что оператор обязан выделить тот же самый номер :), хотя, конечно, это подразумевалось.

По поводу телефонных номеров мне, в общем-то, добавить особенно нечего. Я упомянул их только для того, чтобы продемонстрировать, что исчезновение объектов прав "в никуда" - вполне обыденное явление. И от того, что права на один объект могут быть оценены выше, чем права на другой - не суть важно. И дело не только в телефонных номерах (представьте себе, сколько может стоить право на московский телефонный номер 09!). Существует масса аналогичных объектов: имена абонентов пейджинговой связи, имена телетайпов, номера ICQ (продаются за немалые деньги), наименования кораблей, названия СМИ и т.д. и т.п.

Добавлено в [mergetime]1163409788[/mergetime]

это в чистом виде услуга confused.gif

Думаю, это не принципиально. Можно сказать, что это результат оказания услуги. Тоже будет справедливо.

[Лабзин Максим]

Rahmetov

Вопрос в том, насколько абсолютно это право?

Это право - относиельное. Никак не абсолютное.
Оно возникает только и исключительно в силу договора с регистратором. И в силу этого права претензии и иски можно предъявить только одному лицу - регистратору.
В отношении иных лиц оно не действует.

где меня пытаются убедить в том, что правом в домене и не пахнет и что типа это в чистом виде услуга

Пожалуй, можно сказать, что право пользоваться доменом возникает в силу договора оказания услуг. Ну и что? Все равно в отношении домена у пользователя, заключившего договор с регистратором, есть право требовать от регистратора соответствующих действий. И основное такое действие - предоставить этот домен в пользование.

Лабзин Максим, кстати, можно ли Вас попросить поделиться ссылочками по теме - облазил всю сеть, кроме диспута у Серго ничего не нашел

Я сам не знаю подобных обсуждений.

[Rahmetov]

tarabarsky
зело мудрено пишите Однако, риспект
Возьму пока тайм-аут, дабы переварить


Лабзин Максим
Вот тут было:
http://www.internet-...d=1453;start=10

[stas®]

Какую интересную тему пропустил

Позволю себе все же высказать некоторые соображения.

Домен (доменное имя) не является объектом ИС - ни по "старому" законодательству, ни (слава Б-гу) по новой 4-й части ГК.

Домен возникает в силу договора администратора с администратором вышестоящего домена (или уполномоченным регистратором) и существует постольку, поскольку администратор вышестоящего домена (регистратор) исполняет этот договор. (Дальше для простоты я буду использовать слово "регистратор" вместо "администратор вышестоящего домена".)

Следует отметить, что договор с регистратором (по крайней мере, в домене RU) содержит не только права администратора домена, но и его обязанности. Так что администратор - не только кредитор, но и должник. Поэтому простая уступка права требования здесь не работает, даже если бы в договоре не содержалось специальных оговорок на сей счет. Впрочем, нельзя не сказать, что порядок уступки прав и обязанностей стороны по договору является составной частью договора любого регистратора.

Если же перейти к вопросу наследования, то основная проблема состоит в том, что универсальное правопреемство при наследовании обычно не возникает. А регистраторы (как и практически все системы массового обслуживания) не работают с множественностью лиц на стороне администратора. Поэтому выработать разумные правила действий для наследников, пригодные к включению в публичную оферту, просто не смогли. насколько я знаю, на практике все регистраторы зоны RU позволяют наследникам вступать в права администрирования (количество заморочек при этом зависит от параноидальности конкретного регистратора). А при конфликтах между наследниками по этому поводу напоминают им о том, что регистратор, вообще говоря, им ничего не должен (это сильно способствует принятию наследниками согласованного решения).

Если кто-то способен предложить более разумный способ взаимодействия с наследниками, то IMHO система регистрации в зоне RU воспримет такие предложения с радостью .