|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#1
Отправлено 17 November 2006 - 14:10
Наше предприятие первично было зарегистрированы в налоговой инспекции другого региона. Три года назад мы переехали в Москву и зарегестрировались в инспеции по месту нахождения. В этом году нам потребовалась справка из налоговой инспекции об отсутствии задолженности. Справку нам не выдали по причине отсутствия лицевого счета в московской инспекции. Обращение в региональную инспекцию результатов тоже не дало. Взаимоотношения между инспекциями легли на наши плечи. Что нам в этом случае делать?
#2
Отправлено 17 November 2006 - 19:57
А когда переходили в москву, в старой инспекции Вам дали уведомление о снятии с налогового учета? И получали ли Вы ИНН в москве?
#4
Отправлено 20 November 2006 - 19:13
ОК. уведомление о снятии с учета у вас есть.
А есть ли у вас свидетельство "о постановке на учет в налоговом органе....по месту нахождения на территории РФ"? Там ИНН не меняется, меняется только налорг.
Очень надеюсь, что такое свидетельство у вас есть. Идите с ним на прием к зам.начальника инспекции и уверенно спрашивайте, почему не открыт лицевой счет.
Кстати, справка об отсуствии задолженности - это фигня. А вот то, что у вас все налоги без лицевого счета на невыясненные зачисляются - вот это уже покруче будет.
Вообще скорее всего ваше дело еще не пришло в московскую инспекцию (3 года из региона в регион - для них не срок, у нас из района в район 9 месяцев шло). Или оно уже пришло и лежит где-нибудь между шкафов.
Надобно начинать со старой инспекции. Поехать, пообщаться по-хорошему. Попросить письменное подтверждение когда и как отправили.
Потом в московской инспекции общаться, общаться и еще раз общаться.
Короче, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
А есть ли у вас свидетельство "о постановке на учет в налоговом органе....по месту нахождения на территории РФ"? Там ИНН не меняется, меняется только налорг.
Очень надеюсь, что такое свидетельство у вас есть. Идите с ним на прием к зам.начальника инспекции и уверенно спрашивайте, почему не открыт лицевой счет.
Кстати, справка об отсуствии задолженности - это фигня. А вот то, что у вас все налоги без лицевого счета на невыясненные зачисляются - вот это уже покруче будет.
Вообще скорее всего ваше дело еще не пришло в московскую инспекцию (3 года из региона в регион - для них не срок, у нас из района в район 9 месяцев шло). Или оно уже пришло и лежит где-нибудь между шкафов.
Надобно начинать со старой инспекции. Поехать, пообщаться по-хорошему. Попросить письменное подтверждение когда и как отправили.
Потом в московской инспекции общаться, общаться и еще раз общаться.
Короче, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
#5
Отправлено 25 September 2007 - 16:03
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 марта 2006 г. Дело N А54-4077/2005-С8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на Решение от 12.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4077/2005-С8,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сейма Италиана АвтоСвет" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области и Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Владимирской области возвратить из федерального бюджета 100871 руб. - сумму излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость и 40779 руб. - процентов на сумму излишне взысканных пеней.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2005 на Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области возложена обязанность по возврату ЗАО "Сейма Италиана АвтоСвет" из федерального бюджета излишне взысканной суммы пени по НДС в размере 100871 руб. и 40779 руб. процентов. В удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей ЗАО "Сейма Италиана АвтоСвет", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 7).
В ходе судебного разбирательства по настоящему спору установлено и подтверждено материалами дела, что с ЗАО "Сейма Италиана АвтоСвет" инкассовым поручением от 23.01.2002 N 1061 Инспекцией МНС РФ по Киржачскому району Владимирской области, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России N 11 по Владимирской области, взысканы пени в сумме 100871 руб., доначисленные по результатам выездной налоговой проверки Общества на основании Решения от 25.09.2002 N 60 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Из Решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2003 по делу N А11-41/2003-к2-Е-318 по иску ИМНС РФ по Киржачскому району Владимирской области о взыскании с Общества штрафа за неуплату НДС по Решению налоговой инспекции N 60, вступившего в законную силу, следует, что у налогоплательщика отсутствовал факт неполной уплаты НДС в размере 436200 руб., на которую начислена спорная сумма пеней.
В связи со сменой местонахождения Общество было снято с налогового учета в ИМНС РФ по Киржачскому району Владимирской области и 17.02.2003 поставлено на учет в ИМНС РФ N 1 по г. Рязани (правопреемник - Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Рязанской области).
Налогоплательщик неоднократно обращался в налоговые органы с заявлениями о возврате из бюджета излишне взысканной суммы пени в размере 100871 руб. (заявления от 08.07.2003, от 26.05.2003 в ИМНС РФ N 1 по г. Рязани, от 29.08.2003 в ИМНС РФ по Киржачскому району Владимирской области, от 29.04.2004 в Управление МНС РФ по Владимирской области), которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии п. 1 ст. 30 НК РФ и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС РФ и ее территориальные инспекции образуют единую централизованную систему налоговых органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, учитывая изложенное, применив правовые положения, установленные ст. 79 Налогового кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требования налогоплательщика о возврате из федерального бюджета излишне взысканной суммы пени в размере 100871 руб. и процентов, начисленных на данную сумму, в размере 40799 руб. являются обоснованными.
Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии со ст. ст. 21, 23, 83 и 84 НК РФ в их совокупности следует, что мероприятия по расчетам с бюджетом в рамках налоговых правоотношений проводятся налоговым органом в отношении тех налогоплательщиков, которые состоят на учете в данном налоговом органе.
Поскольку с 17.02.2003 заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области, то в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 и п. п. 1 и 7 ст. 79 НК РФ эта налоговая инспекция обязана осуществить возврат излишне взысканных сумм пеней с начисленными на эту сумму процентами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Также следует отметить, что в жалобе налоговая инспекция повторяет доводы, изложенные в отзыве на заявленные Обществом требования и в апелляционной жалобе, которые суды первой и апелляционной инстанций объективно оценили после всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств. Кроме того, в кассационной жалобе не указано, какие именно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом при вынесении обжалуемых судебных актов
Довод кассационной жалобы о том, что проценты следовало исчислить за период с 17.02.2003 по 06.07.2005, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку такого условия, как нахождение на налоговом учете в другом территориальном налоговом органе, положения ст. 79 НК РФ не содержат, а взыскание процентов является компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат причитающихся ему денежных средств.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4077/2005-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 марта 2006 г. Дело N А54-4077/2005-С8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на Решение от 12.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4077/2005-С8,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сейма Италиана АвтоСвет" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области и Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Владимирской области возвратить из федерального бюджета 100871 руб. - сумму излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость и 40779 руб. - процентов на сумму излишне взысканных пеней.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2005 на Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области возложена обязанность по возврату ЗАО "Сейма Италиана АвтоСвет" из федерального бюджета излишне взысканной суммы пени по НДС в размере 100871 руб. и 40779 руб. процентов. В удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей ЗАО "Сейма Италиана АвтоСвет", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 7).
В ходе судебного разбирательства по настоящему спору установлено и подтверждено материалами дела, что с ЗАО "Сейма Италиана АвтоСвет" инкассовым поручением от 23.01.2002 N 1061 Инспекцией МНС РФ по Киржачскому району Владимирской области, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России N 11 по Владимирской области, взысканы пени в сумме 100871 руб., доначисленные по результатам выездной налоговой проверки Общества на основании Решения от 25.09.2002 N 60 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Из Решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2003 по делу N А11-41/2003-к2-Е-318 по иску ИМНС РФ по Киржачскому району Владимирской области о взыскании с Общества штрафа за неуплату НДС по Решению налоговой инспекции N 60, вступившего в законную силу, следует, что у налогоплательщика отсутствовал факт неполной уплаты НДС в размере 436200 руб., на которую начислена спорная сумма пеней.
В связи со сменой местонахождения Общество было снято с налогового учета в ИМНС РФ по Киржачскому району Владимирской области и 17.02.2003 поставлено на учет в ИМНС РФ N 1 по г. Рязани (правопреемник - Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Рязанской области).
Налогоплательщик неоднократно обращался в налоговые органы с заявлениями о возврате из бюджета излишне взысканной суммы пени в размере 100871 руб. (заявления от 08.07.2003, от 26.05.2003 в ИМНС РФ N 1 по г. Рязани, от 29.08.2003 в ИМНС РФ по Киржачскому району Владимирской области, от 29.04.2004 в Управление МНС РФ по Владимирской области), которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии п. 1 ст. 30 НК РФ и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС РФ и ее территориальные инспекции образуют единую централизованную систему налоговых органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, учитывая изложенное, применив правовые положения, установленные ст. 79 Налогового кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требования налогоплательщика о возврате из федерального бюджета излишне взысканной суммы пени в размере 100871 руб. и процентов, начисленных на данную сумму, в размере 40799 руб. являются обоснованными.
Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии со ст. ст. 21, 23, 83 и 84 НК РФ в их совокупности следует, что мероприятия по расчетам с бюджетом в рамках налоговых правоотношений проводятся налоговым органом в отношении тех налогоплательщиков, которые состоят на учете в данном налоговом органе.
Поскольку с 17.02.2003 заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области, то в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 и п. п. 1 и 7 ст. 79 НК РФ эта налоговая инспекция обязана осуществить возврат излишне взысканных сумм пеней с начисленными на эту сумму процентами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Также следует отметить, что в жалобе налоговая инспекция повторяет доводы, изложенные в отзыве на заявленные Обществом требования и в апелляционной жалобе, которые суды первой и апелляционной инстанций объективно оценили после всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств. Кроме того, в кассационной жалобе не указано, какие именно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом при вынесении обжалуемых судебных актов
Довод кассационной жалобы о том, что проценты следовало исчислить за период с 17.02.2003 по 06.07.2005, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку такого условия, как нахождение на налоговом учете в другом территориальном налоговом органе, положения ст. 79 НК РФ не содержат, а взыскание процентов является компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат причитающихся ему денежных средств.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4077/2005-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
#6
Отправлено 01 October 2007 - 12:34
ну уж и не такая что бы фигня...без нее например лицензию на розничную торговлю алкоголем не дадут...Кстати, справка об отсуствии задолженности - это фигня.
#7
Отправлено 01 October 2007 - 13:05
vaa
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 20 декабря 2004 г. N САЭ-3-09/165@
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
ДЛЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ВОПРОСАМ ЕДИНООБРАЗИЯ
ПРОЦЕДУРЫ СНЯТИЯ С УЧЕТА И ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ
В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ
А отказ в выдаче справки можно обжаловать, как нарушающий права... и пр.
Только получить в письменном виде. Ну или бездействие, если бамашку не дадут.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 20 декабря 2004 г. N САЭ-3-09/165@
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
ДЛЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ВОПРОСАМ ЕДИНООБРАЗИЯ
ПРОЦЕДУРЫ СНЯТИЯ С УЧЕТА И ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ
В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ
А отказ в выдаче справки можно обжаловать, как нарушающий права... и пр.
Только получить в письменном виде. Ну или бездействие, если бамашку не дадут.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
