Сообщений в теме: 32

[девочка]

Здравствуйте Всем!
Подскажите пожалуйста, как на такой объект как сайт получить правовую охрану????

Сообщение отредактировал девочка: 17 November 2006 - 18:06

[Evguenia]

девочка
В ПОИСК

[pavelser]

Может стоит заключить договор, например с вневедомственной охраной по охране сайта как объекта интеллектуальной собствености.

[miss Ann]

pavelser

не издевайся!

[Antiscilla]

Сайт безусловно должен являтся интеллектуальной собственностью.
Создайте прецедент-начните разборки с агенством по охране авторских прав. Посмотрим, что получится.

[pavelser]

Создайте прецедент-начните разборки с агенством по охране авторских прав

а при чем тут агенством по охране авторских прав?

[Джермук]

Здравствуйте Всем!
Подскажите пожалуйста, как на такой объект как сайт получить правовую охрану????

Правовую охрану на Сайт по содержанию -не знаю, а его "лицо" (заставку, титульный лист) можно охранять в качестве промышленного образца. Посмотрите патенты на ПО 51929 и 52992 (особо интересен даже по названию), тогда может наши коллеги и хихикать перестанут, а может и сами кругозор расширят. Успехов.

[tarabarsky]

52992

ЛИСТ САЙТА

Забавно. Тем, кто получал патент, конечно, можно памятник поставить. Маленький такой, типа того, что в "Робиновичу" в Одессе стоит.

Однако же, с точки зрения правовой защиты, патент едва ли не бесполезен. К тому же, есть сомнения относительно правомерности его выдачи. Хотелось бы изделие пощупать...

[Джермук]

52992

ЛИСТ САЙТА

Забавно. Тем, кто получал патент, конечно, можно памятник поставить. Маленький такой, типа того, что в "Робиновичу" в Одессе стоит.

Однако же, с точки зрения правовой защиты, патент едва ли не бесполезен. К тому же, есть сомнения относительно правомерности его выдачи. Хотелось бы изделие пощупать...

Коллега!
Включите компьютер и щупайте себе на здоровье. Можно гладить экран с изображением сайта, а можно гладить обложку журнала с изображением титульного оформления. Кому что нравится. Или Вы считаете, что изделием в отношении промышленных образцов является только бумажный носитель изображения типа газеты или журнала?
Вас смущает правомерность выдачи патента - оспорьте хотя бы для чистоты науки, но заведомо знаю, что проиграете в чистую.
Да, подскажите,- в Одессе памятник Рабиновичу или Робиновичу? К своему глубокому сожалению, ни разу не был в Одессе. Если буду- поклонюсь умному человеку хотя бы в виде памятника, но хорошо бы точно знать как его на родине назвали.

[tarabarsky]

Джермук

Или Вы считаете, что изделием в отношении промышленных образцов является только бумажный носитель изображения типа газеты или журнала?

Понимаете ли, в чем дело. Я слишком хорошо знаю, что такое web-сайт, чтобы с легкостью соглашаться на возможность его патентования в качестве ПО. Я не возражаю против того, что графический дизайн может быть едва ли не единственным существенным признаком изделия. Но все-таки изделия. Этикетка или обложка журнала - это те крайние случаи, когда еще можно говорить о ПО. В отношении сайта, мне кажется, говорить о ПО уже более чем сомнительно.

Дабы не вдаваться в долгие объяснения проведу такую параллель. То, что вы видите на экране как "сайт" и то, что он в действительности из себя представляет, соотносится между собой точно также, как деталь, выточенная автоматическим токарным станком и программа, в этот станок введенная, для того, чтобы тот изготовил такую деталь. При этом точный внешний вид детали будет зависеть от различных особенностей станка, на которые программа не влияет, точно также как внешний вид сайта на вашем мониторе будет в определенной степени зависеть не от его создателя, а от пользовательских настроек вашего браузера, операционной системы и т.п. Иными словами, то что мы воспринимаем как сайт, есть лишь графическое представление исходного кода получаемое с помощью специальных средств.

Отсюда вопрос: если запатентована некая графика, то будет ли нарушением такого патента "изготовление" программы для инструмента, который способен воспроизвести эту графику с помощью такой программы. Полагаю что нет, ибо в терминах ПЗ изготовление "изделия" будет осуществляться компьютером пользователя, который никак нес связан с "изготовителем" сайта. Это к вопросу о полезности такого патента: против использования графики в интернете он бесполезен.

Что касается материальности изделия, то все-таки полагаю, что патентоваться должны только художественно-конструкторские решения материальных объектов, а не сами по себе художественные образы, используемые в этих решениях. Поэтому патент № 52992, по крайней мере, не конкретен, т.к. не понятно какой материальный объект имеется в виду под словами "лист сайта"...

Вас смущает правомерность выдачи патента - оспорьте хотя бы для чистоты науки, но заведомо знаю, что проиграете в чистую.

Я над эти подумаю. Пошлина небольшая, один разок можно вместо ресторана в ППС сходить :)

Да, подскажите,- в Одессе памятник Рабиновичу или Робиновичу?

По правде сказать, не знаю как правильно. Но памятник видел. И даже щупал :)

[Лабзин Максим]

Убежден, что дизайн сайта не является промышленным образцом.
Присоединяюсь ко всем аргументам tarabarsky.
От себя скажу, что считать, будто сайт является изделием или что интерфейс сайта является решением внешнего вида включенного монитора является явным противоречием здравому смыслу.

Думаю, уваж. Джермук, Вы бы проиграли, защищая такой патент. Если не в Палате, то в суде точно.

[Джермук]

Убежден, что дизайн сайта не является промышленным образцом.
Присоединяюсь ко всем аргументам tarabarsky.
От себя скажу, что считать, будто сайт является изделием или что интерфейс сайта является решением внешнего вида включенного монитора является явным противоречием здравому смыслу.

Думаю,  уваж. Джермук, Вы бы проиграли, защищая такой патент. Если не в Палате, то в суде точно.

Коллеги!
Я смотрю Вы уже объединились. Это отлично!
Мне легче отвечать на один пост, чем на несколько.
Краткое расширение кругозора (не ликбез) по этому вопросу и я обязан провести.
Итак, насчет сайтов, интерфесов, фейсоф об тейбл и т.п. в отношении промышленных образцов.
Только в седьмой редакции МКПО появилась в классе 14-02 запись - ИНТЕРФЕЙСЫ КОМПЬЮТЕРОВ. До того не было. О чем это говорит. Мир (цивилизованный) не стоит на месте в части расширения возможностей патентования новых (не традиционно кондовых) объектов в качестве промышленных образцов. Новые рубрики появляются в классификаторах тогда, когда промышленные круги ставят такие задачи.
Появление такого дополнения в МКПО говорит о том, что многие страны поставили перед ВОИС вопрос о необходимости расширения перечня изделий в классе 14. То есть, сперва появляется насущная проблема у стран и накапливается массив запатентованных прецедентов, потом появляется отдельный для них подкласс.
Конечно интересно, а что такое - ИНТЕРФЕЙСЫ КОМПЬЮТЕРОВ.
Одним из значений является - ГРАФИЧЕСКИЙ ИНТЕРФЕЙС пользователя, когда программные функции представляются графическими элементами экрана (из Википедии и других словарей современной виртуальщины).
Конечно, можно сказать, что Джермук напился Джермука (вода такая минеральная) и опять глючит. Почти как "Лукулл обедает у Лукулла". Я бы с удовольствием, но англичане и иные западники мешают. Они нам всегда "мешают". Ознакомьтесь с патентом Великобритании №3024981 на промышленный образец под названием "Computer web page", посмотрите что в нем изображено. В моем понимании- ну страница сайта на экране дисплея, хоть вешайся (сам не хочу). Еще можно обратиться в поиск Патентного ведомства Великобритании по промышленным образцам; там обнаружим такое развитие класса 14-02 как 14-02-14 под названием "Interface and web pages etc." Не перевожу, и так понятно.
Так что нам еще у западников учиться, учиться и еще раз учиться как находить варианты защиты интересов национальной промышленности, которая такие задачи ставит.
Гляжу на английский запатентованный промышленный образец-"интерфейс" и поднимаю за Ваше здоровье
Чуть не забыл- в других "слаборазвитых" странах такие патенты также имеются.
Может передумаете оспаривать российский патент? Денег на пустые хлопоты не дам

[kisych]

Джермук

Мир (цивилизованный) не стоит на месте в части расширения возможностей патентования новых (не традиционно кондовых) объектов в качестве промышленных образцов.... Так что нам еще у западников учиться, учиться и еще раз учиться как находить варианты защиты интересов национальной промышленности, которая такие задачи ставит.

Ага, в штатах, например, даже пункт меню "Save as" запатентован, а создание программного обеспечение программисты начинают с изучения существующих патентов. Плюнуть некуда, чтоб в какой-нибудь патент не попасть. Нафик, нафик такое щастье.

Одним из значений является - ГРАФИЧЕСКИЙ ИНТЕРФЕЙС пользователя, когда программные функции представляются графическими элементами экрана

Интерфейс - это интерфейс. Это интерактивная система взаимодействия пользователя с устройством. Юниковская консоль (текстовое с ситемой команд) - это тоже интерфейс, хотя графики там никаой нет. Поэтому интерфейс - отдельно, и дизайн - отдельно.

Конечно интересно, а что такое - ИНТЕРФЕЙСЫ КОМПЬЮТЕРОВ

Параллельнй порт, последовательный, USB, IDE, SATA - это все компьютерные интерфейсы. В операционных системах есть API - программный интерфейс приложений. Так что там подразумевается под интерфейсом?

[Лабзин Максим]

Джермук

многие страны поставили перед ВОИС вопрос о необходимости расширения перечня изделий в классе 14. То есть, сперва появляется насущная проблема у стран и накапливается массив запатентованных прецедентов, потом появляется отдельный для них подкласс.

Да, именно так появляются новые правовые нормы.

Однако если МКПО не является обязательным для стран международным договором (а это так), то пока ПЗ говорит об "изделии", я все же сохраню убеждение о противоправности выдачи в России обсуждаемого патента.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 22 November 2006 - 16:38

[tarabarsky]

Джермук, спасибо за интересную информацию. Действительно, очень любопытно и познавательно. Что ж, если мы в России придем к тому же самому, то почему бы и нет, но для этого, как правильно отметил Лабзин Максим, нам нужно изменить законодательство, и, что не маловажно, дать четкое определение тому, какие из "компьютерных штучек" патентоспособны как ПО, а какие нет, и что будет защищаться такими патентами (выше я проиллюстрировал, что создателя сайта таким патентом не заарканишь).

...А знаете, я все-таки напишу возражение, если найдется пара свободных часов. Отпраздную, так сказать, свое безгарничное ПП :)

[Джермук]

Джермук, спасибо за интересную информацию. Действительно, очень любопытно и познавательно. Что ж, если мы в России придем к тому же самому, то почему бы и нет, но для этого, как правильно отметил Лабзин Максим, нам нужно изменить законодательство, и, что не маловажно, дать четкое определение тому, какие из "компьютерных штучек" патентоспособны как ПО, а какие нет, и что будет защищаться такими патентами (выше я проиллюстрировал, что создателя сайта таким патентом не заарканишь).

...А знаете, я все-таки напишу возражение, если найдется пара свободных часов. Отпраздную, так сказать, свое безгарничное ПП

Успехов!
Но я в "долю" не войду. Проигрышное это дело. Уважаемый Максим хитро увильнул в сторону. Профи есть профи. Прежде чем менять законодательство нужно иногда уметь смотреть на него "другими глазами". Художественно-конструкторское решение графического интерфейса ничему не противоречит. Международное сообщество через МКПО 7 уже сделало это. Да, МКПО не является международным договором, участником которого является Россия, но Россия приняла эту классификацию как единственно действующую на своей территории. Промышленные круги российские это поняли раньше, чем многие из нас, и воспользовались открывшейся возможностью. Законодательство наше менять надо, но не в этой части. И при нынешних нормах вопрос разрешается. Спорить не буду. Нет смысла. Важно, что те кто спрашивали -ЧТО ДЕЛАТЬ, получили ответы (разные). Им и карты в руки.

[Manguste]

свежее мнение ВАСи

[fkaF]

хорошее логичное разумное решение.

[Evguenia]

Foma
да уж давно пора. Хорошая новость.

[joniz]

А судьи ВАС определили, что контент сайта является составным произведением, составителю которого принадлежит авторское право на подбор или расположение материалов.

Хм… Ну шли бы тогда уж дальше.
Сайт не просто сборник, а база данных. Это прямо таки лежит на поверхности мнения ВАСи. Если сайт - сборник, то все признаки БД налицо.

Следовательно, сайт можно и НУЖНО регистрировать в Роспатенте! Будет железобетонная защита оформления сайта как БД со свидетельством.

Кроме того, появляется смежное исключительное право изготовителя БД по ст.1333-1336 ГК РФ!

[Jerry]

А зачем его в РП регистрировать?
Авторское право - не патентное, возникает из факта создания, а не регистрации.

[joniz]

Jerry

А зачем его в РП регистрировать?

Для порядку – чтобы было «надежнее» (cт.1262 ГК РФ).
А то ведь не поверят, что исключительное право на сайт существует – из закона это прямо не следует.

[Jerry]

Для порядку – чтобы было «надежнее» (cт.1262 ГК РФ).
А то ведь не поверят, что исключительное право на сайт существует – из закона это прямо не следует.

Стоп стоп, пойдемте по порядку

1262 п.1.
Правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Следовательно регистрация ЭВМ и БД происходит после возникновения исключительного права, но не позднее момента его прекращения.
Если мы говорим, что сайт = ЭВМ+БД, то регистрация лишь подтвердит наличие исключительного права, но никак не станет основанием для тех кто не считает сайт объектом АП поверить в наличие исключительных прав на сайт как объект Ап.

Сообщение отредактировал Jerry: 28 April 2008 - 22:54

[Server]

Jerry

Если мы говорим, что сайт = ЭВМ+БД, то регистрация лишь подтвердит наличие исключительного права, но никак не станет основанием для тех кто не считает сайт объектом АП поверить в наличие исключительных прав на сайт как объект Ап.

Ну и пусть не верят! Лишь бы суд поверил. Наши суды такие - с бумажкой надежнее

[Джермук]

Если мы говорим, что сайт = ЭВМ+БД, то регистрация лишь подтвердит наличие исключительного права,

Интересно, как по такой формуле можно определить права на сайт?
ЭВМ- устройство. Если и есть права, то патентные.
БД- база данных. Если есть автправа, то на базу как объект.
Регистрация ЧЕГО может подтвердить права на сайт?
Мне кажется, что речь идет о "морде" сайта, а не его ПО.