Сообщений в теме: 27

[zagadka]

Добрый день! Дело было в 2003 году,до вступления в силу закона об ОСАГО. Произошло ДТП. Наша гражданская ответственность была застрахована в добровольном порядке, машина потерпевшего - по КАСКО. Так получилось, что страховая у нас с потерпевшим одна и та же. И вот потерпевший обращается в эту страховую и спокойно получает свои денежки по КАСКО. Три года спустя страховая проснулась и подала иск в суд на нас в порядке регресса. Но у нас имеется полис о страховании ответственности. Получается совпадение должника и кредитора в одном лице. Судья просит судебную практику по статье 413 ГК РФ. Поделитесь пожалуйста.

[Spauni]

Какой регресс то? Может она вышла по суброгации на Вас? В таком случае в суде показывайте полис этой же СК. Практику не слышал такую ибо зачем СК на себя же выходить?
Хотя вариант возможен что чуть чуть придется оплатить - надо читать правила СК по ДАГО и КАСКовские правила.

[zagadka]

Прошу прощения, конечно юристу не допустимо путать такие понятия как регресс и суброгация, но черт попутал, конечно в порядке суброгации. Но у нас ситуация осложнена тем, что рассмотрение спора происходит в апелляционной инстации, а в суд первой инстанции наш полис предъявлен не был. Уважительной причины нет. Все грустно.

[guardsman]

zagadka

Уважительной причины нет. Все грустно.

Чё грустного? Рассмотрение дела в апелляционной инстанции производится по правилам первой (266 АПК). Так что

в суде показывайте полис этой же СК.

и не заморачивайтесь.

[zagadka]

А как же правило ст. 268 о том, что дополнительные доказательства принимаются АС только если обоснована невозможность их предоставления в суд превой инстанции??? Хотя, принятие и рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их предъявления в суде первой инстанции само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления апелляционной инстанции.??? (инф.Письмо ВАС от 31.03.1997 г.)

[guardsman]

zagadka

только если обоснована невозможность их предоставления в суд превой инстанции???

На практике суд не принимает дополнительные доказательства только в тех случаях, когда велика вероятность, что это "новодел", т.е. бумагу нарисовали за период между вынесением решения судом первой инстанции и подачей апелляционной жалобы. А в качестве обоснованности непредоставления доков в первую инстанцию вполне прокатывает ссылка на идиотизм сотрудников, долгосрочный ремонт архивного помещения или проведение налоргом выездной проверки.

суд не принимает

Вернее даже так - суд принимает любую бумажку, только постановление своё будет основывать не на всех.

Сообщение отредактировал guardsman: 07 December 2006 - 14:01

[zagadka]

Спасибо большое за советы. И все же мне нужна ПРАКТИКА.

Сообщение отредактировал zagadka: 07 December 2006 - 15:41

[В.Р.]

Дело было в 2003 году ...Наша гражданская ответственность была застрахована в добровольном порядке ...Три года спустя страховая проснулась и подала иск в суд на нас в порядке регресса....Получается совпадение должника и кредитора в одном лице.
...ситуация осложнена тем, что рассмотрение спора происходит в апелляционной инстации, а в суд первой инстанции наш полис предъявлен не был

Мне кажется, что и в первой инстанции полис страхования ГО предъявлять смысла не было никакого, соответственно никакой речи о совпадении должника и кредитора быть не может.
К страховщику перешли права требования, которые имел потерпевший, с соблюденией правил, установленных для требований вследствие причинения вреда - срок исковой давности 3 года (кстати, а СК уложилась в этот срок, ведь он считается с момента причинения вреда, т.е. с момента ДТП?).
А вот срок исковой давности, в течение которого этот же страховщик отвечает по Вашим обязательствам, составляет 2 года, т.к. обязательство страховщика вытекает из договора имущественного страхования...
На самом деле, схема стара, как мир - подождать истечения 2-хлетнего срока и подать суброгационные требования к виновнику. Для СК беспроигрышный вариант, денежки вернутся гарантированно.
Так что не нужна Вам практика по совпадению, страховщику достаточно заявить об истечении ИД по обязательствам ГО, и никакого совпадения и в помине нет... Увы...

[Spauni]

В.Р.
В последнее время практика с грехом пополам идёт на то, что если страхователь выполнил обязательства - т.е. сообщил о ДТП в СК по ДАГО (ОСАГО), то 2 летний срок не действует. Некоторые судьи (СОЮ) идут на это.

[В.Р.]

В последнее время практика с грехом пополам идёт на то, что если страхователь выполнил обязательства - т.е. сообщил о ДТП в СК по ДАГО (ОСАГО), то 2 летний срок не действует

Интересно посмотреть хоть одно такое решение, устоявшее во второй инстанции... Особенно увлекательно будет почитать обоснование насчет "...2 летний срок не действует...", если СК заявляет об истечении ИД...

[guardsman]

В.Р.

На самом деле, схема стара, как мир - подождать истечения 2-хлетнего срока

Здесь требования всё равно из деликта, а не из договора страхования
zagadka не обращайте внимания вот на это :

никакой речи о совпадении должника и кредитора быть не может.

и продолжайте заявлять о том, что Ваша ответственность застрахована. Ну и ещё можно поупражняться в словесной эквилибристике на тему добросовестности контрагента с публичным его разоблачением. Единственное что - тщательно изучите условия Вашего договора на тему объема ответственности страховщика - как верно замечено
Spauni страховщик по КАСКО может выплатить больше, чем покрывается его же полисом АГО.
Кстати, я вспомнил, какая компания в последнее время начала практиковать такую @#ю. Причём я думал, что это косяки исполнителей.
zagadka не могли бы Вы направить в личку название этого замечательного субъекта страхового рынка?

Сообщение отредактировал guardsman: 08 December 2006 - 11:42

[В.Р.]

2-х летний срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать, что СК отказывает ему в выплате, то есть с того момента, когда его право было нарушено

"...По обязательствам, срок исполнения которых ...определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства..."(ст.200 ГК РФ). Напомню, что кредитором в данном случае является страхователь ГО.
"По договору имущественного страхования ...страховщик обязуется ...при наступлении ...страхового случая возместить ...иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события ...убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)..."(ст.929 ГК РФ)
"...Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам..."(ст.9 Закона РФ "Об организации...)
Таким образом, с наступлением страхового случая (наступления ГО страхователя, которая, как известно, наступает в момент причинения вреда) у СК появляется обязательство, а у страхователя - право требования к СК об исполнении ДОГОВОРНОГО обязательства (выплатить страховое возмещение), соответственно, течение срока ИД начинается именно с момента ДТП.

Здесь требования всё равно из деликта, а не из договора страхования

Как интере-е-е-есно... И давно обязательства страховщика ГО перед своим страхователем вытекают из деликта?

[guardsman]

В.Р. Какие блин

обязательства страховщика ГО перед своим страхователем

? Здесь не страхователь требует исполнения обязательств по договору, а страховщик требует возмещения ущерба в порядке суброгации и натыкается на свой же договор АГО.

[zagadka]

"...По обязательствам, срок исполнения которых ...определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства..."(ст.200 ГК РФ). Напомню, что кредитором в данном случае является страхователь ГО.

А по-моему кредитором здесь является выгодоприобретатель, то есть лицо, которому причинен вред. ч.3ст.931 ГК

[В.Р.]

guardsman
Попробуйте убрать на время из цепочки требований отношения КАСКО. Что получится? Потерпевший имеет право требования из деликта к причинителю вреда. Срок исковой давности 3 года. Все правильно?
По истечении двух лет он предъявляет требования о возмещении вреда к виновнику, ответственность которого на момент ДТП была застрахована. Виновник привлекает свою СК, которая благополучно выходит из дела, заявив об истечении срока ИД, т.к. ее обязательства ДОГОВОРНЫЕ и вытекают из договора имущественного страхования. Ситуация достаточно распространенная и, можно сказать, стандартная.
Теперь замените потерпевшего на страховщика КАСКО - требования страховщика по суброгации остаются неизменными в силу п.2 ст.965 и ст.201 ГК РФ...
Что изменилось-то? То, что СК одна и та же, существа отношений не меняет, страхователь ГО, основываясь на договоре страхования, может привлечь СК только в течение 2-х лет с того момента, когда возникло обязательство(наступила ГО страхователя). После этого срока, если СК воспользуется правом, предоставленным п.2 ст.199 ГК РФ, по ГО страхователя страховщик ответственности не несет. А вот суброгационные требования страховщик может предъявить в течение 3-х лет, когда по договорным обязательствам он уже не отвечает.

zagadka

кредитором здесь является выгодоприобретатель

Кредитором по деликту - да, но мы-то говорим про требования страхователя ГО к СК об исполнении договорных обязательств.
Повторю - ситуация обычная, когда в отношениях участвуют две СК - имстечение 2-хлетнего срока освобождает страховщика ГО от ответственности. От того, что в этих отношениях участвует один страховщик - ровным счетом ничего не меняется. Кредитором по суброгации страховщик остается, а вот должником по договору ГО - уже нет. Потому и нет совпадения должника и кредитора...

[guardsman]

В.Р.

которая благополучно выходит из дела, заявив об истечении срока ИД

О, сколько раз твердили миру (цы) что двухлетний срок ИД распространяется на отношения страхователь-страховщик, а не страховщик -потерпевший-третье лицо.

имстечение 2-хлетнего срока освобождает страховщика ГО от ответственности

Упалпацтул.

с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

С наступлением не значит одновременно.

[В.Р.]

двухлетний срок ИД распространяется на отношения страхователь-страховщик, а не страховщик -потерпевший-третье лицо

Серьезно? А кроме цитатки из классика, есть чем обосновать это замечательное открытие?
Иван Андреевич, конечно, весьма авторитетный источник, однако, не убеждает... Попробуйте подать иск к страховой компании по ОСАГО по истечении двух лет с момента ДТП, а я посмотрю, что из этого получится...

Упалпацтул

Весьма аргументированно... Вы там под стулом посмотрите ст.197, 199, 929, 966 ГК РФ. Кроме того, попробуйте уяснить, из деликта или из договора страхования возникает обязательство страховщика ГО?

[guardsman]

В.Р.

попробуйте уяснить

субъектный состав двух разных обязательств - страховщика перед страхователем и страховщика перед потерпетым.

[В.Р.]

попробуйте уяснить
субъектный состав двух разных обязательств - страховщика перед страхователем и страховщика перед потерпетым

Гы... И то, и другое обязательство - вытекает из ДОГОВОРА имущественного страхования. Если, конечно, понимать, что СК вреда потерпевшему не причиняла...

Так как насчет того, чтобы

подать иск к страховой компании по ОСАГО по истечении двух лет с момента ДТП, а я посмотрю, что из этого получится...

[guardsman]

В.Р.,

Так как насчет того, чтобы
Цитата
подать иск к страховой компании по ОСАГО по истечении двух лет с момента ДТП, а я посмотрю, что из этого получится...

Бывало такое, бывало. И дела нормально рассматривались. Единственное, что надо признать - об истечении двухлетнего срока ИД никому в голову не приходило заявлять.

[zagadka]

Позвольте очередной глупый вопрос: а по суброгации с какого момента начинает течь срок ИД???

[guardsman]

zagadka

Позвольте очередной глупый вопрос: а по суброгации с какого момента начинает течь срок ИД???

С момента ДТП.

Сообщение отредактировал guardsman: 11 December 2006 - 19:27

[В.Р.]

надо признать - об истечении двухлетнего срока ИД никому в голову не приходило заявлять

Вот-вот... Именно поэтому и

дела нормально рассматривались

ибо "...Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ..." Суд не вправе самостоятельно применять исковую давность.

[Spauni]

В.Р.
Если лицо выполнило свои обязательства перед СК, то есть сообщило о ДТП своевременно то скорее всего суд встанет на его сторону (не всегда, но в последнее время идут на встречу), да и сами страховые (к примеру РЕСО точно, Наста и Ингоссстрах вроде бы тоже) не заявляют об ИД двухгодичном (в случае если их страхователь сообщил о ДТП вовремя, а терпила или суброгатор вышли поздно в суд).

Сообщение отредактировал Spauni: 12 December 2006 - 12:32