Выскажите, пожалуйста, свое мнение по следующему вопросу.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. N 303, для арбитражных судов РФ содержится следующее указание:
«Арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава ЖТ РФ).
Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой».
Я так понимаю, что данная обязанность возлагается на три стороны - грузооотправителя (грузополучателя), владельца путей необщ. польз. и перевозчика. Но в то же время в той же ст. 60 Устава ЖТ РФ говорится, что "Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования".
То есть, с одной стороны владелец путей необщ. польз. обязан заключить такой договор в качестве одной из его сторон (согласно Пленума), с другой стороны он вправе не дать согласие на заключение такого Договора, не говоря уже о том, что в данном случае он вообще не выступает стороной по договору. Как Вы объясните это противоречие? Заранее благодарен.
|
|
||
|
|
|
|
ж/д пути необщего пользования
Автор
--Валерий--
, 11 Dec 2006 18:07
Сообщений в теме: 94
#2
Отправлено 11 December 2006 - 19:55
Вот тут ошибаетесь. Эти договора трехсторонние и владелец пути в них отдельный персонаж. при этом такой трехсторонний договор обязателен для владельца пути к заключению в силу закона.о есть, с одной стороны владелец путей необщ. польз. обязан заключить такой договор в качестве одной из его сторон (согласно Пленума), с другой стороны он вправе не дать согласие на заключение такого Договора, не говоря уже о том, что в данном случае он вообще не выступает стороной по договору
#3
-Гость-
Отправлено 11 December 2006 - 20:25
А как же тогда протрактовать п.2.1. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования от 18.06.2003 г. № 26 где прямо указано:
"Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца(прим: то есть на него распространяется формулировка, содержащаяся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ) , по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:
-между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;
-между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;
- между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".
"Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца(прим: то есть на него распространяется формулировка, содержащаяся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ) , по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:
-между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;
-между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;
- между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".
#5
Отправлено 25 January 2007 - 14:31
Что-то я тоже не вижу противоречий.
В ч. 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта определяется порядок регулирования взаимоотношений между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего другому грузоотправителю или грузополучателю, имеет свои склады либо примыкающие к указанному железнодорожному пути свои железнодорожные пути) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования. Эти отношения регулируются заключенным между ними договором, в котором, если пути необщего пользования обслуживаются локомотивом владельца путей необщего пользования, определяются порядок обслуживания контрагента этим локомотивом, участие контрагента в ремонте и содержании путей необщего пользования, расчеты по платежам, связанным с их амортизацией, и т.п.
Перевозчики в таких договорах в качестве стороны не участвуют.
В тех случаях, когда контрагент обслуживается, как и владелец железнодорожного пути необщего пользования, локомотивом перевозчика, между ним и перевозчиком заключается договор, связанный с подачей и уборкой вагонов. При этом заключение такого договора возможно лишь с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов контрагента по своим путям. Указанные отношения между владельцем пути и контрагентом регулируются договором, в котором определяется порядок пропуска владельцем пути вагонов контрагента и расчетов за использование пути необщего пользования. Споры, возникающие при заключении таких договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами по месту нахождения владельца пути необщего пользования.
Контрагент и владелец подъезного пути разные лица.
В ч. 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта определяется порядок регулирования взаимоотношений между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего другому грузоотправителю или грузополучателю, имеет свои склады либо примыкающие к указанному железнодорожному пути свои железнодорожные пути) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования. Эти отношения регулируются заключенным между ними договором, в котором, если пути необщего пользования обслуживаются локомотивом владельца путей необщего пользования, определяются порядок обслуживания контрагента этим локомотивом, участие контрагента в ремонте и содержании путей необщего пользования, расчеты по платежам, связанным с их амортизацией, и т.п.
Перевозчики в таких договорах в качестве стороны не участвуют.
В тех случаях, когда контрагент обслуживается, как и владелец железнодорожного пути необщего пользования, локомотивом перевозчика, между ним и перевозчиком заключается договор, связанный с подачей и уборкой вагонов. При этом заключение такого договора возможно лишь с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов контрагента по своим путям. Указанные отношения между владельцем пути и контрагентом регулируются договором, в котором определяется порядок пропуска владельцем пути вагонов контрагента и расчетов за использование пути необщего пользования. Споры, возникающие при заключении таких договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами по месту нахождения владельца пути необщего пользования.
То есть, с одной стороны владелец путей необщ. польз. обязан заключить такой договор в качестве одной из его сторон (согласно Пленума), с другой стороны он вправе не дать согласие на заключение такого Договора, не говоря уже о том, что в данном случае он вообще не выступает стороной по договору. Как Вы объясните это противоречие? Заранее благодарен.
Контрагент и владелец подъезного пути разные лица.
#6
Отправлено 27 March 2007 - 11:18
ЗЫ.участие контрагента в ремонте и содержании путей необщего пользования
а это не одно и то жерасчеты по платежам, связанным с их амортизацией
#7
Отправлено 28 March 2007 - 19:42
Интересно, занимался ли кто этим? Хотелось бы увидеть договор между владельцем пути и контрагентом, в том случае, когда оба обслуживаются локомотивом перевозчика.
Какими критериями руководствоваться для расчета "...за использование пути необщего пользования..."?
Какими критериями руководствоваться для расчета "...за использование пути необщего пользования..."?
#8
Отправлено 29 March 2007 - 10:10
vennen
Между владельцем пути и перевозчиком заключается договор на эксплуатацию подъездного пути. Между контрагентом и перевозчиком заключается договор подачи-уборки вагонов. Формы договоров стандартные, утвержденные ОАО РЖД.Хотелось бы увидеть договор между владельцем пути и контрагентом, в том случае, когда оба обслуживаются локомотивом перевозчика.
#9
Отправлено 29 March 2007 - 10:47
ГЫ. Есть возможность их подредактировать. Тем более, что их стандартность исходит из интересов ржд.Формы договоров стандартные, утвержденные ОАО РЖД.
А какими критериями Вы руководствуетесь при аренде - примерно такими же и тут.Какими критериями руководствоваться для расчета "...за использование пути необщего пользования..."?
#10
Отправлено 29 March 2007 - 11:49
То есть можно заломить контрагенту часть расходов? Мы в месяц на обслуживание путей и сопутствующие расход тысяч 20 тратим. Если я раскручу экономиста на грамотный расчет, думаю переложить часть расходов на страждущих пользоваться нашими путями.
#11
Отправлено 29 March 2007 - 12:03
Легко. А на РЖД не желаете. ГЫ.Если я раскручу экономиста на грамотный расчет, думаю переложить часть расходов на страждущих пользоваться нашими путями.
#12
Отправлено 29 March 2007 - 12:22
Думаю, что это будет не в наших интересах. Хотя я еще глубоко не вникал в этот вопрос. Недавно проблема поднялась.
Добавлено в [mergetime]1175149342[/mergetime]
Всё таки не пойму, как лучше оформит отношения с контрагентом. Аренда тут не подходит, мы сами у Росимущества взяли пути в аренду, а Росимущество врядли согласится на субаренду.
Добавлено в [mergetime]1175149342[/mergetime]
Всё таки не пойму, как лучше оформит отношения с контрагентом. Аренда тут не подходит, мы сами у Росимущества взяли пути в аренду, а Росимущество врядли согласится на субаренду.
#13
Отправлено 29 March 2007 - 12:36
А у вас контрагенты как сидят: на вашей П-Р площадке или отдельно?Всё таки не пойму, как лучше оформит отношения с контрагентом
Добавлено в [mergetime]1175150202[/mergetime]
Аренда конечно кой-чего осложняет.
#14
Отправлено 29 March 2007 - 12:52
Отдельно сидят, на их земле, но у нас кусок земли, на котором находятся пути необщего пользования выступает вплоть до путей общего пользования этакой полоской
#15
Отправлено 29 March 2007 - 13:00
но на ваших путях или на своих путяхна их земле,
Добавлено в [mergetime]1175151501[/mergetime]
Тут ведь расклад какой. Вопрос в том какую "услугу" вы им оказываете. Возмещение затрат, говорят, не очень-то проходит, поскоко налорги быкуют.
Добавлено в [mergetime]1175151652[/mergetime]
А то-что кто-то ездит по вашим путям этот кто-то и должен платить.
#16
Отправлено 29 March 2007 - 13:06
Вот вот! пути все наши вплоть до путей общего назначения, однако их земля есть вдоль наших путей и они хотят чтобы мы им разрешили там разгружать их вагоны. Но там или нет юристов или они еще не в курсе, как строятся отношения. Один собрался выкупить пути и ввел моё руководство в состояние паники.
Сообщение отредактировал vennen: 29 March 2007 - 13:08
#18
Отправлено 29 March 2007 - 13:10
Я так понял у Российской Федерации собираются выкупить. Было бы интересно посмотреть на эти потуги :-)
#19
Отправлено 29 March 2007 - 13:36
ГЫ.Было бы интересно посмотреть на эти потуги :-)
А чо они в РЖД не вошли чтоли?
#21
Отправлено 29 March 2007 - 13:49
А Вы в ПЧ спрашивали или в НОДГШ, счас НОДРИ.Если владельцем записана РФ, следовательно не вошли.
Добавлено в [mergetime]1175154576[/mergetime]
Получается все пути у Вас в аренде, а грузополучатели (ЗЫ. пользователи пути) имеют "только" земельные участки на которых п/п.
Сообщение отредактировал Tony V: 29 March 2007 - 13:49
#23
Отправлено 29 March 2007 - 18:31
НОДРИ, это бывший НОДГШ - отдел реестра и имущества отделения дороги
п/п - подъездной путь - путь необщего пользования
п/п - подъездной путь - путь необщего пользования
#24
Отправлено 29 March 2007 - 18:51
Тогда Вы неправильно поняли :-) Пути у нас в аренде по договору с Росимуществом, а земля под путями необщего пользования вся наша на праве собственности. Земля страждущих граничит с нашей.
#25
Отправлено 30 March 2007 - 10:23
и через неё проходят арендоавнные Вами пути.Земля страждущих граничит с нашей.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
