Здесь часть в пользу РАООПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2002 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области,
в составе председательствующего судьи Г.,
народных заседателей В., П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Авторского Общества (РАО) к М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских произведений,
УСТАНОВИЛ:
Российское Авторское Общество (далее — РАО) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских произведений. В иске в суд истец указал, что РАО является общественной организацией, управляющей имущественными правами авторов, осуществляющей защиту прав и интересов авторов - членов РАО, а также зарубежных авторов - членов авторско-правовых обществ стран, с которыми у РАО имеются договора о взаимном представительстве интересов. Истец указал, что 14 марта 2001 года с 11 до 18 часов в помещении магазина «Подвальчик», принадлежащему ответчику, и расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 52 корпус I, осуществлялось публичное исполнение переданных в эфир радиостанцией «Европа-плюс» произведений отечественных и зарубежных исполнителей с помощью магнитофона, без разрешения авторов и выплаты авторского вознаграждения.
Истец в иске в суд просил взыскать с ответчика 200 минимальных размеров оплаты труда в пользу каждого автора, произведения которого использовались незаконно, за каждый факт незаконного использования этих произведений; перечислить указанные суммы на расчетный счет Уральского филиала РАО для последующей выплаты истцам; запретить ответчику незаконное использование авторских произведений; взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 10 % от взысканных в пользу истца сумм; взыскать с ответчика расходы, связанные с подготовкой иска.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими в соответствии со ст. 34, ст. 165, ст. 219 ГПК РСФСР, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, на указанных ими условиях, и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР, стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд утверждает мировое соглашение, если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание, что утверждение мирового соглашения в данном случае не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РСФСР, сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь ст.ст. 165, п.5 ст.219 ГПК РСФСР, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Российским Авторским Обществом и индивидуальным предпринимателем М., на следующих условиях:
1) Российское Авторское Общество отказывается от материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет данного иска, в полном объеме.
2) Ответчик признает, что 14 марта 2001 года с 11 до 18 часов местного времени в помещении магазина «Подвальчик», принадлежащему ответчику, и расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 52 корпус 1, осуществлялось публичное исполнение, переданных в эфир радиостанцией «Европа-плюс», объектов авторских прав - произведений отечественных и зарубежных исполнителей, указанных в исковом заявлении РАО от 18 марта 2002 года, - с помощью магнитофона, без разрешения авторов и выплаты авторского вознаграждения. Ответчик признает, что своими действиями он нарушил имущественные права указанных авторов, предусмотренные законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886г., к которой Россия присоединилась в марте 1995 года.
3) За нарушение имущественных прав авторов Ответчик обязуется уплатить Уральскому филиалу Российского авторского общества компенсацию в размере 187 000 (Сто восемьдесят семь тысяч) рублей. Ответчик обязуется уплатить указанную сумму в срок, не позднее 15 мая 2003 года, платежным поручением, согласно банковских реквизитов: Российское Авторское Общество (Уральский филиал); адрес: 620014 г. Екатеринбург, ул. 8 марта 29-в; телефон: (3432) 22-23-76 Телефакс:(343-2)-22-30-67; реквизиты: получатель: ИНН 7703030403 ОО «Российское авторское общество» Ленинское ОСБ № 11 г. Екатеринбург; Наименование банка: Уральский банк СБ РФ г. Екатеринбург р/сч. 40703810116090100554; к/сч. 30101810500000000674; БИК046577674.
4) Ответчик обязуется заключить лицензионное соглашение с Уральским филиалом Российского авторского общества о публичном исполнении авторских произведений на условиях, утвержденных Авторским советом РАО.
5) Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 480 руб.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий
Народные заседатели:
Копия верна
Судья (подпись)
_____________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2003 г. Кировский районный суд г. Екатеринбургав составе: председательствующего судьи Даниленко Т.В. при секретаре Шваревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского филиала Российского Авторского Общества в интересах авторов к ЗАО «Фиеста-98» о взыскании компенсации за незаконное использование авторских произведений
УСТАНОВИЛ:
Истец Уральский филиал РАО обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Фиеста-98» о взыскании компенсации за незаконное использование авторских произведений. В обоснование своих требований истец указал, что РАО является .общественной организацией, созданной самими авторами России в соответствии с Указом Президента РФ № 1607 от 7.10.1993 г. «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав». РАО осуществляет защиту более 14 000 композиторов, поэтов, драматургов, художников и более 70 000 ученых РФ, а также более 1 000 000 зарубежных авторов. РАО, в силу стхт.45, 46, 47 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 9.07.1993 г. в соответствии с уставом, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.09.1993 г., общество управляет правами авторов на коллективной основе и обращается за защитой прав и интересов авторов - членов РАО, а также зарубежных авторов - членов авторско-правовых обществ стран, с которыми у РАО имеются договоры о взаимном представительстве интересов. Уральский филиал РАО является структурным подразделением РАО, действующим на территории Свердловской, Челябинской, Пермской, Курганской, Тюменской областей.
02.04.2001 г. в помещении закусочной «Фиеста-98», расположенной по адресу: ул. Малышева 127 А, младшим опреуполномоченным 3 МРОБЭП КМ УВД г. Екатеринбурга Тревогиным М.А. был установлен и зафиксирован в акте проверки факт незаконного, то есть без наличия лицензионного соглашения, использования ответчиком объектом авторских прав путем публичного исполнения. В ходе проверки было установлено, что публичное исполнение проводилось в период с 12.00 до 22.00 часов (Радио «Джем»). Поскольку вышеуказанные действия были совершены ответчиком без заключения соответствующего договора с авторами или УФ РАО, ответчик на основании п. 2 ст. 48 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» является нарушителем авторских прав. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Фиеста-98» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200 МРОТ в пользу каждого автора, произведения которого использовались незаконно, за каждый факт незаконного использования этих произведений. Взыскать с ответчика штраф в размере 10% от взысканной в пользу истца суммы. Сумму штрафа направить в установленном порядке в бюджет г. Екатеринбурга, запретить ответчику незаконное использование авторских произведений.
В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал, суду пояснил, что просит взыскать с ответчика ЗАО «Фиеста-98» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200 МРОТ в пользу каждого автора, произведения которого использовались незаконно, за каждый факт незаконного использования этих произведений. Взыскать с ответчика штраф в размере 10% от взысканной в пользу истца суммы. Сумму штрафа направить в установленном порядке в бюджет г. Екатеринбурга, запретить ответчику незаконное использование авторских произведений.
Ответчик ЗАО «Фиеста-98» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления, профсоюзы, другие общественные организации могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно п. «д» ст. 8 Устава РАО Общество может совершать любые юридические действия, необходимые для защиты имущественных прав, управлением которых оно занимается, предъявлять без индивидуальных доверенностей судебные иски в пользу авторов, интересы которых представляет Общество, против любых юридических и физических лиц, любых административных и иных органов, ответственных за неправомерное использование произведений, участвовать в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу.
В силу ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе путем публичного исполнения, которое он может осуществлять сам или разрешать другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона имущественные права, указанные в ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» могут передаваться только по авторскому договору.
П. 1 ст. 44 Закона предусматривает, что в случаях, когда практическое осуществление имущественных прав автора в индивидуальном порядке затруднительно, могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 2 ст, 45 Закона полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами.
В материалах дела имеются договоры с авторами, п.п. «г» п. 7 которого предусматривает, что РАО предъявляет претензии и иски от имени автора с целью взыскания реального ущерба и упущенной выгоды в случае незаконного использования его произведения. Суммы, полученные РАО в этих случаях, выплачиваются автору как авторское вознаграждение.
В соответствии с п. 8 Устава Общественной организации «РАО» на основе письменных договоров с авторами или с правоприемниками авторов, а также в соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов с зарубежными авторскими организациями РАО осуществляет управление имущественными правами авторов на коллективной основе предоставляет пользователям лицензии (заключает лицензионные соглашения) на соответствующее использование прав полученных от авторов полномочий РАО предоставляет лицензии пользователям, согласовывает с пользователями размер авторского вознаграждения, а также другие условие, на которых выдаются лицензии; осуществляет сбор, распределение и выплату авторского вознаграждения, предусмотренного такими лицензиями.
Согласно п. 20 раздела III Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений являются юридические и физические лица, в том числе государственные, кооперативные, частные, малые и совместные предприятия, ассоциации и фонды, осуществляющие и организующие публичное исполнение произведений: ... бары, кафе, рестораны и другие предприятия общественного питания...
В соответствии с п. «г» «Экспертного заключения по вопросам применения российского законодательства об авторском праве» понятие «публичное исполнение» охватывает собой как непосредственное «живое» исполнение, так и исполнение посредством использования записей.
П. 26 раздела III Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 предусматривает, что все пользователи произведений, являющиеся плательщиками авторского вознаграждения, обязаны получить от авторов, их правоприемников, либо организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, разрешение (лицензию) на использование произведений, вести точный учет исполнявшихся произведений и предоставлять авторам или их представителям по их требованию сведения о фактически ' исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов (в том числе авторов музыки, текста и перевода).
Как следует из акта от 02.04.2001 г. в закусочной на ул. Малышева 127 А в ходе проверки установлено, что осуществлялось публичное исполнение обнародованных авторских произведений в период с 12.00 до 22.00 часов (Радио 102, 5 ФМ) без лицензионного соглашения с УФО РАО.
Из объяснений директора ЗАО «Фиеста-98» Девятиряковой Н.А. от 02.04.2001 г. следует, что осущетствляется публичное исполнение музыкальных произведений согласно акту проверки, без лицензионного соглашения с УФ РАО, так как открылись первый день после ремонта, не знали куда обратиться по поводу заключения данного соглашения. В течение 10-дневного срока обязуемся заключить лицензионное соглашение.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных авторских и смежных прав в праве требовать выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 МРОТ, определяемой по усмотрению суда.
Кроме того, ч. 2 ст. 49 Закона предусмотрено помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд взыскивает штраф в размере 10 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафов направляется в установленном порядке в соответствующие бюджеты.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2001 г. в закусочной «Фиеста-98» на ул. Малышева 127 А осуществлялось незаконное публичное исполнение обнародованных авторских произведений. Данный факт установлен актом проверки и подтверждается объяснениями директора закусочной «Фиеста-98» Девятиряковой Н.А., которая не оспаривала, что публичное исполнение обнародованных авторских произведений производилось без заключения соответствующего лицензионного соглашения и выплаты авторского вознаграждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление РАО к ЗАО «Фиеста-98» о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав обоснованно и подлежит удовлетворению.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 1 520 000 рублей (200 МРОТ на каждого автора) и штраф в размере 152 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Фиеста-98» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200 МРОТ в пользу каждого автора, всего 1 520 000 рублей.
Перечислить указанную сумму на расчетный счет УФ РАО:
ИНН 7703030403 ОКОНХ 98400 ОКНО 53219774
Р\с 40703810500010000291 в АКБ Банк «Екатеринбург» (ОАО)
БИК 046577904
К\сч. 30101810600000000897.
Взыскать с ЗАО «Фиеста-98» штраф в размере 152 000 рублей в бюджет Свердловской области.
Взыскать с ЗАО «Фиеста-98» госпошлину в доход государства в размере 22 800 рублей.
Запретить ЗАО «Фиеста-98» незаконное использование авторских произведений.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
__________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2001 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Д., рассмотрев поступившие из МОБ ГУВД Краснодарского края материалы по ст.150-4 КоАП РСФСР в отношении К., работающего директором ООО НТФ «Интех»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.150-4 чч.1 КоАП РСФСР при следующих обстоятельствах.
31.01.2001 г. в 14-30, в ресторане «Бомонд» ООО НТФ «Интех», расположенном на ул. Карасунская,82 в г. Краснодаре, директор ООО НТФ «Интех» К. организовал публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, в частности, радио «Европа Плюс» 102,2 FM (В. Меладзе «Тропикана женщина», Д. Дассен, и др.) с помощью музыкального центра «Sony», без лицензионного соглашения с «Краснодарским филиалом Российского авторского общества» и РОСП на право публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм и без выплаты авторского и смежного вознаграждения.
Выслушав К., пояснившего, что, действительно, в ресторане «Бомонд» исполняются музыкальные произведения с помощью музыкального центра «Sony». При этом, лицензионное соглашение с КФ РАО и РОСП не заключалось, поскольку ему не было известно о необходимости заключения данного соглашения.
Изучив представленный материал, а именно:
акт контрольной закупки, в соответствии с которым установлено, что в зале ресторана осуществляется публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм;
- протокол об административном правонарушении;
суд считает, что в действиях К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 150-4 ч.1 КоАП РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150-4 ч.1 КоАП РСФСР,
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть К. административному наказанию в виде штрафа в размере 5 минимальных размеров оплаты труда в сумме 500(пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в установленном законом порядке.
Судья (подпись, печать))
Копия верна
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» апреля 2001 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего К. и судей П. и Г. по докладу П. с участием прокурора слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на постановление судьи Д. Первомайского районного суда г. Краснодара 26 марта 2001 года, которым К. родившийся в г. Борисове, подвергнут штрафу в виде 5 (пять) минимальных размеров оплаты труда в сумме пятьсот рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 150-4 ч.1 КоАП РСФСР.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К. К-ко, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению К. признан виновным в том, что 31.01.2001 г., являясь директором ресторана «Бомонд», организовал с помощью музыкального центра «Сони» исполнение музыкальных программ радио «Европа Плюс» без лицензионных соглашений с Краснодарским филиалом Российского авторского общества и РОСП.
В судебном заседании К. виновным себя признал частично.
В частной жалобе он просит постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. трансляция музыки в зале ресторана имела место без взимания дополнительной платы с клиентов и не нарушала авторских прав её исполнителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно закону РФ от 09.07.93 «об авторском праве и смежных правах», запрещающим использование музыкальных фонограмм для большого числа людей без специального юридического оформления данного факта.
К. допустил это без заключения договора с Краснодарским филиалом Российского авторского общества, чем нарушил требование закона. Кроме того, ст. 150-4 КоАП предусматривает ответственность за незаконное использование фонограмм произведений в коммерческих целях, которые подразумевают не только извлечение реальной материальной прибыли за их прослушивание, но и получение иной выгоды: привлечения большего числа посетителей, создания имиджа увеселительного заведения.
Таким образом, доводы жалобы К. являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2001 г. Д. в отношении К. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председатель судебного заседания (подпись)
судьи (подпись)
(подпись)
_____________________________________________________________
«1» ноября 2001 г.
Судья Кировского районного городского народного суда Свердловской области г. Екатеринбурга М., рассмотрев административное дело на основании Ст. 202 КоАП РСФСР по ст. 150-4 ч. 1 КоАП РФ гражданина П., уроженца г. Екатеринбурга, работающего директором кафе «Дамаск».
Права, предусмотренные ст. 247 КоАП РСФСР, в том числе иметь защитника, разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
1 октября 2001 года днем в помещении кафе «Дамаск», расположенном по адресу: г. Екатеринбург ул. Малышева, 140, директором которого работает П. незаконно в коммерческих целях использовались фонограммы «Радио СИ» и «FM 105» на момент проверки, в присутствии посетителей звучали песни Р. «Вальс Бостон», П. из кинофильма «Берегись автомобиля». Указанное подтверждается личными объяснениями П. и материалами дела.
На основании 150-4 ч.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
П. подвергнуть взысканию в виде штрафа в 3000 руб
Постановлению окончательное и обжалованию не подлежит.
О последствиях в случае повторного совершения правонарушения предупрежден.
Штраф должен быть внесен нарушителем в отделение Сбербанка или в сберкассу в 15-дневный срок со дня получения постановления. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено по место работы для удержания суммы штрафа в бесспорном порядке.
Судья
копия верна судья (подпись) (печать)
____________________________
Добавлено в [mergetime]1167225702[/mergetime]А это в пользу пользователей радио в публичных заведениях. И это мне нравится больше. Но все равно позиция пока слаба...
Судья Руднева О.А.
Дело N 33-336/2005 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2005 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.,
судей Сангаджиевой Б.Т. и Шихановой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации "Российское авторское общество" к Кабаковой Елизавете Манджиевне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав по кассационной жалобе истца на решение Элистинского городского суда РК от 20 мая 2005 г. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОО "Российское авторское общество" - Петровой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилось в суд с иском к Кабаковой Е.М. от своего имени в защиту членов РАО - Малинина Н.А., Репникова А.А., Танич М.И., Антонова Ю.М., Саруханова И.А., членов Независимого агентства авторских прав (далее - НААП) - Крутого И.Я., Шевченко А.А., Вулых А.Е., а также в защиту прав и законных интересов правообладателя ООО "Первое музыкальное издательство" - правопреемника авторов Дробыш Е.И. и Рамазановой З.Т. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Кабакова Е.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по организации общественного питания в помещении ресторана "Эльдорадо". В целях организации досуга посетителям ресторана, повышения конкурентоспособности своего бизнеса и получения дополнительной прибыли использует музыкальные произведения - объекты авторского права в качестве фонового озвучивания помещения ресторана. Публичным исполнением музыкальных произведений в помещении ресторана "Эльдорадо" ответчик создаёт для посетителей благоприятные условия для их длительного пребывания в помещении, формирует у них приятные ассоциативные впечатления, способствующие последующим посещениям именно данного ресторана, стремится привлечь большее количество потенциальных посетителей. Используя произведения - объекты авторского права путем их публичного исполнения без надлежащего оформления отношений с их авторами, Кабакова Е.М. нарушает исключительные имущественные права авторов. Факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений , состоящих в программных блоках радио "Европа Плюс", с применением технических средств (музыкального центра) зафиксирован должностным лицом истца - Жиляевой О.И. 17 октября 2004 г. с 15 часов 59 минут до 16 часов 59 минут. Составленным ею актом контрольного прослушивания от 17 октября 2004 г. установлен факт незаконных действий ответчика в отношении музыкальных произведений вышеназванных авторов.
РАО неоднократно обращалось к Кабаковой Е.М. с предложениями привести свою деятельность в соответствие с нормами Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и заключить лицензионное соглашение, дающее ей право на публичное исполнение произведений , однако она это предложение проигнорировала и соглашение с РАО не подписала.
Таким образом, ответчиком не получено разрешение (от авторов или организации по коллективному управлению имущественными правами авторов) на публичное исполнение музыкальных произведений .
Истец просил суд взыскать с Кабаковой Е.М.
в пользу авторов - членов РАО 140000 рублей: Малинина Н.А. - 40000 рублей, Репникова А.А. - 40000 рублей, Танича М.И. - 20000 рублей, Антонова Ю.М. - 20000 рублей, Саруханова И.А. - 20000 рублей;
в пользу правообладателя ООО "Первое музыкальное издательство" (правопреемника авторского права Дробыш Е.И. и Рамазановой З.Т.) 60000 рублей;
в пользу авторов - членов НААП 80000 рублей: Крутого И.Я. - 20000 рублей, Шевченко А.А. - 40000 рублей, Вулых А.Е. - 20000 рублей;
общую сумму компенсации в размере 280000 рублей зачислить на расчетный счет Нижне-Волжского филиала РАО для последующего распределения и выплаты непосредственно авторам, правопреемникам и соответствующим организациям по управлению имущественными правами авторов;
в порядке п. 1 ст. 50 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и ст. 226 ГПК РФ вынести ответчику частное определение о нарушении законности и запретить несанкционированное публичное исполнение музыкальных произведений - объектов авторского права.
В судебном заседании представитель РАО Кладова Е.О. отказалась от иска в части взыскания компенсации в пользу правообладателя ООО "Первое музыкальное издательство" в размере 60000 руб. в связи с непредставлением им судебной доверенности на представление его интересов и совершение процессуальных действий.
Определением суда от 20 мая 2005 г. гражданское дело по иску РАО к Кабаковой Е.М. в части требований о взыскании компенсации за нарушение прав в пользу правообладателя ООО "Первое музыкальное издательство" в размере 60000 руб. прекращено.
В остальном представитель РАО Кладова Е.О. поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Ефремова Н.В. иск не признала, мотивируя тем, что Кабакова Е.М., исходя из норм Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ни одним из субъектов смежных прав не является. Считает, что посетители ресторана "Эльдорадо" являются слушателями музыкальных произведений , которые исполнены радиостанцией "Европа Плюс".
Малинин Н.А., Репников А.А., Танич М.И., Антонов Ю.М., Саруханов И.А., "Независимое агентство авторских прав", Крутой И.Я., Шевченко А.А., Вулых А.Е., привлеченные к участию в деле и извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Элистинского городского суда от 20 мая 2005 г. в удовлетворении иска Общественной организации "Российское авторское общество" к Кабаковой Е.М. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказано.
В кассационной жалобе представителя РАО Миленина П.В. содержится просьба об отмене данного судебного решения в связи с неправильным толкованием судом закона и не применением закона, подлежащего применению. Вывод суда о том, что в помещении ресторана "Эльдорадо" исполнение музыкальных произведений в том смысле, который придается этому понятию законодательством о защите авторских прав, не осуществлялось, не основан на законодательстве. Ответчик публично исполнил музыкальные произведения без согласия авторов, чем лишил их права на получение вознаграждения за каждый вид использования произведения.
Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит постановленное по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон РФ) публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения-любые показ, исполнение или сообщение произведений , фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.
По смыслу указанной нормы в контексте с положениями ст. 35 Закона РФ
публичное исполнение произведений , фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания может быть осуществлено только субъектами смежных прав. Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания. В силу ст. 4 Закона РФ ответчица Кабакова Е.М. не является субъектом смежных прав, а, следовательно, она не может нести ответственность за публичное исполнение произведений радиостанцией "Европа Плюс", передавшей музыкальные произведения посредством материального носителя в своих программных блоках, что по существу не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что работники ресторана "Эльдорадо", как и его посетители, являлись слушателями музыкальных произведений, переданных вышеназванной радиостанцией.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, являются необоснованными. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
Решение Элистинского городского суда от 20 мая 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Общественной организации "Российское авторское общество" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Басангов
Судьи: Б.Т. Сангаджиева
О.Г. Шиханова
-директор ресторана-
доходчиво и без занудства.
