Мдя...
ну, если скопировать в редактор какой-нибудь... Можа и ёксель...
|
|
||
|
Хороший адвокат изучает законы; умный адвокат приглашает судью на обед. NN
|
|
|
ПБУ 18/02 - чудище зело огромно, космато и лаяй
Автор
-quasar-
, 07 Feb 2003 09:38
Сообщений в теме: 67
#52
-quasar-
Отправлено 19 February 2003 - 13:26
И даже не так...
Постоянная составляющая отражается равномерно в течение срока из БУ или НУ. А вот срок из БУ или из НУ в зависимости от того, где больше первоначальная стоимость.
Постоянная составляющая отражается равномерно в течение срока из БУ или НУ. А вот срок из БУ или из НУ в зависимости от того, где больше первоначальная стоимость.
#53
Отправлено 19 February 2003 - 20:36
quasar
ИМХО, то что разницу в оценки ОС отражается постепенно, а не сразу следует вот еще из чего:
поскольку разницы - это доходы и расходы, покупка ОС не является расходом для БУ (п.3 ПБУ 10/99), и не является расходом для НУ ст. 270. Так что нет тут при приобретении расхода, а значит и разницы
ИМХО, то что разницу в оценки ОС отражается постепенно, а не сразу следует вот еще из чего:
поскольку разницы - это доходы и расходы, покупка ОС не является расходом для БУ (п.3 ПБУ 10/99), и не является расходом для НУ ст. 270. Так что нет тут при приобретении расхода, а значит и разницы
#54
-quasar-
Отправлено 21 February 2003 - 07:31
А вот кому ха-ха? ((С) I-van)
Ситуация:
организация приобрела (изготовила) объект ОС, относящийся к 10-й амортизационной группе, определила СПИ, скажем, лет в 50, подала докУменты на госрегистрацию. В прямом соответствии с п.8 ст.258:
_______________
Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
_______________
включили в амортизационную группу и начали начислять амортизацию в целях НУ. В БУ амортизации нет - формируем себе спокойненько отложенное налоговое обязательство, проводки там всякие... Через три месяца госрегистрация с успехом состоялась, в БУ начинаем, помолясь, амртизировать имущество. И всё бы ничего... Да ведь только через 49 лет и 9 месяцев предстоит нам "погашать" накопленное обязательство. Не дети наши, но внуки и правнуки!.. разгребать ещё будут за нами дер... мо наше! Это шутка почище послания комсомальцам 21-го века, закопанного в стеклянной бутылке под фундаментом колхозного клуба!
Вывод: момент окончания формирования отложенных налоговых активов и обязательств и момент начала списания оных могут быть существенно разнесены во времени.
И ещё. Мысли вслух. Если разрешено принимать в расходы убытки обслуживающих производств и проч. в течение 10 лет, а под обоснованными расходами мы понимаем документально подтверждённые, не значит ли, что нам необходимо хранить 10 лет документы? Относящиеся к операциям, сформировавшим тот убыток?
Ситуация:
организация приобрела (изготовила) объект ОС, относящийся к 10-й амортизационной группе, определила СПИ, скажем, лет в 50, подала докУменты на госрегистрацию. В прямом соответствии с п.8 ст.258:
_______________
Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
_______________
включили в амортизационную группу и начали начислять амортизацию в целях НУ. В БУ амортизации нет - формируем себе спокойненько отложенное налоговое обязательство, проводки там всякие... Через три месяца госрегистрация с успехом состоялась, в БУ начинаем, помолясь, амртизировать имущество. И всё бы ничего... Да ведь только через 49 лет и 9 месяцев предстоит нам "погашать" накопленное обязательство. Не дети наши, но внуки и правнуки!.. разгребать ещё будут за нами дер... мо наше! Это шутка почище послания комсомальцам 21-го века, закопанного в стеклянной бутылке под фундаментом колхозного клуба!
Вывод: момент окончания формирования отложенных налоговых активов и обязательств и момент начала списания оных могут быть существенно разнесены во времени.
И ещё. Мысли вслух. Если разрешено принимать в расходы убытки обслуживающих производств и проч. в течение 10 лет, а под обоснованными расходами мы понимаем документально подтверждённые, не значит ли, что нам необходимо хранить 10 лет документы? Относящиеся к операциям, сформировавшим тот убыток?
#55
-Unregistered-
Отправлено 22 February 2003 - 02:09
Приветствую Вас, о герои нашего времени!!!!!
Каждое ваше последующее размышление читаю как поэму!!! (это комплимент))
После всего здесь изложенного ответте мне на один коротенький вопрос: стоит ли применять ПБУ 18/02 на практике?
Возможно вопрос риторический, поскольку Вы занимаетесь этим ПБУ уже 2 недели, и при всем вашем старании придти к единому знаменателю - вы каждый раз натыкаетесь на очередное противоречие, заложенное в формулировках, в принципах, в формулах, в понятиях и т.д.
Не является ли вся созданная Вами тема доказательством невозможности применения этого ПБУ?
Каждое ваше последующее размышление читаю как поэму!!! (это комплимент)
)После всего здесь изложенного ответте мне на один коротенький вопрос: стоит ли применять ПБУ 18/02 на практике?
Возможно вопрос риторический, поскольку Вы занимаетесь этим ПБУ уже 2 недели, и при всем вашем старании придти к единому знаменателю - вы каждый раз натыкаетесь на очередное противоречие, заложенное в формулировках, в принципах, в формулах, в понятиях и т.д.
Не является ли вся созданная Вами тема доказательством невозможности применения этого ПБУ?
#56
-quasar-
Отправлено 22 February 2003 - 07:48
Вопрос, конечно, интерееесный... ((с) кто-то там из "Аншлага").
А чё? Есть выбор?
А чё? Есть выбор?
#57
Отправлено 25 February 2003 - 08:37
Unregistered
Цитата
Мое глубокое убеждение - именно является доказательством невозможности разумного использования.Не является ли вся созданная Вами тема доказательством невозможности применения этого ПБУ?
#58
Отправлено 25 February 2003 - 16:06
Berd, а что мешает неразумному использованию? Взял - использовал, а думал в ту минуту о вечном.
Файлы прикрепляйте (это полезно и интересно) не через кнопу "Quick reply", а по ссылке "Ответить"
Файлы прикрепляйте (это полезно и интересно) не через кнопу "Quick reply", а по ссылке "Ответить"
#59
Отправлено 26 February 2003 - 08:21
Цитата
Berd, а что мешает неразумному использованию? Взял - использовал, а думал в ту минуту о вечном.
о вечном мешает думать Ст. 15.11 КоАПа
не то чтобы жалко этих 20-30 МРОТов, просто не хочется попадать на объект, подлежащий профилактической работе ФСНП.
Разумно использовать нельзя потому что оно требует использовать веками устоявшиеся понятия "актив" и "обязательство", при этом вводят их так, что все сводится к составлению каких-то бессмысленных уравнений.
#60
Отправлено 26 February 2003 - 11:36
Всем привет, ну вот какие новости с семинара:
Дядька колбасило так, что Шнайдерман оказался теткой
1) Постоянные вычитаемая разница типа это налогоблагаемая но с минусом - правда в ПБУ об этом ни слова
2) Нормируемые расходы в пределах года - постоянные разницы, в приницпе наверное удобнее чтобы не мучаться с гашением разниц
3) под соответствующим счетом можно понимать как 20 так 02 - вообщем как хотим
4) разницы можно отражать агрегировано по видам активов, аналитика пока (интересно когда кончится "пока") не нужна. Но тут возникает вопрос, берем амортизацию. Если исчисляем разницы, то они идут неравномерно, как мы посмотрели в примере. И по идее разницы должны сначала погашаться, а потом перетекают в противопложные разницы. Дык вот, когда все агрегировано, у нас не видно как погашается разница, либо нужно отказаться от погашения, но опять ПБУ не дает
5) будет новый закон о БУ - отчетность только полугодовая и год
6) основная проблема сблизить НУ и БУ, к июню Минфин готовит проект поправок, осноная тема НЗП в НУ, убрать идиотской определение НЗП в НУ и сделать к БУ
6) для ПБУ 18 разницы в НЗП - постоянные
Ну вроде бы все если вспомню еще, отпишу
Alex Snark
Я пробовал, говорит такой тип файлов низя на рар-архив, ни эксель
Дядька колбасило так, что Шнайдерман оказался теткой
1) Постоянные вычитаемая разница типа это налогоблагаемая но с минусом - правда в ПБУ об этом ни слова
2) Нормируемые расходы в пределах года - постоянные разницы, в приницпе наверное удобнее чтобы не мучаться с гашением разниц
3) под соответствующим счетом можно понимать как 20 так 02 - вообщем как хотим
4) разницы можно отражать агрегировано по видам активов, аналитика пока (интересно когда кончится "пока") не нужна. Но тут возникает вопрос, берем амортизацию. Если исчисляем разницы, то они идут неравномерно, как мы посмотрели в примере. И по идее разницы должны сначала погашаться, а потом перетекают в противопложные разницы. Дык вот, когда все агрегировано, у нас не видно как погашается разница, либо нужно отказаться от погашения, но опять ПБУ не дает
5) будет новый закон о БУ - отчетность только полугодовая и год
6) основная проблема сблизить НУ и БУ, к июню Минфин готовит проект поправок, осноная тема НЗП в НУ, убрать идиотской определение НЗП в НУ и сделать к БУ
6) для ПБУ 18 разницы в НЗП - постоянные
Ну вроде бы все если вспомню еще, отпишу
Alex Snark
Цитата
Файлы прикрепляйте (это полезно и интересно) не через кнопу "Quick reply", а по ссылке "Ответить"
Я пробовал, говорит такой тип файлов низя на рар-архив, ни эксель
#62
Отправлено 12 March 2003 - 08:56
Вот тут мы с квазаром еще подумали над налоговыми активами и есть мнение:
Мудрый Минфин предлагает накапливать актив,а потом списывать.
Причем активы такие считаются внеоборотными. Процесс накопления, как легко заметить, идет через несколько отчетных периодов. Для таких случаем используется счет 08. А тут чего?
Мудрый Минфин предлагает накапливать актив,а потом списывать.
Причем активы такие считаются внеоборотными. Процесс накопления, как легко заметить, идет через несколько отчетных периодов. Для таких случаем используется счет 08. А тут чего?
#63
-quasar-
Отправлено 12 March 2003 - 11:23
Да не актив это, что угодно только не актив. Это разница между финрезультатом в БУ, смело так помноженном на 24%, и НП:
ОНА (ОНО) = ФРБУ * 0,24 - НП
Поэтому все и всякие аналогии с активами оказываются несостоятельными - природа другая. Именно поэтому меня слегка мутит от мысли выявить ненакопленные в 2002-м разницы в результате инвентаризации и "оприходовать" их.
Кстати, а кто ещё как думает, что делать с этими ненакопленными в 2002 разницами?
ОНА (ОНО) = ФРБУ * 0,24 - НП
Поэтому все и всякие аналогии с активами оказываются несостоятельными - природа другая. Именно поэтому меня слегка мутит от мысли выявить ненакопленные в 2002-м разницы в результате инвентаризации и "оприходовать" их.
Кстати, а кто ещё как думает, что делать с этими ненакопленными в 2002 разницами?
#64
-Филя-
Отправлено 12 March 2003 - 15:02
Скажу честно, прочитать все сообщения полностью не смогла. Зато прочитала последние.
Я согласна с quasar (пардон, не знаю, как Вас зовут). Если учитывать постоянные и временные разницы, делая проводки в бухгалтерском учете, то можно нанимать в бухгалтерию специальный отдел по учету разниц. Удобнее и быстрее вести регистры, ну, например, такие:
По постоянным разницам:
Графы: причина возникновения постоянной разницы (напр, различия в амортизации); расход или доход, учитываемый для целей бухгалтерского учета; расход или доход, учитываемый для целей налогообложения; постоянная разница; подтверждающий документ.
Вести такой регистр ежемесячно или ежеквартально. Там суммировать все разницы (п. 5 ПБУ 18/02 - Информация о постоянных разницах может формироваться ... либо в ином порядке, определяемом организацией самостоятельно.) По итогам месяца или квартала получаем постоянную разницу периода, делаем проводку:
Д 99 К 68 на сумму Постоянная разница периода*24%.
О временных разницах скажу чуть дальше.
Я согласна с quasar (пардон, не знаю, как Вас зовут). Если учитывать постоянные и временные разницы, делая проводки в бухгалтерском учете, то можно нанимать в бухгалтерию специальный отдел по учету разниц. Удобнее и быстрее вести регистры, ну, например, такие:
По постоянным разницам:
Графы: причина возникновения постоянной разницы (напр, различия в амортизации); расход или доход, учитываемый для целей бухгалтерского учета; расход или доход, учитываемый для целей налогообложения; постоянная разница; подтверждающий документ.
Вести такой регистр ежемесячно или ежеквартально. Там суммировать все разницы (п. 5 ПБУ 18/02 - Информация о постоянных разницах может формироваться ... либо в ином порядке, определяемом организацией самостоятельно.) По итогам месяца или квартала получаем постоянную разницу периода, делаем проводку:
Д 99 К 68 на сумму Постоянная разница периода*24%.
О временных разницах скажу чуть дальше.
#65
-quasar-
Отправлено 13 March 2003 - 07:30
Филя (пардон, это Ваше имя?)
Да тоже чёрт его знает. На крупном предприятии большенький регистрик получится. Одних, понимаешь, основных средств десятки тыщ. Поэтому графу "подтверждающий документ" не всегда полуЦЦа заполнить. Разумный компромисс нужен, то бишь укрупнение. А так... Акцепт!
ЗЫЖ Да! чуть не забыл! Вадим меня зовут, приятно познакомиться!
Да тоже чёрт его знает. На крупном предприятии большенький регистрик получится. Одних, понимаешь, основных средств десятки тыщ. Поэтому графу "подтверждающий документ" не всегда полуЦЦа заполнить. Разумный компромисс нужен, то бишь укрупнение. А так... Акцепт!
ЗЫЖ Да! чуть не забыл! Вадим меня зовут, приятно познакомиться!
#66
-Филя-
Отправлено 13 March 2003 - 22:34
quasar
Я тут задумалась слегка, на денечек, но готова продолжать беседу. Зовут меня Женя. Очень приятно.
Согласна, что регистрик получится нехилый, но зато не надо мучиться с аналитическим учетом при составлении проводок. И вообще список расхождений правил признания расходов и доходов в бухгалтерском и налоговом учете - конечный, да и не факт, что все расхождения у фирмы имеются. Ведь многие стараются сближать бухгалтерский и налоговый учет любыми средствами. Поэтому надо лишь сгруппировать эти расхождения и потом только цифери в регистры вбивать.
Продолжаю по поводу временных разниц. Их также можно учитывать в регистрах. Вид будет примерно такой же, как по постоянным, надо только добавить графу: период, в течение которого погасится временная разница. Тогда мы не пропустим срок, когда надо разницу списывать, то бишь гасить.
Я тут задумалась слегка, на денечек, но готова продолжать беседу. Зовут меня Женя. Очень приятно.
Согласна, что регистрик получится нехилый, но зато не надо мучиться с аналитическим учетом при составлении проводок. И вообще список расхождений правил признания расходов и доходов в бухгалтерском и налоговом учете - конечный, да и не факт, что все расхождения у фирмы имеются. Ведь многие стараются сближать бухгалтерский и налоговый учет любыми средствами. Поэтому надо лишь сгруппировать эти расхождения и потом только цифери в регистры вбивать.
Продолжаю по поводу временных разниц. Их также можно учитывать в регистрах. Вид будет примерно такой же, как по постоянным, надо только добавить графу: период, в течение которого погасится временная разница. Тогда мы не пропустим срок, когда надо разницу списывать, то бишь гасить.
#67
-quasar-
Отправлено 14 March 2003 - 07:35
Филя
Женя, вишь, какая бяка получается. Дело в том, что на одном скромном и, не побоюсь этого слова, занюханном объектике основных средствов может одновременно действовать несколько факторов, из-за которых возникают временные разницы. Где-то я, по-моему, уже это говорил. Например, подали доки на госрегистрацию - в НУ начисляем амортизацию, в БУ нет. Вернулись доки - в БУ тож начисляем. А вот период, когда доки были в соответствующих инстанциях и шло образование разниц. Эт первый фактор. Разный срок полезного использования в БУ и в НУ на этом же самом объекте ОС - вот теперь второй фактор, а не дай Бог, довелось поучаствовать тому же самому ОСу в шалостях с передачей в безвозмездное пользование - то вот тебе для комплекта и третий.
Каждый из этих факторов приведёт к образованию своей составляющей временной разницы. И в общем случае на этом самом ОСе одновременно будут образовываться и вычитаемые и налогооблагаемые временные разницы. Можно здесь будет разобраться, какую и когда, в течение какого времени и поскольку начислять, когда, в течение какого времени и поскольку списывать? А если, повторюсь, этих объектов 10-ки тыщ? Да ни фига! Но обойти этот момент можно.
Я на эту тему постил на таксхелпе. Женя, если интересно глянь http://taxhelp.ru/ph...562#reply_61562
и ответь там или сюда, лучше сюда, на таксхелпе народ не горит желанием эту тему обсуждать.
Женя, вишь, какая бяка получается. Дело в том, что на одном скромном и, не побоюсь этого слова, занюханном объектике основных средствов может одновременно действовать несколько факторов, из-за которых возникают временные разницы. Где-то я, по-моему, уже это говорил. Например, подали доки на госрегистрацию - в НУ начисляем амортизацию, в БУ нет. Вернулись доки - в БУ тож начисляем. А вот период, когда доки были в соответствующих инстанциях и шло образование разниц. Эт первый фактор. Разный срок полезного использования в БУ и в НУ на этом же самом объекте ОС - вот теперь второй фактор, а не дай Бог, довелось поучаствовать тому же самому ОСу в шалостях с передачей в безвозмездное пользование - то вот тебе для комплекта и третий.
Каждый из этих факторов приведёт к образованию своей составляющей временной разницы. И в общем случае на этом самом ОСе одновременно будут образовываться и вычитаемые и налогооблагаемые временные разницы. Можно здесь будет разобраться, какую и когда, в течение какого времени и поскольку начислять, когда, в течение какого времени и поскольку списывать? А если, повторюсь, этих объектов 10-ки тыщ? Да ни фига!
Но обойти этот момент можно.Я на эту тему постил на таксхелпе. Женя, если интересно глянь http://taxhelp.ru/ph...562#reply_61562
и ответь там или сюда, лучше сюда, на таксхелпе народ не горит желанием эту тему обсуждать.
#68
-Филя-
Отправлено 14 March 2003 - 17:15
Почитала про ОСы на Таксхелпе.
Мне кажется, что вариант выделить по всей амортизации постоянные разницы, а оставшиеся считать временными, не очень катит. Ведь временные надо как-то поделить на вычитаемые и налогооблагемые, чтобы потом начислять ОНА и ОНО по 09 или 77 счету соответственно.
Да, и как правильно было сказано, при списании объекта ОС надо списать ОНА или ОНО строго по этому объекту, а для этого надо знать ту часть ОНА или ОНО, которая относится именно к объекту.
Поэтому по ОСам надо вести учет разниц строго пообъектно, хоть и муторно.
А потом ведь, что такое ОСы в наше время. Все малоценные сразу списываются, остаются только дорогостоящие. А из дорогостоящих, я не думаю, что по многим будут расхождения в налоговом и бухгалтерском учете. Так что, может попробовать.
А по каждому объекту ОСов: если по нему сразу несколько расхождений, то выделяем сначала постоянные разницы. Они, скорей всего, возникнут из-за разницы в первоначальной стоимости (для целей бух учета и нал учета). Тогда амортизацию надо разделить пропорционально: относящаяся к превышению первоначальной стоимости в бухгалтерском учете над первоначальной стоимостью в налоговом учете будет постоянной разницей. С нее ежемесячно начисляем постоянное налоговое обязательство: Д99 К68.
Остаток в расхождении амортизации (бухгалтерской и налоговой) ежемесячно можно принимать за какую-либо временную разницу (вычитаемую или налогооблагаемую) и вот тут уже сильно не упираться, пытаясь еще и эту разницу поделить. Примерно так.
Мне кажется, что вариант выделить по всей амортизации постоянные разницы, а оставшиеся считать временными, не очень катит. Ведь временные надо как-то поделить на вычитаемые и налогооблагемые, чтобы потом начислять ОНА и ОНО по 09 или 77 счету соответственно.
Да, и как правильно было сказано, при списании объекта ОС надо списать ОНА или ОНО строго по этому объекту, а для этого надо знать ту часть ОНА или ОНО, которая относится именно к объекту.
Поэтому по ОСам надо вести учет разниц строго пообъектно, хоть и муторно.
А потом ведь, что такое ОСы в наше время. Все малоценные сразу списываются, остаются только дорогостоящие. А из дорогостоящих, я не думаю, что по многим будут расхождения в налоговом и бухгалтерском учете. Так что, может попробовать.
А по каждому объекту ОСов: если по нему сразу несколько расхождений, то выделяем сначала постоянные разницы. Они, скорей всего, возникнут из-за разницы в первоначальной стоимости (для целей бух учета и нал учета). Тогда амортизацию надо разделить пропорционально: относящаяся к превышению первоначальной стоимости в бухгалтерском учете над первоначальной стоимостью в налоговом учете будет постоянной разницей. С нее ежемесячно начисляем постоянное налоговое обязательство: Д99 К68.
Остаток в расхождении амортизации (бухгалтерской и налоговой) ежемесячно можно принимать за какую-либо временную разницу (вычитаемую или налогооблагаемую) и вот тут уже сильно не упираться, пытаясь еще и эту разницу поделить. Примерно так.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
