Проблема в следующем:
В одном доме, в котором 15 подъездов и более тысячи квартир, образовалось ТСЖ. Образовывалось оно как-то не очень правильно – сразу же во всех подъездах появились объявления типа «Приходите на конференцию нашего ТСЖ», хотя даже собрания не было проведено.
Когда провели собрание, собрали какие-то подписи и Председатель правления начал регистрировать ТСЖ, заручившись поддержкой и Администрации.
Разрешите задать несколько вопросов, так как меня попросили о помощи, а в жилищном праве я абсолютно не сильна:
1. Если в одной квартире несколько собственников (сособственники), то все они обладают правом голоса на общем собрании собственников, а не одним голосом, так как у них ОДНА квартира? Например, если в квартире 4 собственника, то от одной квартиры будет 4 голоса?
2. Каким образом ликвидировать это ТСЖ, если жильцы хотят теперь организовать другое, своё ТСЖ собственными силами? Если необходимо обращаться в суд, то от кого, от какого лица – от вновь образуемого ТСЖ или от любого собственника квартиры в этом доме?
3. Правильно ли я понимаю порядок образования ТСЖ:
- сначала проводится собрание собственников квартир, на котором они принимают решение об образовании ТСЖ более чем 50% голосов и утверждают на этом же собрании устав.
- затем этот ТСЖ регистрируется как юр.лицо с получением ИНН и всех кодов;
- ТСЖ регистрируется в пенсионном фонде и пр.
У кого-либо была подобная практика ликвидации ТСЖ с образованием впоследствии нового?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 17 December 2006 - 16:19
Виктория-Viktory
1. По общему правилу, голоса на собрании определяются не по количеству собственников, а по площади, принадлежащей собственнику.
2. Признавать в судебном порядке решение общего собрания о создании ТСЖ незаконным. Далее давить на ФРС, чтобы они "убили" неправильное ТСЖ.
Начните с простого: доказательство уведомления домовладельцев о дате, времени и месте проведения ОС (не менее, чем за 10 дней до даты проведения).
Кста, 6 месяцев с даты регистрации ТСЖ прошло?
3. см. ст. 45-46 Жилищного кодекса РФ. Гос. регистрация сейчас проводится сначала в ФРС (на выходе Свидетельство ОГРН), потом в ИФНС нужно получить Свидетельство ИНН и уведомление по " упрощенке". ...
Но вам пока рано об этом думать
зы: а вообще, тут неподалеку много тем, посвященных даннным вопросам...
1. По общему правилу, голоса на собрании определяются не по количеству собственников, а по площади, принадлежащей собственнику.
2. Признавать в судебном порядке решение общего собрания о создании ТСЖ незаконным. Далее давить на ФРС, чтобы они "убили" неправильное ТСЖ.
Начните с простого: доказательство уведомления домовладельцев о дате, времени и месте проведения ОС (не менее, чем за 10 дней до даты проведения).
Кста, 6 месяцев с даты регистрации ТСЖ прошло?
3. см. ст. 45-46 Жилищного кодекса РФ. Гос. регистрация сейчас проводится сначала в ФРС (на выходе Свидетельство ОГРН), потом в ИФНС нужно получить Свидетельство ИНН и уведомление по " упрощенке". ...
Но вам пока рано об этом думать
зы: а вообще, тут неподалеку много тем, посвященных даннным вопросам...
#3
Отправлено 17 December 2006 - 17:24
Уважаемый Летчик-2,
срок в 6 месяцев пока вроде не прошел.
Скажите, а могут жильцы (собственники) дома провести собрание, на котором они примут решение о ликвидации ТСЖ более 50 % голосов? А после принятия решения о ликвидации направить его в ФРС этот протокол, ведь п.2 ст.145 ЖК РФ относит принятие решения о ликвидации ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ. И как правильно провести данное собрание, можно ли провести заочное голосование?
Добавлено в [mergetime]1166354640[/mergetime]
А может быть попробовать следующий вариант:
Жильцы дома выходят по заявлению из ТСЖ, в ТСЖ менее 50 % собственников и затем в соответствии со ст.141 ЖК ТСЖ обязано принять решение о ликвидации, а если оно это решение не примет, то тогда уже через суд...
А моё дело будет уговорить выйти из ТСЖ половину дома, которая потенциально уже согласна.
Можно таким образом поступить?
срок в 6 месяцев пока вроде не прошел.
Скажите, а могут жильцы (собственники) дома провести собрание, на котором они примут решение о ликвидации ТСЖ более 50 % голосов? А после принятия решения о ликвидации направить его в ФРС этот протокол, ведь п.2 ст.145 ЖК РФ относит принятие решения о ликвидации ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ. И как правильно провести данное собрание, можно ли провести заочное голосование?
Добавлено в [mergetime]1166354640[/mergetime]
А может быть попробовать следующий вариант:
Жильцы дома выходят по заявлению из ТСЖ, в ТСЖ менее 50 % собственников и затем в соответствии со ст.141 ЖК ТСЖ обязано принять решение о ликвидации, а если оно это решение не примет, то тогда уже через суд...
А моё дело будет уговорить выйти из ТСЖ половину дома, которая потенциально уже согласна.
Можно таким образом поступить?
#4
-Гость-
Отправлено 17 December 2006 - 19:45
Скажите, а если у меня есть фирма (ЗАО), зарегистрированная ещё в 1995 году где я являюсь генеральным директорм, можем ли мы зарегистрировать ТСЖ на эту фирму? И как правильно и грамотно это сделать? То есть нам для начала нужно провести общее собрание собственников квартир в доме, на котором принять решение об образовании ТСЖ, а как же быть с утверждением устава? Ведь у ЗАО он уже есть 
К тому же ситуация осложняется тем, что в одной половине нашего дома уже создано ТСЖ и управляющий утверждает, что у них всё по закону, так как раньше было какое-то постановление, позволяющее создавать ТСЖ например только во второй очереди строительства. Я не знаю ничего про это.
Но наша часть дома - первая очередь, которая была сдана ещё в 1994 году и у нас нет никакого ТСЖ. Сможем ли мы теперь создать его в части дома или необходимо "вливаться" в ТСЖ дома второй очереди?
А если мы будем проводить своё собрание собственников, нужно ди приглашать на него собственников жилья из второй очереди?
К тому же ситуация осложняется тем, что в одной половине нашего дома уже создано ТСЖ и управляющий утверждает, что у них всё по закону, так как раньше было какое-то постановление, позволяющее создавать ТСЖ например только во второй очереди строительства. Я не знаю ничего про это.
Но наша часть дома - первая очередь, которая была сдана ещё в 1994 году и у нас нет никакого ТСЖ. Сможем ли мы теперь создать его в части дома или необходимо "вливаться" в ТСЖ дома второй очереди?
А если мы будем проводить своё собрание собственников, нужно ди приглашать на него собственников жилья из второй очереди?
#5
Отправлено 18 December 2006 - 17:24
Виктория-Viktory
Вот в этом решении есть ответы на ваши вопросы.
Особено на этот.
2. Каким образом ликвидировать это ТСЖ, если жильцы хотят теперь организовать другое, своё ТСЖ собственными силами? Если необходимо обращаться в суд, то от кого, от какого лица – от вновь образуемого ТСЖ или от любого собственника квартиры в этом доме?
Правда по мнетак честно некоторые моменты спорны.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2005 года
Пушкинский городской суд Московской области
В составе: судьи Белотуровой С.С,
При секретаре Дмитриевой Ю.А.,
С участием адвоката Табашного СБ.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухова Вла-димира Владимировича, Мхитаряна Сергея Борисовича, Щетинниковой Елены Геннадьев-ны, Подлипенец Татьяны Петровны, Вартановой Лианны Львовны, Ерохина Владимира Васильевича, Угрюмовой Ирины Владимировны, Арбузовой Ольги Александровны к меж-районной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области, товариществу собственников жилья «Витязь» с 3-м лицом ООО «Энергостройсервис жи-льё» о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилья, решения общего собрания собственников жилья, записи в Едином государственном реест-ре юридических лиц о создании юридического лица, свидетельства о государственной ре-гистрации юридического лица,
Установил:
9 июля 2003 года Глава администрации Пушкинского района Московской области принял постановление № 1705 « Об утверждении акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством общественно-жилого комплекса по адресу: г.Пушкино, ул. Тургенева, д.5», которым утвердил акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию общественно-жилого комплекса на 145 квартир со встроенно-пристроенными помещениями в нежилой части здания по адресу: г. Пушкино, ул. Турге-нева, д.5, возложил обязанности по эксплуатации общественно-жилого комплекса на ООО «Энергостройсервис жильё» в соответствии с договором № Т/Э от 28 апреля 2003 года ме-жду ООО «Витстрой» и ООО «Энергостройсервис жильё».
17 октября 2004 года состоялось общее собрание собственников жилья дома №5 по ул. Тургенева г.Пушкино Московской области, на котором было принято решение о созда-нии товарищества собственников жилья (ТСЖ) дома №5 по ул. Тургенева в г. Пушкино «Витязь», принят устав ТСЖ «Витязь», избрано правление ТСЖ в составе 7 человек, раз-решён вопрос о способе управления жилым комплексом - наём сторонней организации и поручение правлению ТСЖ заключение договора на оптимально приемлемых условиях для владельцев жилья, избран полномочный представитель ТСЖ для представления ТСЖ в различных инстанциях, даны поручения правлению ТСЖ.
Ряд владельцев помещений в вышеуказанном доме - Ухов Владимир Владимирович, Мхитарян Сергей Борисович, Щетинникова Елена Геннадьевна, Подлипенец Татьяна Пет-ровна. Вартанова Лианиа Львовна, Ерохип Владимир Васильевич, Угрюмова Ирина Вла-димировна. Арбузова Ольга Александровна обратились в суд с иском межрайонной ин-спекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области, товарищест-ву собственников жилья «Витязь» о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников жилья от 17 октября 2004 года, записи в Едином государ-ственном реестре юридических лиц о создании юридического лица -ТСЖ «Витязь», свиде-тельства о государственной регистрации этого юридического лица, пояснив, что создание и регистрация ТСЖ «Витязь» были осуществлены в нарушение закона «О товариществах собственников жилья» - нарушена процедура подготовки и проведения собрания: не были вручены за 10 дней каждому домовладельцу, в том числе истцам, письменные уведомле-ния с повесткой собрания, месте и времени его проведения, в результате чего они ( истцы) не собрании не присутствовали и были лишены возможности принимать участие в вопро-сах, касающихся их собственности; собрание домовладельцев, указали истцы, правомочно. если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов ( с учётом имеющейся в собственности площади в квадратных мет-рах), из преамбулы же оспариваемого протокола следует, что на общем собрании присут-ствовали только собственники жилых помещений и учитывалась при этом только жилая площадь в квадратных метрах, в результате чего не было кворума.
Представитель 3-го лица - ООО «Энергостройсервис жильё» -иск поддержал.
Представитель налоговой инспекции в суд не явился, о слушании дела извещён, на-логовая инспекция просила рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, сообщив в своем отзыве на иск, что его не признаёт, так как регистрация ТСЖ «Витязь» была про-изведена в установленном законом порядке.
Председатель ТСЖ «Витязь» Маркин А.А. иск не признал, пояснив, что 17 октября 2004 года в установленном порядке был создан не кондоминимум, а товарищество собст-венников жилья.
Суд, выслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, свидетелей, исследовав предъявленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Не подлежит удовлетворению требование истцов о признании недействительным протокола общего собрания домовладельцев от 17 октября 2004 года, поскольку этот до-кумент как таковой не является правоустанавливающим, сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей, по существу является доказательством по требованию о призна-нии недействительным решения общего собрания домовладельцев от 17 октября 2004 года.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавлива-ет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сто-рон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и раз-решения дела.
Остальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворе-нию.
Решение общего собрания собственников жилья дома №5 по ул. Тургенева г. Пуш-кино Московской области от 17 октября 2004 года подлежит признанию недействитель-ным по следующим основаниям.
При проведении этого собрания была нарушена процедура подготовки и проведения собрания.
Согласно ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» уведомление о прове-дении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого со-зывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путём почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направля-ется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе со-зывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания.
В дело представлено уведомление о том, что 17 октября 2004 года в 10 часов в Дет-ском доме творчества ( г. Пушкино, ул. Тургенева, 3) состоится общее собрание собствен-ников по организации ТСЖ (всего указано 9 вопросов, которые нашли отражение в прото-коле от 17 октября 2004 года), также в этом уведомлении указано на то, что при себе необ-ходимо иметь паспорт и 100 руб. для оплаты аренды зала. Уведомление подписано руко-водителем инициативной группы Маркиным А.А.
Как пояснил Маркин А.А., на день проведения собрания он не имел списка домо-владельцев собственников помещения в комплексе недвижимого имущества кондомини-муме. В вышеназванном уведомлении между тем не было указано на то, чтобы явившийся на собрание домовладелец имел документ, удостоверяющий его право собственности.
Ответчик не представил суду документов о том, что все домовладельцы надлежа-щим образом, как того требует ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья», были уведомлены и извещены о проведении 17 октября 2004 года собрания домовладельцев.
Напротив, свидетель Панфилов В.К. показал, что являлся членом инициативной группы и как член инициативной группы вывешивал объявления о собрании на подъездах, в лифте, по квартирам не ходил; надеялись, что все придут на собрание, инициативная группа не располагала списком домовладельцев.
Свидетель Подлипенец A.M. показал, что собственником квартир №17 и № 18 в до-ме 5 по ул. Тургенева в г. Пушкино является его супруга Подлипенец Т.П., которая ни разу не ходила на собрания, ходил он без доверенности жены, жене не приносили и не присы-лали письменного уведомления о собрании 17 октября 2004 года, он сдал деньги за аренду зала и расписался об этом.
Истцы (все - домовладельцы) не были уведомлены о собрании, как того требует за-кон, не присутствовали на нём, как следует из представленных в дело документов и объяс-нений сторон, были лишены тем самым возможности принимать участие в собрании, ка-сающемся их как собственников помещения, обсуждать и разрешать соответствующие во-просы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Также была нарушена процедура проведения собрания.
Как следует из закона, в собрании имеют право принимать участие домовладельцы - собственники помещения в комплексе недвижимости.
ТСЖ «Витязь» представил в налоговую инспекцию список собственников жилых помещений дома №5 по ул. Тургенева г. Пушкино - приложение к протоколу общего соб-рания собственников жилья от 17 октября 2004 года. В этом списке указаны 89 человек - без ссылки на документ, подтверждающий их право собственности на долю в общем иму-ществе, хотя председатель ТСЖ Маркин А.А. пояснил, что таким списком он не распола-гал. Этот список не является достоверным в нём не указаны, исходя из материалов дела, такие собственники жилых помещений, как Никишин А.И.Т Никишина А.П., Ковалёва И.А., Пахнин Г.А., Щетинникова Е.Г.
Также Маркин А.А. предъявил суду список собственников жилых помещений ( так-же без ссылки на соответствующий документ о праве собственности на имущество), полу-чивших уведомление о собрании, в котором имеются росписи 62 человек. Из данного спи-ска следует, что уведомление не получали значащиеся в нём собственники помещения Щетинникова Е.Г., Мхитарян СБ., Аршулюк Н.П.., Вартанова Л.Л. нет данных о том, что они отказались от получения уведомления; также из этого списка следует, что Владимиров Л.К., Тамарина ЕЛ:.. Ковалёв B.C.. Каюмов Р.А. получили уведомление 8 октября 2004 го-да, т.е. не за 10 дней до собрания; уведомление о собрании получила Гребёнкина Н.Д. (не собственник помещения, на квартиру имеет ордер). Маркин А.А. не представил суду спи-сок именно домовладельцев, присутствовавших на собрании 17 октября 2004 года, список их помещений и площадь помещений.
В протоколе указано, что на собрании присутствовали собственники 79 квартир.
Однако решение собрания нельзя расценить и как законное с учётом участия в нём только собственников квартир.
Согласно ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, ус-тановленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона.
Общее собрание домовладельцев правомочно, если на нём присутствуют домовла-дельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.
Согласно ст. 9 Закона доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминимуме ( доля участия) пропорциональна доле принадлежа-щих ему помещений в кондоминимуме, измеренных в метрах квадратной площади, если решением общего собрания домовладельцев, принятым в соответствии с установленной статьёй 22 настоящего Федерального закона процедурой, или иным законным соглашени-ем участников долевой собственности на общее имущество не установлено иное.
Эта норма закона при проведении собрания 17 октября 2004 года соблюдена не бы-ла, поскольку в протоколе указано, что в собрании принимали участие собственники 79 квартир, собственники другой части помещения участия в собрании не принимали, между тем из представленных в дело документов следует, что домовладельцами являются как фи-зические, так и юридические лица, владеющие на праве собственности не только жилыми помещениями, но и нежилыми помещениями.
Из постановления Главы Пушкинского района № 1705 от 9 июля 2003 года следует, что общая площадь жилого комплекса составляет 18322, 5 кв.м, в том числе общая пло-щадь квартир - 11041, 0 кв.м, площадь встроенно-пристроенных помещений нежилой час-ти - 7281, 5 кв.м.
Из протокола собрания следует, что в нём принимали участие владельцы 6176,6 кв.м, при этом собрание исходило только из общей площади квартир - 11041,0 кв.м, что не представляется правомерным с точки зрения правильного определения кворума, поскольку при проведении собрания не были учтены все домовладельцы и не была определена вся собственная площадь.
Довод Маркина А.А. о том, что часть домовладельцев -собственников квартир - бы-ла вправе создать товарищество собственников жилья для части же домовладельцев не яв-ляется также правомерным, поскольку не соответствует закону. Согласно ст. 25 Закона «О товариществах собственников жилья» товариществом является объединение домовладель-цев - собственников помещений как в существующих, так и во вновь создаваемых кондо-мияимумах, образованное в соответствии со статьями 20-22 настоящего Федерального за-кона и в целях, указанных в статье 24 настоящего Федерального закона.
ТСЖ «Витязь» было создано не для группы лиц, а для всех совладельцев, что под-тверждается письмами председателя правления ТСЖ «Витязь» Маркин А.А. от 22 ноября 2004 года директору ООО «Энергостройсервис жильё» о создании ТСЖ на основании ре-шения общего собрания жильцов дома и о том, что на основании решения общего собра-ния собственников жилого дома принято решение заключить с 1 декабря 2004 года дого-вор на содержание и техническую эксплуатацию жилого дома с ООО «Жилэкс -сервис» Также в этих письмах Маркин А.А. просил в ускоренные сроки подготовить и передать всю документацию на дом и направить письма в организации, поставляющие коммуналь-ные услуги, на расторжение договоров с I декабря 2004 года, сообщив, что ТСЖ с 1 декаб-ря 2004 года заключило договоры на предоставление коммунальных услуг с их поставщи-ками и расчёты будет производить самостоятельно.
Подлежат признанию недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица товарищества собственников жилья «Ви-тязь» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица -товарищества собственников жилья «Витязь» по следующим основаниям.
В деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица -ТСЖ «Витязь» - серии 50 № 008095384, которым подтверждено, что в Единый госу-дарственный реестр юридических лиц 17 ноября 2004 года внесена запись о создании юри-дического лица ТСЖ «Витязь» за № 1045007561994.
В соответствии со ст. I ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ин-дивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и инди-видуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполни-тельной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведе-ний о создании, реорганизации и ликвидации юридических лип.
Решение о создании ТСЖ «Витязь» признано незаконным, поэтому запись в Единый государственный реестр юридических лиц о его создании и подтверждающее это свиде-тельство подлежат признанию недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными решение общего собрания собственников жилья дома №5 по ул. Тургенева в г. Пушкино Московской области от 17 октября 2004 года, записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Това-рищества собственников жилья «Витязь» от 17 ноября 2004 года № 1045007561994, свиде-тельство о государственной регистрации юридического лица - Товарищества собственни-ков жилья «Витязь» серии 50 №008095384.
В остальной части требований - о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от 17 октября 2004 года - истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Белотурова С.С.
Вот в этом решении есть ответы на ваши вопросы.
Особено на этот.
2. Каким образом ликвидировать это ТСЖ, если жильцы хотят теперь организовать другое, своё ТСЖ собственными силами? Если необходимо обращаться в суд, то от кого, от какого лица – от вновь образуемого ТСЖ или от любого собственника квартиры в этом доме?
Правда по мнетак честно некоторые моменты спорны.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2005 года
Пушкинский городской суд Московской области
В составе: судьи Белотуровой С.С,
При секретаре Дмитриевой Ю.А.,
С участием адвоката Табашного СБ.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухова Вла-димира Владимировича, Мхитаряна Сергея Борисовича, Щетинниковой Елены Геннадьев-ны, Подлипенец Татьяны Петровны, Вартановой Лианны Львовны, Ерохина Владимира Васильевича, Угрюмовой Ирины Владимировны, Арбузовой Ольги Александровны к меж-районной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области, товариществу собственников жилья «Витязь» с 3-м лицом ООО «Энергостройсервис жи-льё» о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилья, решения общего собрания собственников жилья, записи в Едином государственном реест-ре юридических лиц о создании юридического лица, свидетельства о государственной ре-гистрации юридического лица,
Установил:
9 июля 2003 года Глава администрации Пушкинского района Московской области принял постановление № 1705 « Об утверждении акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством общественно-жилого комплекса по адресу: г.Пушкино, ул. Тургенева, д.5», которым утвердил акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию общественно-жилого комплекса на 145 квартир со встроенно-пристроенными помещениями в нежилой части здания по адресу: г. Пушкино, ул. Турге-нева, д.5, возложил обязанности по эксплуатации общественно-жилого комплекса на ООО «Энергостройсервис жильё» в соответствии с договором № Т/Э от 28 апреля 2003 года ме-жду ООО «Витстрой» и ООО «Энергостройсервис жильё».
17 октября 2004 года состоялось общее собрание собственников жилья дома №5 по ул. Тургенева г.Пушкино Московской области, на котором было принято решение о созда-нии товарищества собственников жилья (ТСЖ) дома №5 по ул. Тургенева в г. Пушкино «Витязь», принят устав ТСЖ «Витязь», избрано правление ТСЖ в составе 7 человек, раз-решён вопрос о способе управления жилым комплексом - наём сторонней организации и поручение правлению ТСЖ заключение договора на оптимально приемлемых условиях для владельцев жилья, избран полномочный представитель ТСЖ для представления ТСЖ в различных инстанциях, даны поручения правлению ТСЖ.
Ряд владельцев помещений в вышеуказанном доме - Ухов Владимир Владимирович, Мхитарян Сергей Борисович, Щетинникова Елена Геннадьевна, Подлипенец Татьяна Пет-ровна. Вартанова Лианиа Львовна, Ерохип Владимир Васильевич, Угрюмова Ирина Вла-димировна. Арбузова Ольга Александровна обратились в суд с иском межрайонной ин-спекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области, товарищест-ву собственников жилья «Витязь» о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников жилья от 17 октября 2004 года, записи в Едином государ-ственном реестре юридических лиц о создании юридического лица -ТСЖ «Витязь», свиде-тельства о государственной регистрации этого юридического лица, пояснив, что создание и регистрация ТСЖ «Витязь» были осуществлены в нарушение закона «О товариществах собственников жилья» - нарушена процедура подготовки и проведения собрания: не были вручены за 10 дней каждому домовладельцу, в том числе истцам, письменные уведомле-ния с повесткой собрания, месте и времени его проведения, в результате чего они ( истцы) не собрании не присутствовали и были лишены возможности принимать участие в вопро-сах, касающихся их собственности; собрание домовладельцев, указали истцы, правомочно. если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов ( с учётом имеющейся в собственности площади в квадратных мет-рах), из преамбулы же оспариваемого протокола следует, что на общем собрании присут-ствовали только собственники жилых помещений и учитывалась при этом только жилая площадь в квадратных метрах, в результате чего не было кворума.
Представитель 3-го лица - ООО «Энергостройсервис жильё» -иск поддержал.
Представитель налоговой инспекции в суд не явился, о слушании дела извещён, на-логовая инспекция просила рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, сообщив в своем отзыве на иск, что его не признаёт, так как регистрация ТСЖ «Витязь» была про-изведена в установленном законом порядке.
Председатель ТСЖ «Витязь» Маркин А.А. иск не признал, пояснив, что 17 октября 2004 года в установленном порядке был создан не кондоминимум, а товарищество собст-венников жилья.
Суд, выслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, свидетелей, исследовав предъявленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Не подлежит удовлетворению требование истцов о признании недействительным протокола общего собрания домовладельцев от 17 октября 2004 года, поскольку этот до-кумент как таковой не является правоустанавливающим, сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей, по существу является доказательством по требованию о призна-нии недействительным решения общего собрания домовладельцев от 17 октября 2004 года.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавлива-ет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сто-рон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и раз-решения дела.
Остальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворе-нию.
Решение общего собрания собственников жилья дома №5 по ул. Тургенева г. Пуш-кино Московской области от 17 октября 2004 года подлежит признанию недействитель-ным по следующим основаниям.
При проведении этого собрания была нарушена процедура подготовки и проведения собрания.
Согласно ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» уведомление о прове-дении общего собрания домовладельцев направляется лицом, по инициативе которого со-зывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путём почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направля-ется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе со-зывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания.
В дело представлено уведомление о том, что 17 октября 2004 года в 10 часов в Дет-ском доме творчества ( г. Пушкино, ул. Тургенева, 3) состоится общее собрание собствен-ников по организации ТСЖ (всего указано 9 вопросов, которые нашли отражение в прото-коле от 17 октября 2004 года), также в этом уведомлении указано на то, что при себе необ-ходимо иметь паспорт и 100 руб. для оплаты аренды зала. Уведомление подписано руко-водителем инициативной группы Маркиным А.А.
Как пояснил Маркин А.А., на день проведения собрания он не имел списка домо-владельцев собственников помещения в комплексе недвижимого имущества кондомини-муме. В вышеназванном уведомлении между тем не было указано на то, чтобы явившийся на собрание домовладелец имел документ, удостоверяющий его право собственности.
Ответчик не представил суду документов о том, что все домовладельцы надлежа-щим образом, как того требует ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья», были уведомлены и извещены о проведении 17 октября 2004 года собрания домовладельцев.
Напротив, свидетель Панфилов В.К. показал, что являлся членом инициативной группы и как член инициативной группы вывешивал объявления о собрании на подъездах, в лифте, по квартирам не ходил; надеялись, что все придут на собрание, инициативная группа не располагала списком домовладельцев.
Свидетель Подлипенец A.M. показал, что собственником квартир №17 и № 18 в до-ме 5 по ул. Тургенева в г. Пушкино является его супруга Подлипенец Т.П., которая ни разу не ходила на собрания, ходил он без доверенности жены, жене не приносили и не присы-лали письменного уведомления о собрании 17 октября 2004 года, он сдал деньги за аренду зала и расписался об этом.
Истцы (все - домовладельцы) не были уведомлены о собрании, как того требует за-кон, не присутствовали на нём, как следует из представленных в дело документов и объяс-нений сторон, были лишены тем самым возможности принимать участие в собрании, ка-сающемся их как собственников помещения, обсуждать и разрешать соответствующие во-просы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Также была нарушена процедура проведения собрания.
Как следует из закона, в собрании имеют право принимать участие домовладельцы - собственники помещения в комплексе недвижимости.
ТСЖ «Витязь» представил в налоговую инспекцию список собственников жилых помещений дома №5 по ул. Тургенева г. Пушкино - приложение к протоколу общего соб-рания собственников жилья от 17 октября 2004 года. В этом списке указаны 89 человек - без ссылки на документ, подтверждающий их право собственности на долю в общем иму-ществе, хотя председатель ТСЖ Маркин А.А. пояснил, что таким списком он не распола-гал. Этот список не является достоверным в нём не указаны, исходя из материалов дела, такие собственники жилых помещений, как Никишин А.И.Т Никишина А.П., Ковалёва И.А., Пахнин Г.А., Щетинникова Е.Г.
Также Маркин А.А. предъявил суду список собственников жилых помещений ( так-же без ссылки на соответствующий документ о праве собственности на имущество), полу-чивших уведомление о собрании, в котором имеются росписи 62 человек. Из данного спи-ска следует, что уведомление не получали значащиеся в нём собственники помещения Щетинникова Е.Г., Мхитарян СБ., Аршулюк Н.П.., Вартанова Л.Л. нет данных о том, что они отказались от получения уведомления; также из этого списка следует, что Владимиров Л.К., Тамарина ЕЛ:.. Ковалёв B.C.. Каюмов Р.А. получили уведомление 8 октября 2004 го-да, т.е. не за 10 дней до собрания; уведомление о собрании получила Гребёнкина Н.Д. (не собственник помещения, на квартиру имеет ордер). Маркин А.А. не представил суду спи-сок именно домовладельцев, присутствовавших на собрании 17 октября 2004 года, список их помещений и площадь помещений.
В протоколе указано, что на собрании присутствовали собственники 79 квартир.
Однако решение собрания нельзя расценить и как законное с учётом участия в нём только собственников квартир.
Согласно ст. 22 ФЗ «О товариществах собственников жилья» каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, ус-тановленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона.
Общее собрание домовладельцев правомочно, если на нём присутствуют домовла-дельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.
Согласно ст. 9 Закона доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминимуме ( доля участия) пропорциональна доле принадлежа-щих ему помещений в кондоминимуме, измеренных в метрах квадратной площади, если решением общего собрания домовладельцев, принятым в соответствии с установленной статьёй 22 настоящего Федерального закона процедурой, или иным законным соглашени-ем участников долевой собственности на общее имущество не установлено иное.
Эта норма закона при проведении собрания 17 октября 2004 года соблюдена не бы-ла, поскольку в протоколе указано, что в собрании принимали участие собственники 79 квартир, собственники другой части помещения участия в собрании не принимали, между тем из представленных в дело документов следует, что домовладельцами являются как фи-зические, так и юридические лица, владеющие на праве собственности не только жилыми помещениями, но и нежилыми помещениями.
Из постановления Главы Пушкинского района № 1705 от 9 июля 2003 года следует, что общая площадь жилого комплекса составляет 18322, 5 кв.м, в том числе общая пло-щадь квартир - 11041, 0 кв.м, площадь встроенно-пристроенных помещений нежилой час-ти - 7281, 5 кв.м.
Из протокола собрания следует, что в нём принимали участие владельцы 6176,6 кв.м, при этом собрание исходило только из общей площади квартир - 11041,0 кв.м, что не представляется правомерным с точки зрения правильного определения кворума, поскольку при проведении собрания не были учтены все домовладельцы и не была определена вся собственная площадь.
Довод Маркина А.А. о том, что часть домовладельцев -собственников квартир - бы-ла вправе создать товарищество собственников жилья для части же домовладельцев не яв-ляется также правомерным, поскольку не соответствует закону. Согласно ст. 25 Закона «О товариществах собственников жилья» товариществом является объединение домовладель-цев - собственников помещений как в существующих, так и во вновь создаваемых кондо-мияимумах, образованное в соответствии со статьями 20-22 настоящего Федерального за-кона и в целях, указанных в статье 24 настоящего Федерального закона.
ТСЖ «Витязь» было создано не для группы лиц, а для всех совладельцев, что под-тверждается письмами председателя правления ТСЖ «Витязь» Маркин А.А. от 22 ноября 2004 года директору ООО «Энергостройсервис жильё» о создании ТСЖ на основании ре-шения общего собрания жильцов дома и о том, что на основании решения общего собра-ния собственников жилого дома принято решение заключить с 1 декабря 2004 года дого-вор на содержание и техническую эксплуатацию жилого дома с ООО «Жилэкс -сервис» Также в этих письмах Маркин А.А. просил в ускоренные сроки подготовить и передать всю документацию на дом и направить письма в организации, поставляющие коммуналь-ные услуги, на расторжение договоров с I декабря 2004 года, сообщив, что ТСЖ с 1 декаб-ря 2004 года заключило договоры на предоставление коммунальных услуг с их поставщи-ками и расчёты будет производить самостоятельно.
Подлежат признанию недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица товарищества собственников жилья «Ви-тязь» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица -товарищества собственников жилья «Витязь» по следующим основаниям.
В деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица -ТСЖ «Витязь» - серии 50 № 008095384, которым подтверждено, что в Единый госу-дарственный реестр юридических лиц 17 ноября 2004 года внесена запись о создании юри-дического лица ТСЖ «Витязь» за № 1045007561994.
В соответствии со ст. I ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ин-дивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и инди-видуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполни-тельной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведе-ний о создании, реорганизации и ликвидации юридических лип.
Решение о создании ТСЖ «Витязь» признано незаконным, поэтому запись в Единый государственный реестр юридических лиц о его создании и подтверждающее это свиде-тельство подлежат признанию недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными решение общего собрания собственников жилья дома №5 по ул. Тургенева в г. Пушкино Московской области от 17 октября 2004 года, записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Това-рищества собственников жилья «Витязь» от 17 ноября 2004 года № 1045007561994, свиде-тельство о государственной регистрации юридического лица - Товарищества собственни-ков жилья «Витязь» серии 50 №008095384.
В остальной части требований - о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от 17 октября 2004 года - истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Белотурова С.С.
#6
-Гость-
Отправлено 19 December 2006 - 23:04
Виктория-Viktory
Слушайте, я мож чего-то не понимаю, но... ЗАЧЕМ вам ликвидировать уже созданное ТСЖ? Вам уже все создали и зарегистрировали, это же так удобно! Раз уж за вас большинство голосов жильцов, то вы просто собираете новое собрание, смещаете правление, назначаете новое и нового председателя, чем вас такой вариант не устраивает?Каким образом ликвидировать это ТСЖ, если жильцы хотят теперь организовать другое, своё ТСЖ собственными силами?
#7
Отправлено 21 December 2006 - 15:24
Виктория-Viktory
Вот и кассация по этому делу.
Судья Белотурова С.С. Дело №33-9066
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.H. судей КИРЕЕВОЙ И.В. и ОРЛОВОЙ Т.М. рассмотрев в заседании от 20 сентября 2005 года кассационную жалобу председателя ТСЖ «Витязь» на решение Пушкинского районного суда Московской области от 8 июля 2005 года по делу по иску Ухова Владимира Владимировича, Мхитаряна Сергея Борисовича, Щетинниковой Елены Геннадьевны, Подлипинец Татьяны Петровны, Вартановой Лианы Львовны, Ерохина Владимира Васильевича, Угрюмовой Ирины Владимировны, Арбузовой Ольги Александровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России № 3 по Московской области, товариществу собственников жилья «Витязь» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья, решения общего собрания собственников жилья, записи в едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства о государственной регистрация юридического лица и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н. объяснения адвоката Табашного С.Б. в интересах Ухова В.В., представителя ООО «Энергостройсервис жилье» Галушко В.И.
У С Т А Н О В И Л А:
9 июля 2003 года Главой Администрации Пушкинского района принято постановление № 1705 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством общественно-жилого комплекса по адресу: г. Пушкино ул. Тургенева дом № 5».
17 октября 2004 года состоялось общее собрание собственников жилья дома №5 по ул. Тургенева г. Пушкино, на котором было принято решение о создании товарищества собственник жилья (ТСЖ) «Витязь», принят устав ТСЖ «Витязь», избрано правление ТСЖ, разрешен вопрос о способе управления жилым комплексом.
Истцы по делу являющиеся одними из владельцев жилых помещений в указанном выше доме обратились в суд с иском к ТСЖ «Витязь» и МИ ФНСР № 3 о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ, соответствующей записи в реестре юридических лиц и выданного свидетельства о регистрации юридического лица. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что была нарушена процедура подготовки и проведения общего собрания: не были вручены соответствующим образом и своевременно уведомления о проведении собрания, в связи с чем они истцы не могли присутствовать на собрании. Кроме того, истцы ссылались на неправомочность состоявшегося 17 октября 2004 года собрания собственников жилья.
Представитель третьего лица ООО «Энергостройсервис жилье» иск поддержал.
Председатель ТСЖ «Витязь» иск не признал, ссылаясь на законность создания ТСЖ. Решением Пушкинского районного суда от 8 июля 2005 года признаны недействительными: решение общего собрания собственников жилья дома № 5 по ул. Тургенева г. Пушкино от 17 октября 2004 года, запись в едином государственном реестре юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ТСЖ "Витязь".
В удовлетворении требования о признании недействительным протокола общего собрания отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Витязь" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 17 октября 2004 года, суд обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания были нарушены требования закона, регулирующие процедуру подготовки и порядок проведения собрания.
Так судом установлено, что ответчиком не соблюдены в полной мере требования ст.22 ФЗ «О товариществах собственников жилья», регулирующей вопросы уведомления собственников жилья о месте и времени предстоящего собрания и круге рассматриваемых I им вопросов. Судом установлено, что в нарушении указанной нормы закона уведомление в письменной форме не было вручено каждому домовладельцу и доказательств, которые бы с бесспорностью доказывали обратное ответчиком суду не представлено.
Судом также установлено, что при проведении собрания не были соблюдены положении: закона относительно правомочности собрания.
Согласно ст. 22 действовавшего на момент проведения собрания ФЗ «О товариществах собственников жилья» каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 указанного ФЗ доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доле участия) пропорциональна
доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади, если решением общего собрания домовладельцев, принятым в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой, или иным законным соглашением участников долевой собственности на общее имущество (далее -соглашение домовладельцев) не установлено иное.
Общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы, или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.
Делая вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников жилья, суд обоснованно исходил из того, что согласно протокола общего собрания в нем принимали участие владельцы лишь 6176,6 кв.м. и при этом при подсчете кворума собрание исходило лишь из общей площади квартир, в то время как закон требовал учитывать все помещения в кондоминиуме, принадлежащие собственнику. При проведении же собрания не были учтены все домовладельцы, и не была определена вся площадь помещений, находящаяся в их собственности.
Доводам председателя ТСЖ о том, что ТСЖ создавалось для части домовладельцев, a не для всех владельцев помещений в доме, суд в решении дал надлежащую оценку и мотивированно их отверг.
Поскольку суд признал недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ, то он обоснованно признал недействительным и запись в государственном реестре юридических лиц, а также соответствующее свидетельство.
Все выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в судебном решении, где им дана надлежащая оценка в их совокупности.
Довод кассационной жалобы ТСЖ о том, что членами ТСЖ являются в настоящее время 114 домовладельцев, что составляет 51,75% и, следовательно, ТСЖ создано в интересах большинства домовладельцев во внимание принят быть не может, поскольку обязательным для всех домовладельцев решение общего собрания являлось бы только в том случае, если бы оно было принято в установленном ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья» порядке. В данном же случае суд установил нарушения, допущенные при подготовке собрания и его проведения, которые дали основание признать собрание о coздании ТСЖ неправомочным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда от 8 июля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ТСЖ "Витязь" - без удовлетворения.
Вот и кассация по этому делу.
Судья Белотурова С.С. Дело №33-9066
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.H. судей КИРЕЕВОЙ И.В. и ОРЛОВОЙ Т.М. рассмотрев в заседании от 20 сентября 2005 года кассационную жалобу председателя ТСЖ «Витязь» на решение Пушкинского районного суда Московской области от 8 июля 2005 года по делу по иску Ухова Владимира Владимировича, Мхитаряна Сергея Борисовича, Щетинниковой Елены Геннадьевны, Подлипинец Татьяны Петровны, Вартановой Лианы Львовны, Ерохина Владимира Васильевича, Угрюмовой Ирины Владимировны, Арбузовой Ольги Александровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы России № 3 по Московской области, товариществу собственников жилья «Витязь» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья, решения общего собрания собственников жилья, записи в едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства о государственной регистрация юридического лица и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н. объяснения адвоката Табашного С.Б. в интересах Ухова В.В., представителя ООО «Энергостройсервис жилье» Галушко В.И.
У С Т А Н О В И Л А:
9 июля 2003 года Главой Администрации Пушкинского района принято постановление № 1705 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством общественно-жилого комплекса по адресу: г. Пушкино ул. Тургенева дом № 5».
17 октября 2004 года состоялось общее собрание собственников жилья дома №5 по ул. Тургенева г. Пушкино, на котором было принято решение о создании товарищества собственник жилья (ТСЖ) «Витязь», принят устав ТСЖ «Витязь», избрано правление ТСЖ, разрешен вопрос о способе управления жилым комплексом.
Истцы по делу являющиеся одними из владельцев жилых помещений в указанном выше доме обратились в суд с иском к ТСЖ «Витязь» и МИ ФНСР № 3 о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ, соответствующей записи в реестре юридических лиц и выданного свидетельства о регистрации юридического лица. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что была нарушена процедура подготовки и проведения общего собрания: не были вручены соответствующим образом и своевременно уведомления о проведении собрания, в связи с чем они истцы не могли присутствовать на собрании. Кроме того, истцы ссылались на неправомочность состоявшегося 17 октября 2004 года собрания собственников жилья.
Представитель третьего лица ООО «Энергостройсервис жилье» иск поддержал.
Председатель ТСЖ «Витязь» иск не признал, ссылаясь на законность создания ТСЖ. Решением Пушкинского районного суда от 8 июля 2005 года признаны недействительными: решение общего собрания собственников жилья дома № 5 по ул. Тургенева г. Пушкино от 17 октября 2004 года, запись в едином государственном реестре юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ТСЖ "Витязь".
В удовлетворении требования о признании недействительным протокола общего собрания отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Витязь" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 17 октября 2004 года, суд обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания были нарушены требования закона, регулирующие процедуру подготовки и порядок проведения собрания.
Так судом установлено, что ответчиком не соблюдены в полной мере требования ст.22 ФЗ «О товариществах собственников жилья», регулирующей вопросы уведомления собственников жилья о месте и времени предстоящего собрания и круге рассматриваемых I им вопросов. Судом установлено, что в нарушении указанной нормы закона уведомление в письменной форме не было вручено каждому домовладельцу и доказательств, которые бы с бесспорностью доказывали обратное ответчиком суду не представлено.
Судом также установлено, что при проведении собрания не были соблюдены положении: закона относительно правомочности собрания.
Согласно ст. 22 действовавшего на момент проведения собрания ФЗ «О товариществах собственников жилья» каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, установленной в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 указанного ФЗ доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доле участия) пропорциональна
доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади, если решением общего собрания домовладельцев, принятым в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой, или иным законным соглашением участников долевой собственности на общее имущество (далее -соглашение домовладельцев) не установлено иное.
Общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы, или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.
Делая вывод об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников жилья, суд обоснованно исходил из того, что согласно протокола общего собрания в нем принимали участие владельцы лишь 6176,6 кв.м. и при этом при подсчете кворума собрание исходило лишь из общей площади квартир, в то время как закон требовал учитывать все помещения в кондоминиуме, принадлежащие собственнику. При проведении же собрания не были учтены все домовладельцы, и не была определена вся площадь помещений, находящаяся в их собственности.
Доводам председателя ТСЖ о том, что ТСЖ создавалось для части домовладельцев, a не для всех владельцев помещений в доме, суд в решении дал надлежащую оценку и мотивированно их отверг.
Поскольку суд признал недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ, то он обоснованно признал недействительным и запись в государственном реестре юридических лиц, а также соответствующее свидетельство.
Все выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в судебном решении, где им дана надлежащая оценка в их совокупности.
Довод кассационной жалобы ТСЖ о том, что членами ТСЖ являются в настоящее время 114 домовладельцев, что составляет 51,75% и, следовательно, ТСЖ создано в интересах большинства домовладельцев во внимание принят быть не может, поскольку обязательным для всех домовладельцев решение общего собрания являлось бы только в том случае, если бы оно было принято в установленном ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья» порядке. В данном же случае суд установил нарушения, допущенные при подготовке собрания и его проведения, которые дали основание признать собрание о coздании ТСЖ неправомочным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда от 8 июля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ТСЖ "Витязь" - без удовлетворения.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
