Сообщений в теме: 71

[Delion]

Извините заранее если немного не в тот раздел пишу.

История вкратце. В мае потребительница приносит претензию (в 20 дневный гарантийный срок), мол обувь натирает, внешний шов не симметричен и т.д. Соотвественно посылается лесом. Конечно же вежливо. Потом начинается суд я представляю интересы в 2 заседаниях, потом увольняюсь из данной организации (ИП). А так как там остался у меня брат работать, то сегодня он мне приносит решение суда. Отмечу что первое заседание или беседа (как сказала секретарь) проводилась без судьи, и проводилась секретарем.
Истица не присутствовала, но ее интересы представлял муж "адвокат".
Экспертиз никаких не проводилось. Ни в судебном, ни в досудебном порядке. Хочу состряпать аппеляцию, так как таких псевдо потребителей нужно "давить", но так как ни разу аппеляцию не подавал, хочется знать мнение окружающих.

Чуть ниже выложу решение суда.

Добавлено в [mergetime]1167070242[/mergetime]
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2006 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2006 года
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г. Иващенко Е.В.
при секретаре Шабалиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Ирины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Довгалюк Я. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Глебова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 05 мая 2006 года она приобрела у ответчика в отделе обувь расположенном в Доме быта «Аметист» женские туфли стоимостью 1940 рублей. В период гарантийного срока, в результате непродолжительной носки обнаружился дефект товара, а именно: крайний шов на внутренней поверхности носка правой туфли более длинный в сторону носка, чем на левой туфле. В связи с чем, шов процессе носки создает неудобства, натирает ногу. Кроме того, расположение внешних швов на одной туфле отличается от расположения швов на другой туфле. Швы несимметричны. 20 мая 2006 года обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик в добровольном порядке отказался расторгнуть договор и вернуть стоимость товара. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в сумме 1.940 рублей, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 2 91 руб.
8 судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть
дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и дал аналогичные пояснения, при этом дополнил, что в период гарантийного срока обнаружился дефект товара. Глебова И.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости товара. В добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи обуви, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1940 рублей, а также неустойку. Сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика увеличил до 2.832 руб. 40 коп. за период с 01.06.2006 года по 26.10.2006 года в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки не согласился и суду пояснил, что

действительно был заключен договор купли-продажи между истцом и ответчиком. В период гарантийного срока был выявлен дефект товара. Истец обратился с письменным заявлением, и товар был принят ответчиком. При визуальном осмотре товара никаких дефектов выявлено не было. Считает доводы истца о ненадлежащем качестве товара надуманными и ничем не подтвержденными. В качестве консультации предъявляли обувь в мастерскую по ремонту обуви, специалист данной мастерской никаких дефектов не выявил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель отдела по защите прав потребителей в судебном заседании указала, что исковые требования Глебовой правомерны, т.к. ответчиком не представлено доказательств отсутствия в товаре недостатков. В соответствии с требованием Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец наделен правом произвести проверку качества товара, и несет обязанность организовать и провести экспертизу товара, если его мнение об отсутствии дефекта или о происхождении дефекта не совпадает с мнением потребителя. В данном случае этого сделано не было, и вывод ответчика, что товар качественный и не имеет недостатков не чем не подтвержден.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя отдела по защите прав потребителей исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договор, заключенный сторонами, в соответствии с его предметом является договором розничной купли-продажи. Правоотношения возникшие между сторонами носят потребительский характер и регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар
(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар
(выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. ст. 18, 20 Закона «О защите прав потребителей» если в товаре выявлены недостатки, потребитель вправе потребовать их устранения в установленный законом срок. При просрочке исполнении требования потребитель вправе заявить иное требование, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения связанных с этим убытков. При этом на продавце товара лежит обязанность принять товар и выполнить требования потребителя, заявленные в пределах гарантийного срока, если продавец не докажет, что дефекты возникли вследствие действия самого потребителя, третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе, расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующим требований потребителя.
Таким образом, потребитель имеет право на приобретение качественного товара, а в случае выявления в нем недостатка вправе потребовать по своему выбору безвозмездного ремонта товара, замены товара, или расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной стоимости.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи обуви, женских туфель. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, выявлен дефект товара, а именно крайний шов на внутренней поверхности носка правой туфли более длинный в сторону носка, чем на левой туфле. В связи с чем, шов процессе носки создает неудобства, натирает ногу. Кроме того, расположение внешних швов на одной туфле отличается от расположения швов на другой туфле. Швы несимметричны. Покупателем оформлена претензия, с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и выплатить стоимость товара, но в добровольном порядке продавец отказалась урегулировать данный вопрос.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписывает продавцу в добровольном досудебном порядке выполнить законное требование потребителя, если продавец не докажет обстоятельства, освобождающие его от ответственности.
В силу указанных норм продавец наделен правом произвести проверку товара и несет обязанность организовать и провести экспертизу товара, если по его мнение не совпадает с мнением потребителя.
Однако ответчиком данные действия произведены не были. Как пояснил представитель ответчика товар был осмотрен визуально и получена частная консультация в мастерской по ремонту обуви. Данная консультация не является экспертизой.

Закон ставит в прямую зависимость право потребителя на возврат некачественного товара от наличия и характера дефекта, а бремя доказывания возлагается на продавца
Доказательств освобождающих ответчика от ответственности а именно, того, что в товаре отсутствуют недостатки или недостатки возникли по причинам за которые отвечает покупатель (истец) или возникли при воздействии третьих лиц или непреодолимой силы суду представлено не было, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, исковые требования Глебовой И.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 194 0 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 2 3 Закона за нарушение предусмотренных статьями 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы 2 0 мая 2 00 6 года. Однако по истечении десяти дней ответчиком требования истца удовлетворены не были. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства с 01.06.2006г. по 26.10.2006 года, т. е 146 дней.
Исходя из цены договора - (1940 руб. х 0,1% х 146 дн.) размер неустойки составляет 2832 руб. 40 коп Размер неустойки ответчиком не оспорен.
В силу ст. 103 с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи женской обуви модельных туфель, заключенный 05 мая 2006 года между Глебовой Ириной Анатольевной и ИП Довгалюк Я.В.
Взыскать с ИП «Довгалюк Я.П.» в пользу Глебовой Ирины Анатольевны стоимость товара в размере 1.940 рублей, неустойку в размере 2832 рубля 40 копеек, а всего 4772 рубля 40 копеек.
Взыскать с ИП «Довгалюк Я.П.» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. через мирового судью в течение 10 дней.

[Delion]

Расторгнуть договор купли-продажи женской обуви модельных туфель, заключенный 05 мая 2006 года между Глебовой Ириной Анатольевной и ИП Довгалюк Я.В.
Взыскать с ИП «Довгалюк Я.П.» в пользу Глебовой Ирины Анатольевны стоимость товара в размере 1.940 рублей, неустойку в размере 2832 рубля 40 копеек, а всего 4772 рубля 40 копеек.
Взыскать с ИП «Довгалюк Я.П.» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Тут только обратил внимание, дело идет между Глебовой и ИП Довгалюк Я.В. но в решении судья просит взыскать с ИП Довгалюк Я.П..

Скажите мне пожалуйста ведь деньги просят взыскать с совершенно другого лица. Как можно повернуть данную опечатку в нужную сторону?

Сообщение отредактировал Delion: 26 December 2006 - 00:23

[korol]

таких псевдо потребителей нужно "давить"

почему Вы так думаете? каждый вправе заявлять любые требования, затрагивающие их законные права и интересы.
потребителей вообще нужно любить и уважать. а "давить" нужно предпринимателей, которые безосновательно отклоняют требования потребителей.

[Орокон]

Delion
1.Суд вполне обоснованно указал, что бремя доказывания надлежащего качества товара возлагается на продавца. ТО, не провели экспертизу - ваши проблемы.
АЖ будет в пять минут рассмотрена судом апелляционной инстанции с прогнозируемым итогом.

2. В принципе, практика противоречивая - в одних случаях достаточно заявления истца об исправлении опечатки, далее определение суда и новый исполнительный лист. В других наоборот, решения вынесено в отношении Довгалюк Я.П.,вот с него (нее) и взыскивайте, хотите взыскать с Довгалюк Я.В., подавайте заново. Тут от уровня социалистического правосознанияв судьи многое зависит.

зы: а насчет "давить" полтребителей .... и с учетом того что АЖ вы пишете первый раз в жизни... в общем не будите лихо...я бы на месте представителя истца еще бы подумал насчет явной
контрафактности товара

[Duncan MacLeod]

Delion

ИСТЕЦ - он и называется так, что говорит ИСТИНУ (пока ОТВЕТЧИК не доказал иное).
Потому как ответчик не привёл опровержений того, что истец утверждал (ИСТИНА!!!) - таково и решение.

[Siddhartha]

ИСТЕЦ - он и называется так, что говорит ИСТИНУ

Чудеса вобликовской этимологии?

Добавлено в [mergetime]1167121390[/mergetime]

таких псевдо потребителей нужно "давить"

Я Вам подавлю! Продаете фуфло, а потом деньги отказываетесь возвращать. Истица могла просто вернуть, что по цвету не подошла обувь, а она Вам пыталась рассказать про дефекты. И куда ОБЭП смотрит?

[Орокон]

Объясните мне тупому, почему в судебном процессе я должен доказывать что товар нормальный?

объясняю вам, тупому: внимательно читайте ЗоЗПП

зы: юрист-кретин это опасность для заказчикам... хуже атомной войны

[korol]

В этом то и дело, что нормальные люди плюнут и все, а разводилы будут разводить, в итоге же страдает обычный потребитель, все ведь закладывается в цену товара.

объясняю вам, тупому: внимательно читайте ЗоЗПП

[COLOR=blue][COLOR=blue][COLOR=blue][COLOR=blue]

используйте все необходимые доказательства: проводите экспертизы, приглашайте специалистов, привлекайте фирму-производителя и т.д.
А нормальные, как раз, плевать не станут. Отстаивать свои права и интересы - это нормально, а если плеваться где попало - можно и штраф заработать

[Rudolf]

Тема переросла в обсуждение потребителей, потому туда ей и дорога

[Delion]

объясняю вам, тупому: внимательно читайте ЗоЗПП
зы: юрист-кретин это опасность для заказчикам... хуже атомной войны

Это не предметный разговор, отличайте досудебное и судебную процедуру.

Как можно принять решение о том что дефект есть если нет подтвержденных доказательств?

[ВладимирD]

Delion
Если решили бороться, то бороться надо по взрослому, а не экономить на мелочах. Почему Вы не провели экспертизу? Закон же обязывает. Денег пожалели? Так можно через дружескую контору оформить. А ЗоПП надо читать, если работаете с потребителями, а то вопрос вообще детский: почему мы должны доказывать? Потомушта гаранийный срок не вышел.

[BRD]

ИСТЕЦ - он и называется так, что говорит ИСТИНУ (пока ОТВЕТЧИК не доказал иное).

Истец - он и называется так, потому что ИЩЕТ.

[virtual kitty]

В этом то и дело, что нормальные люди плюнут и все

Так вооот на что был расчет. Неувязочка вышла

[Leliki]

Объясните мне тупому, почему в судебном процессе я должен доказывать что товар нормальный?

ну наверное потому, что это требует Закон. На дворе не 90-ые.

Так можно через дружескую контору оформить.

Вот этим и занимаются недобропорядочные продавцы.

В этом то и дело, что нормальные люди плюнут и все. Так вооот на что был расчет. Неувязочка вышла   

Может стоит перестать кидать людей, а действовать по закону?
Люди щас тоже грамотные стали. Они тоже кинуть могут.

[Орокон]

Leliki

Люди щас  грамотные стали. Они тоже кинуть могут.

афорЫзм

[Delion]

Объясните мне тупому, почему в судебном процессе я должен доказывать что товар нормальный?
ну наверное потому, что это требует Закон. На дворе не 90-ые.

Давайте по другому какой Закон какая статья? Наверное ЗПП?

Может стоит перестать кидать людей, а действовать по закону?
Люди щас тоже грамотные стали. Они тоже кинуть могут.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть по вашему это нормальное явление, когда мое слово дороже, потому что это слово потребителя, а его слово фуфло потому что он продавец?

Дискриминация какая-то получается...вам не кажется?

[Орокон]

если действительно хотите разобраться то см. здесь (ГПК и ЗоЗПП)
http://forum.yurclub...dpost&p=1933821
если по поп...здеть насчет дискриминации продавцов и духа закона... то никуда не ходите... просто постите в свое удовольствие ... в "чавойте"

[blok]

Я очень извиняюсь, но судя по некоторым деталям Delion из Мурманска. Если это так, то негде ему экспертизу было делать. Ежели только в Петрозаводске.

И ещё. А что, превышение размера неустойки цены товара в полтора раза - это общепринятая практика?
Я, конечно, понимаю, что мировуха тоже туфли носит...

Сообщение отредактировал blok: 28 December 2006 - 15:08

[ВладимирD]

blok

негде ему экспертизу было делать

Пачиму?!! Кто сказал, блин, где написано, что экспертизу могут делать только избранные провидением? Почему дядя Вася из соседнего подъезда не может быть экспертом? Ах потреб возражает? Так нехай он в суде и доказывает, что дядя Вася никогда подобными вещами не занимался, да и вообще конченный алкоголик.

[blok]

Дык он же писал, что в обувную мастерскую туфли таскали на консультацию. Не догадались оформить экспертизой или хотя бы техзаключением ( необходимость в присвоении квалификации эксперта вроде не отменяли, или я ошибаюсь)?
А насчёт размеров неустойки, всё - таки какая практика существует?

[ikor]

blok

И ещё. А что, превышение размера неустойки цены товара в полтора раза - это общепринятая практика?

Размер пени ограничивается только по п.5 ст.28 (нарушение сроков выполнения работ). По п.1 ст.23 (неисполнение требований) ограничений нет.

Сообщение отредактировал ikor: 28 December 2006 - 15:31

[blok]

blok

И ещё. А что, превышение размера неустойки цены товара в полтора раза - это общепринятая практика?

Размер пени ограничивается только по п.5 ст.28 (нарушение сроков выполнения работ). По п.1 ст.23 (неисполнение требований) ограничений нет.

Cпасибо, но ЗоЗПП я читал, и 23 от 28 отличаю.
Я про "сложившуюся правоприменительную практику" шибко интересуюсь.