Сообщений в теме: 17

[pest]

Надо смотреть договор.
Если исходить из исходных данных

Инвестор-дольщик в полном объеме выполнил свои обязательства.

и

Дом сдан госкомиссии.

а застройщик

Акт сдачи-приемки квартиры с ним не подписывают

то можно обязать застройщика передать квартиру по акту в судебном порядке.
Но надо смотреть что за

инфраструктурные платежи

как они распределяются между участниками договора.

[pest]

И потом: как Вы себе представляете процесс исполнения решения суда о принуждении к подписанию акта?

Нет не о принуждении подписать акт, а обязать ответчика исполнить свое обязательство по договору - передать инвестору объект, подтверждением исполнения обязательства как я понимаю будет акт приема-передачи.

Пристав что, рукой будет водить за Застройщика?

А это уже не ваша проблема - неисполнение судебного решения это уже другое правонарушение.

Меня интересует, могу ли я сразу признавать право собственности?

Мое мнение, да.

[Мари Мор]

А какой смысл обязывать Застройщика передать квартиру в судебном порядке, чтобы потом еще раз идти в суд и признавать право собственности?

Смысл в том, что иск о признании права собственности в силу его вещно-правового характера предполагает фактическое владение истцом квартирой.

Полагаю в удовлетворении иска о признании права на квартиру могут отказать и по следующим основаниям:
1. Право собственности возникает с момента государственной регистрации. Т.о. право собственности на квартиру не возникло, а признание судом несуществующего права недопустимо.
2. Как следует из темы, право на квартиру никем не оспаривается, следовательно, отсутствуют основания для применения такого способа защиты гражданских прав, как признание права.

Но в опровержение пункта 1 есть судебная практика, напр. Пост ФАС СЗО по делу № А56-26913/04 от 11.07.05

Сообщение отредактировал Мари Мор: 27 December 2006 - 16:45

[zin-zilya]

Если исходить из того, что взаиморасчеты по договору выполнены полностью и в договоре отсутствуют лазейки, позволяющие тянуть из дольщика дополнительные платежи, типа «выплат на управление инвестиционным процессом, изменение площадей по БТИ» и иной лабуды, то ПС признать можно. По кр. мере, в Москве.
Любое другое решение типа «обязать передать квартиру по акту», «обязать подписать акт об исполнении» может не привести к оформлению права, т.к. незавершенность взаиморасчетов с городом по инфраструктуре ведет к неподписанному акту реализации контракта, который неминуемо потребует ФРС.

[тут]

поделитесь практикой по признанию ПС дольщиков в Москве,
это возможно только до передачи по акту либо и после оформления передаточного акта в связи с невозможностью осуществить регистрацию в описанном здесь случае?

[Контраст]

Скажу ИМХО.

обязать ответчика исполнить свое обязательство по договору - передать инвестору объект

Соглашусь. Иск должен быть заявлен о передаче индивидуально-определнной вещи в соответствии со ст. 398 ГК.

а зарегистрировать право собственности дольщик не сможет, так как скорее всего на регистрацию в комплекте застройщика нужно будет предоставить доказательства расчетов с городом (т.е. уплаты инфраструктурного платежа), что потом опять в суд подавать?

ерунда. ПС регистрируется на основании договора, акта передачи и подтверждения исполнения дольщиком обязанности по уплате денсредств. Обязательства застройщика перед городом никого не должны волновать, втч. ФРС.

то ПС признать можно. По кр. мере, в Москве.

сомневаюсь, хотя все может быть. В любом случае, это не выход, придется 2 раза судиться. Ну признает суд ПС, ну обяжет ФРС зарегить право... А застройщик квартиру не передаст. Как результат - еще один иск, виндикационный.
Повторюсь, ИМХО ПС не признают.

[тут]

у нас был суд в одном из районов Моск. обл. истец требовал передать помещение по договору долевого участия, обосновывая свои требования только тем, что деньги заплатил и срок ввода в эксплуатацию объекта наступил, при этом ссылался только на ст. 309 ГК.

иск удовлетворили, исп. лист отправили приставам, которые долго пытались заставить Застройщика осуществить передачу, у нас он в конце-концов согласился, как у Вас получится, не знаю.

Насчет того, что ФРС не должны волновать обязательства застройщика перед городом не согласна, по крайней мере в Москве это не так.

А если признавать ПС при наличии договора и акта, к кому предъявляется иск, ведь застройщик свои обязательства уже выполнил?

[Massive]

Ирина,
Ваш вопрос уже обсуждался многократно.

Если кратко: чтобы требовать признания права собственности, нужно, чтобы кто-то его оспаривал.

Посему верно Вам коллеги сказали: сначала подаете иск о понуждении застройщика к исполнению обязательства в натуре, а затем уж в этом же процессе при необходимости переквалифицируете свое требование.

Спешить с подачей сразу же иска о признании права собственности не советую, потому что наши СОЮ стоят на позиции, что такие иски не потребительские, так что госпошлину платить придется, исходя из стоимости квартиры.

Напишите в личку или на мыло massive # front ru, о каком домике речь.

Щас все проблемное на виду...

[Контраст]

Ирина_СПб

Каким образом заставить его передать?

Если у Вас будет на руках исполнительный лист - этим будет заниматься Служба судебных приставов.
тут

Насчет того, что ФРС не должны волновать обязательства застройщика перед городом не согласна, по крайней мере в Москве это не так.

сошлитесь уж на НПА, что ли... а не согласны Вы можете быть сколько угодно =)

А если признавать ПС при наличии договора и акта, к кому предъявляется иск, ведь застройщик свои обязательства уже выполнил?

Это Вы меня спрашиваете? Так я и не утверждал никогда, что надо судиться с застройщиком, если он передал объект долевого строительства =)

[тут]

Цитата
сошлитесь уж на НПА, что ли... а не согласны Вы можете быть сколько угодно


в Москве действует Приказ ГУ Росрегистрации по Москве от 24.03.2006 N 48
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРИЕМА ДОКУМЕНТОВ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ", которым предусмотрено предоставление документов об исполнении застройщиком обязательств перед городом.
Не НПА, конечно, но без этого документы ФРС не примет, а отказ в приеме, как известно, в отличие от отказа в регистрации, не обжалуешь.


Цитата
А если признавать ПС при наличии договора и акта, к кому предъявляется иск, ведь застройщик свои обязательства уже выполнил?
Это Вы меня спрашиваете? Так я и не утверждал никогда, что надо судиться с застройщиком, если он передал объект долевого строительства =)


Вопрос не к Вам, уважаемый Контраст, а к тем, кто знает и готов поделиться.

[Контраст]

тут

Москве действует Приказ ГУ Росрегистрации по Москве от 24.03.2006 N 48

Может быть, Вы мне с ссылочкой скажете, где это там

предусмотрено предоставление документов об исполнении застройщиком обязательств перед городом

хоть почитаю... а так я подозреваю, что в этом труде многа букффф )
Но, даже если там вдруг подобный бред окажется, Вы полагаете, что

без этого документы ФРС не примет, а отказ в приеме, как известно, в отличие от отказа в регистрации, не обжалуешь.

это есть верное утверждение? Тогда, прошу Вас, найдите мне в 122-ФЗ основания отказа в приеме документов =) Коль уж Вы пытаетесь хотя бы на что-то сослаться )))
А не принять документы сотрудник регоргана может вообще безо всяких оснований... или по надуманным... а таких учить надо жалобами руководителю и прочими радостями... И еще, хоть по-Вашему отказ в приеме не обжалуется, можно бездействие обжаловать ... Вы НПА-то почитайте, там про это много чего написано.

А если признавать ПС при наличии договора и акта, к кому предъявляется иск, ведь застройщик свои обязательства уже выполнил?

Вопрос не к Вам, уважаемый Контраст, а к тем, кто знает и готов поделиться.

Я, как Вы справедливо заметили, не знаю, кому в данной ситуации заявлять иск... Но вот соображениями я, канешна, готов поделиться, мне не жалко совершенно Скажу, что в данной ситуации я вообще не вижу оснований для иска Я пошел бы и регил права ))) А если проблемы уже с регистрацией возникнут, мало ли, в голову регистраторам подобные умные мысли прийдут, что Вас посетили, то это другой разговор совсем )))

[103]

Вел более 10 дел о признании права собственности в условиях конфликта застройщика - ген.инвестора - дольщиков.

1 инстанция и Мосгорсуд - решения в пользу дольщиков. Все вступили в законную силу.

Регистрационная служба выдала дольщикам свидетельства о собственности на основе:

1. Договора уступки прав инвестирования.
2. БТИ (поэтажный и экспликация).
3. Решения суда (вступившее в законную силу, разумеется).

Никаких актов ФРС не требовала. Дальше - дольщики просто самостоятельно "въехали" в квартиры. Теперь делают ремонты.