Сообщений в теме: 16

[Tower]

Чем обусловлен запрет текущей деятельности должника в процедуре конкурсного производства?
Я понимаю про системное толкование норм, дескать такая деятельность противоречит целям конкурсного производства.
Есть довод, что текущая деятельность увеличивает износ оборудования и тем самым уменьшает его стоимость.
Факт ведения деятельности обуславливает необходимость уплаты налогов (в будущем), что то же ведет к увеличению задолженности.
Но это все косвенные причины. Есть ли прямая норма? Есть соответствующая судебная практика?

[Lemonade]

Чем обусловлен запрет текущей деятельности должника в процедуре конкурсного производства?

(может я чего пропустила) а с чего вы взяли, что такой запрет есть?
и почему это должник не может заниматься текущий деятельностью.
даже не логично-она ж доход может приносить,который пойдет на погашение кредиторки. в сельхозке, например

[Tower]

У нас в отношении управляющего возбудили уголовное дело поскольку "занимался текущей производственной деятельностью в ходе конкурсного производства, что недопустимо".
Кредиторы заявили ходатайство об отстранении конкурсного на этом же основании.
Все знакомые банкротники однозначно заявляют, что такая деятельность запрещена. Соответствующих норм права не нашел, вот и спрашиваю мнений общественности.

[wet]

Tower

Чем обусловлен запрет текущей деятельности должника в процедуре конкурсного производства?

Ничем...

Факт ведения деятельности обуславливает необходимость уплаты налогов (в будущем)

Нет такой необходимости

У нас в отношении управляющего возбудили уголовное дело поскольку "занимался текущей производственной деятельностью в ходе конкурсного производства, что недопустимо".

Если не трудно, скиньте подробности (можно в личку)

[Lemonade]

занимался текущей производственной деятельностью в ходе конкурсного производства, что недопустимо".

и какая ж это в ук статья за такое деяние предусмотрена? вот если его действия привели к убыткам-тада да. с этим видимо зашли кредиторы и дело возбудили.

[Magvamp]

(может я чего пропустила) а с чего вы взяли, что такой запрет есть?
и почему это должник не может заниматься текущий деятельностью.

Судьи в арбитраже так считают.
На нашего КУ подавали жалобу в регпалату (по другому поводу - ее не удовлетворили). Первый вопрос их главного по АУ был - какого черта вы ведете производственную деятельность?
Самое прикольное - начинаешь спрашивать "а где сказано, что нельзя?", все хором отвечают - "ну это же общеизвестно!"

[Smertch]

Согласен с Lemonade и wet - нет такого запрета.

[Ksen]

Согласен с Lemonade и wet - нет такого запрета.

Абсолютно согласна с b]Lemonade[/b] и wet и Smertch не запрещено. Обычно мы в суде объясняем в т.ч. тем, что например текущая з/плата (2 месяца работники до увольнения получают з/пл), ликвидность продаваемого имущества (например, действующие магазины, комбинат более привлекателен для покупателей), необходимость обеспечения сохранности имущества - затраты за счет текущей деятельности и т.д. До настоящего врем. Арбитражный суд нареканий по этому поводу не высказывал.

[wet]

Magvamp

начинаешь спрашивать "а где сказано, что нельзя?", все хором отвечают - "ну это же общеизвестно!" 

Общеизвестно также, что из КП можно перейти во "внешку", что без осуществления деятельности трудно представить

что такое производственная деятельность? Не знаю...

Видимо деятельность по производству чего то

[Ksen]

Буквально на днях отчитывались по КУ (завершение), в ходе конкурса вели хоз.деятельность до момента реализации недвижимости.
Суд: Почему вели хоз.деят.
КУ: Район кризисный, безработица (практически нет рабочих мест). Возможность людям какое-то время быть с работой и з/платой. Оправдывали охрану объектов недвижимости (более 10 объектов) и др движим имущества, и т.д.
Больше претензий от суда не было, процедуру благополучно завершили !

[Smertch]

Район кризисный, безработица (практически нет рабочих мест). Возможность людям какое-то время быть с работой и з/платой. Оправдывали охрану объектов недвижимости (более 10 объектов) и др движим имущества, и т.д.

Угу, у нас аргумент к необходимости сохранения рабочих мест, социальной значимости объектов и т.п. тоже судом нормально воспринимался.

[Tower]

Как я понял, судьи все-таки часто задаются вопросом почему ведется текущая деятельность.
Как получу постановление кассации, выложу здесь все что есть по этому вопросу.

Я согласен, что в большинстве случаев стоимость эксплуатируемого оборудования выше, чем аналогичного не использовавшегося годами.
Полагаю, что КУ вправе при отсутствии соответствующего запрета собрания кредиторов вести деятельность. Думаю, что даже при наличии такого запрета КУ может обжаловать его в суд.
На довод о том, что

ликвидность продаваемого имущества (например, действующие магазины, комбинат более привлекателен для покупателей),

можно возразить, что тогда регистрируйте предприятие как имущественный комплеск и продавайте его как действующее.
В нашем случае все имущество должника - швейное оборудование. Суд полагает, что его эксплуатация приведет к износу оборудования, необходимости замены узлом и комплектующих (иглы, катушки, подшипники и т.п.), что снижает стомость оборудования, а не повышает его.

Добавлено в [mergetime]1169015383[/mergetime]

Угу, у нас аргумент к необходимости сохранения рабочих мест, социальной значимости объектов и т.п. тоже судом нормально воспринимался.

Нам на это заявили, сохранение рабочих мест целью конкурсного производства не является. Наоборот - КУ должен уволить всех.

[Ilay]

Если в ходе конкурсного, предприятие должник, ведущее хоз. деятельность, приобретается имущество (основные средства), на значительную сумму, является ли это нарушением положений закона о банкротстве?

[Труба]

Я вообще строительством (достройкой) жилого дома заняться собираюсь в конкурсном. Все за - и дольщики, и кредиторы, и местная администрация. про суд пока не знаю.

[Дрёма]

Просьба к модераторам!
Возможно целесообразно слить воедину данную тему и эту

http://forum.yurclub...ic=136366&st=40

Иное написал см. ссылку