Сообщений в теме: 35

[Заглянувший_на_огонек]

Гость

п.45 Правил ОСАГО

Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

И что? Когда вступило в силу вышеуказанное изменение в Правилах? И к каким договорам страхования (а, следовательно, и вытекающим из них правоотношениям) може оно применяться?

[Steel balls]

имхо, в законе об ОСАГО и Правилах нет четкого указания, что сумма выплаты должна соответствовать той, которую в своем отчете указал оценщик.
Там говорится в целях выяснения бла-бла-бла... и стоимости ремонта ТС проводится независимая техническая экспертиза.
Про определении же размера выплаты говорится про износ, среднерыночные цены и прочее.
имхо, вы можете выплатить меньшую сумму, чем это указано в отчете, если у вас будет подтверждение того, что в отчете занижен износ, завышены цены нормочаса и т.пд.
но не оплачивать потерпевшему его расходы на проведение такой экспертизы вы, имхо, не вправе.

[guardsman]

Nevermind

в законе об ОСАГО и Правилах нет четкого указания, что сумма выплаты должна соответствовать той, которую в своем отчете указал оценщик

Абсолютно согласен. Главное, чтобы на осмотре аварийного т/с был грамотный представитель страховщика. В этом случае совершенно наплевать, что там насчитает карманный эксперт потерпетого - всегда можно сделать повторный расчет.

но не оплачивать потерпевшему его расходы на проведение такой экспертизы вы, имхо, не вправе

А вот здесь не соглашусь - если калькуляция кривая, почему она должна быть оплачена? Пусть оценщик получает свои 300 рэ за осмотр и фотографии и отваливает.

[Steel balls]

А вот здесь не соглашусь - если калькуляция кривая, почему она должна быть оплачена? Пусть оценщик получает свои 300 рэ за осмотр и фотографии и отваливает.

Мы же говорим про тот случай, когда эту калькуляцию уже оплатил потерпевший. А его расходы на услуги оценщика подлежат возмещению.

[Заглянувший_на_огонек]

Nevermind

Мы же говорим про тот случай, когда эту калькуляцию уже оплатил потерпевший. А его расходы на услуги оценщика подлежат возмещению.

С какого перепугу, если, скажем, подобная экспертиза оказалась недостоверной?

[guardsman]

Nevermind

Мы же говорим про тот случай, когда эту калькуляцию уже оплатил потерпевший

Стоимость услуги должна соответствовать её качеству.
Кроме того рассмотрим более общий случай. Если наш потерпетый и его оценщик такие друзья, то что мешает им по договоренности вбить в квитанцию стоимость услуг по оценке, раз в десять превышающую реальную? Страховщик тоже должен компенсировать такие расходы?

[Dmitro]

Nevermind

Мы же говорим про тот случай, когда эту калькуляцию уже оплатил потерпевший

Стоимость услуги должна соответствовать её качеству.
Кроме того рассмотрим более общий случай. Если наш потерпетый и его оценщик такие друзья, то что мешает им по договоренности вбить в квитанцию стоимость услуг по оценке, раз в десять превышающую реальную? Страховщик тоже должен компенсировать такие расходы?

имхо страховщик возместит стоимость услуг нэ произведенной потерпевшим в части стоимости собственных расходов на проведение аналогичной нэ

[Заглянувший_на_огонек]

Dmitro

о страховщик возместит стоимость услуг нэ произведенной потерпевшим в части стоимости собственных расходов на проведение аналогичной нэ 

Ага, потерпевший будет 10 раз проводить экспертизу, а страховщик будет усё "оплачивать", щаззз....как же-с


З.Ы. Если отчет по произведенной экспертизы - не достоверен, то заикаться об оплате потерпевшему услуг по такой экспертизы вообще смешно.

[ООН]

Заглянувший_на_огонек

Цитата
п.45 Правил ОСАГО

Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

И что? Когда вступило в силу вышеуказанное изменение в Правилах? И к каким договорам страхования (а, следовательно, и вытекающим из них правоотношениям) може оно применяться?

Правила применяюцца НЕ К ДОГОВОРАМ, а к ПОРЯДКУ ДЕЙСТВИЙ при наступлении страхового случая.
...или вы хотите сказать еси заключил договор страхования 27.08.06. а страховой случай наступил в январе этого года, то изменения в Правилах на страхователя не распространяюца...

Заглянувший_на_огонек

С какого перепугу, если, скажем, подобная экспертиза оказалась недостоверной?

а с какого перепугу заявлять о её недостоверности ,...вот будет вст. в ЗС решение суда о недостоверности экспертизы, тада плиз.

[Pilot6]

Хотим ввести такую практику, что если оценка произведена не по нашему направлению, то ее проведение мы не оплачиваем.

По новым правилам ОСАГО оплачивать такую оценку необходимо. Но Вы вправе провести свою, если первая вызывает сомнения.

Добавлено в [mergetime]1169215060[/mergetime]

В законе говорится, что страховщик обязан организовать оценку, а терпевший вправе самостоятельно организовать её, если.....

Так было не в законе, а в отмененных правилах.

[guardsman]

Было несколько процессов, в том числе с требованием оплатить расходы на оценщиков, но в таковых отказывали (не надо нарушать закон!!!)

Да уж - хотелось бы глянуть такую практику. А то от судов только и слышно, что "довод о том, что потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу, тем самым лишив страховщика законного права на её организацию суд считает необоснованным, поскольку в силу ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой оценки, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования". Правда в данном случае эксперимент не чистый - речь идет об организации экспертизы страховщиком по КАСКО, который включил её стоимость в состав выплаты и потом всё в куче предъявил страховщику по ОСАГО.

[Dmitro]

Dmitro

о страховщик возместит стоимость услуг нэ произведенной потерпевшим в части стоимости собственных расходов на проведение аналогичной нэ 

Ага, потерпевший будет 10 раз проводить экспертизу, а страховщик будет усё "оплачивать", щаззз....как же-с


З.Ы. Если отчет по произведенной экспертизы - не достоверен, то заикаться об оплате потерпевшему услуг по такой экспертизы вообще смешно.

да не ха-ха понятное дело однократно.И с какого ткого СК заявит, что нэ недостоверно, она могёт оспорить выводы нэ терпилы и посчитать только по ф12 все остальное нафиг, а дальше пусть терпила топает в суд и тп/тд

[guardsman]

Dmitro

и посчитать только по ф12

любимое дело

[Steel balls]

Если оценщик ваш, то почему не запросить у него этот отчет? Или хотя бы акт осмотра с фото, с помощью которых провести свою оценку.

[Заглянувший_на_огонек]

ООН

Правила применяюцца НЕ К ДОГОВОРАМ, а к ПОРЯДКУ ДЕЙСТВИЙ при наступлении страхового случая.
...или вы хотите сказать еси заключил договор страхования 27.08.06. а страховой случай наступил в январе этого года, то изменения в Правилах на страхователя не распространяюца...  

1. Я валяюсь! Вы первый пункт Правил ОСАГО читали или как? А также предписания статьи 426 ГК?

2. Не распространяются, мат. часть учите. В особенности, статью 422 ГК.

а с какого перепугу заявлять о её недостоверности  ,...вот будет вст. в ЗС решение суда о недостоверности экспертизы, тада плиз.

С такого, что СК для этого может провести свою экспертизу и выплатить страховку в неоспариваемой им (страховщиком) части.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 21 January 2007 - 15:54

[ООН]

Заглянувший_на_огонек

1. Я валяюсь!  Вы первый пункт Правил ОСАГО читали или как? А также предписания статьи 426 ГК?

Вы я вижу плохо себе представляете о чём идёт речь в данной теме....

Отношения страховщик - потерпевший возникают с момента наступления страхового случая а не с момента страхования своей ответственности страхователем. В Правилах указаны действия потерпевшего при наступлении СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ то есть при исполнении договора ОСАГО.

В случаях предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) - ст. 426 ГК.

[Заглянувший_на_огонек]

ООН

Вы я вижу плохо себе представляете о чём идёт речь в данной теме....

Отношения страховщик - потерпевший возникают с момента наступления страхового случая а не с момента страхования своей ответственности страхователем. В Правилах указаны действия потерпевшего при наступлении СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ то есть при исполнении договора ОСАГО.

В случаях предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) - ст. 426 ГК.

Елки-палки.
Какая разница, с какого момента возникают отношения у страховщика с потерпевшим лицом?
Отношения у него возникают из договора страхования (страхового полиса виновника ДТП), который был заключен в совершенно конкретный период времени - в период действия соответствующих нормативных правовых актов. Так вот, условия заключенного договора сохраняют силу, даже если произошли изменения в законодательстве, если только в самом НПА не указано, что такие изменения распространяются на отношения, возникшение из ранее заключенных договоров.

[ООН]

Заглянувший_на_огонек

Какая разница, с какого момента возникают отношения у страховщика с потерпевшим лицом?

а разница бальшая патамучта эти отношения не что иное как исполнение публичного договора....ищё раз смотрим ст. 426 ГК.

В случаях предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) - ст. 426 ГК.

Следовательно при наступлении стр. случая действуют правила обязательные для потерпевшего существующие НА МОМЕНТ страхового случая.

[Pilot6]

ООН

Следовательно при наступлении стр. случая действуют правила обязательные для потерпевшего существующие НА МОМЕНТ страхового случая.

Вы неправы. Договор страхования был заключен на определенных условиях в пользу неопределенного круга лиц. Вот и все. Да и не стоит упираться в эти правила. Там ничего особо нового нет.