Как всем уже хорошо известно, Президиум ВС РФ высказался в том духе, что виновник ДТП, добровольно возместивший ущерб, вправе взыскать со своей СК возмещение по ОСАГО. ВС счиатет, что это неосновательное обогащение.
Не обсуждая мнение ВС, задался вопросом (есть реальное дело): с какой даты течет срок ИД по такому требованию виновника? С даты ДТП, с даты отказа СК произвести выплату, с даты выплаты виновнку потерпевшим?
На сколько я понимаю, право требования у виновника не может возникнуть до того, как он что-то заплатил. Иначе получается бред: лицо причинило вред и еще деньги за это получило.
Так все-таки в какой момент возникает "неосновательное обогащение" и в какой момент право страхователя нарушено? Какие будут мнения? Вот задал ВС задачку.)))
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 22 January 2007 - 18:20
Pilot6
ну если так, тоНе обсуждая мнение ВС
имхо, т.к.с даты выплаты виновнку потерпевшим
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства
Сообщение отредактировал Nevermind: 22 January 2007 - 18:21
#3
Отправлено 22 January 2007 - 18:47
Nevermind
Хорошо бы, если так. СК неправомерно отказала в выплате. Потерпевший обратился в суд к виновнику, СК привлекали в процесс. Теперь имеет смысл заплатить и предъявить иск к СК, но терпила умышенно указал неправильный адрес и заплатить сложно. А клиент мой тоже переехал, так что пока его приставы найдут (что не факт) ИД истечет. А осталось мало.
Добавлено в [mergetime]1169470060[/mergetime]
Помимо всего прочего, неочевидно, что, если рассматривать невыплату как НО, право требования возикает именно тогда. Лучше бы назвали регрессом, тогда было бы все ясно.
Хорошо бы, если так. СК неправомерно отказала в выплате. Потерпевший обратился в суд к виновнику, СК привлекали в процесс. Теперь имеет смысл заплатить и предъявить иск к СК, но терпила умышенно указал неправильный адрес и заплатить сложно. А клиент мой тоже переехал, так что пока его приставы найдут (что не факт) ИД истечет. А осталось мало.
Добавлено в [mergetime]1169470060[/mergetime]
Помимо всего прочего, неочевидно, что, если рассматривать невыплату как НО, право требования возикает именно тогда. Лучше бы назвали регрессом, тогда было бы все ясно.
#5
Отправлено 23 January 2007 - 01:57
Pilot6
сонная мысль в полусонной голове: с момента вступления в силу решения суда о взыскании с причинителя не катит?
Добавлено в [mergetime]1169495826[/mergetime]
хотя... для НО не очень годится... для убытков бы пошло
сонная мысль в полусонной голове: с момента вступления в силу решения суда о взыскании с причинителя не катит?
Добавлено в [mergetime]1169495826[/mergetime]
хотя... для НО не очень годится... для убытков бы пошло
Сообщение отредактировал пани Лиза: 23 January 2007 - 01:52
#6
Отправлено 23 January 2007 - 02:08
пани Лиза
а при чем тут решение? оно вообще никаких обязательств не порождает и не прекращает.с момента вступления в силу решения суда о взыскании с причинителя не катит?
#7
Отправлено 23 January 2007 - 02:11
Pilot6
я ж говорю, что мысль сонная )))
Общее правило: ИД начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно узнать, так? Исключение установлено для регресса. НО - не регресс. Для НО исключения не вижу... следовательно вопрос, а когда причинитель узнал или д.б. узнать о нарушении страховой его права?
я ж говорю, что мысль сонная )))
а что порождает? факт причинения вреда?оно вообще никаких обязательств не порождает и не прекращает
Общее правило: ИД начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно узнать, так? Исключение установлено для регресса. НО - не регресс. Для НО исключения не вижу... следовательно вопрос, а когда причинитель узнал или д.б. узнать о нарушении страховой его права?
Сообщение отредактировал пани Лиза: 23 January 2007 - 02:23
#8
Отправлено 23 January 2007 - 02:52
пани Лиза
Давайте сначала разберемся когда это право нарушено. Для простоты будем считать, что узнал сразу.а когда причинитель узнал или д.б. узнать о нарушении страховой его права?
#10
Отправлено 23 January 2007 - 02:55
пани Лиза
Только его ли? Пока виновник не заплатит, он ничего ни с кого требовать не может.нарушено отказом в выплате?
#11
Отправлено 23 January 2007 - 02:57
Pilot6
не уверена, что факт выплаты обязателен для признания нарушения права состоявшимся... но додумать мысль сил нет... потом как нитьТолько его ли? Пока виновник не заплатит, он ничего ни с кого требовать не может
#12
Отправлено 23 January 2007 - 03:18
Хз.
Получается, что и ИД - 3 года, а не 2? Чего-то здесь не так
Получается, что и ИД - 3 года, а не 2? Чего-то здесь не так
#13
Отправлено 23 January 2007 - 14:22
Nevermind
Это уже вопрос №2. Сначала надо с началом разобаться, а 2 или 3 уже не так важно.Получается, что и ИД - 3 года, а не 2? Чего-то здесь не так
#14
Отправлено 23 January 2007 - 15:16
пани Лиза
отказа может и не быть
Pilot6
сам ВС написал
а ведь страхователь сначала может заплатить и только потом заявить страховщику о страховом случаенарушено отказом в выплате?
отказа может и не быть
Pilot6
сам ВС написал
по-моему, ясно, что неосновательное обогащение страховщика возникает только после возмещения вреда страхователем - до этого момента его нет и требовать страхователю соответственно нечегоесли страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему
#15
Отправлено 23 January 2007 - 17:43
Deadly
Ну тогда и ИД с этого момента течет. Вообщем самый милый вариант. Я тоже пришел к этому выводу. Типичное регрессное требование. А срок ИД по таким требованиям считается сами знаете откуда.неосновательное обогащение страховщика возникает только после возмещения вреда страхователем - до этого момента его нет и требовать страхователю соответственно нечего
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
