Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ПРАКТИКА по ТОРГАМ


Сообщений в теме: 26

#1 VASABY

VASABY
  • Новенький
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Январь 2007 - 12:42

Коллеги!
Наша организация (консалтинговая группа) проводит семинары по проблемам банкротства и т.д. и т.п. (все, что с этой темой связано)
Генеральный вздумал сделать меня докладчиком по торгам (проведению, проблемам, оспариванию и т.д.).
У меня практика по Северо-Кавказскому округу (как правило, с моим участием). Буду ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ признательна, если скините практику по другим регионам.
ПОЖАЛУЙСТА!

(искать самой времени нет совсем)

ЗЫ: за практику по оценке имущества должника тож поклонюсь в пояс!

Сообщение отредактировал VASABY: 24 Январь 2007 - 12:44

  • 0

#2 VASABY

VASABY
  • Новенький
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Февраль 2007 - 11:47

нихто не помог....
пришлось самой копаться... рыть носиком... пытать судей...
Зато теперь, если что - обращайтесь. и по торгам, и по оценке, и по жалобам на АУ, и по недействительности сделок (заинтересованность).
чем смогу - помогу... если надо.. :D
  • 0

#3 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2 936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2007 - 11:02

VASABY
Для общего развития: а чем оценка имущества должника классово отличается от оценки такого же имущества, но не принадлежащего банкроту?

:D
  • 0

#4 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2007 - 11:46

VASABY
Блин, не видел Ваших постов, а то практикой бы по УО помог.

SaleN

Для общего развития: а чем оценка имущества должника классово отличается от оценки такого же имущества, но не принадлежащего банкроту?

Сроком экспозиции :D
  • 0

#5 VASABY

VASABY
  • Новенький
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Февраль 2007 - 17:14

Для общего развития: а чем оценка имущества должника классово отличается от оценки такого же имущества, но не принадлежащего банкроту?


целью проведения оценки и методикой оспаривания сделки с этим им-вом в целом, включая признание отчета об оценки недействительным.
так же по Зобу или, например, если не должник - по Закону об акционерных (заинтересованность), сроки оспаривания различны. Это навскидку.
так же надо не забывать про обязательность стоимостной характеристике оценки им-ва в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом... или же, как обычно, она (стоимость) носит лишь рекомендательный характер (рыночная стоимость).

ЗЫ: извиняюсь, что коряво пишу, мозги слиплись...))))

Блин, не видел Ваших постов, а то практикой бы по УО помог.

никогда не поздно!!!! )))
  • 0

#6 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2 936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2007 - 13:45

Да ну... Сразу честно предупреждаю, что я в оценке совершенно не специалист, но в последнее время слишком часто с ней сталкиваюсь. Поэтому какие-то полуинтуитивные выводы делаю.
Срок экспозиции - а для залога или в ИП (два самых, наверное, частых примера необходимости оценки) срок разве не сокращают? По моему опыту - всегда.
Цель проведения оценки... Ну она всегда разная, но противопоставлять цель "для продажи при банкротстве" всем остальным (залог, внесение в УК, опять таки реализация приставом) мне не кажется верным. Хотя и сам факт противопоставления мне мог показаться :D
Методика оспаривания? Вот это для меня, пожалуй, самое интересное. В общем-то, этим мне и приходится заниматься (но пока только в рамках ИП). Да, процессуальные моменты выглядят по-разному (с одной стороны - торги, с другой - постановление пристава), но ведь существо спора не меняется, - в любом случае идёт речь о правильности оценки. Или я неправ?
  • 0

#7 --Труба--

--Труба--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2007 - 19:55

Добрый вечер!
Может, закинете сюда кусочек своих материалов по процедуре согласования оценки в случае, предусмотренном п. 2 ст. 111 закона о банкротстве? Это когда больше 25% уставника в госсобственности... Было бы очень полезно... :D Не занимался никогда.
  • 0

#8 ZZZaec

ZZZaec
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2007 - 20:14

Это когда больше 25% уставника в госсобственности... Было бы очень полезно... :D Не занимался никогда.

Есть процессинг, было по двум конторам:)
  • 0

#9 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2007 - 21:33

VASABY
может быть согласуете вопрос с модератором и выложите в важное?
  • 0

#10 VASABY

VASABY
  • Новенький
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Февраль 2007 - 12:57

SaleN

Да, процессуальные моменты выглядят по-разному (с одной стороны - торги, с другой - постановление пристава), но ведь существо спора не меняется, - в любом случае идёт речь о правильности оценки. Или я неправ?


Прав! Прав! :D
Т.к. я выступаю со стороны оценочной компании, то чаще являюсь ответчиком в делах об оспаривании отчетов об оценке. Так же представляю интересы торгующей организации, которая потом это имущество продает. Вся эта канитель, как правило, происходит при банкротстве. (с ИП связываюсь редко, арестованное им-во продается без проблем и торги очень! редко оспаривают).
У обиженных организаций, тех, кому по тем или иным причинам не удалось завладеть продаваемым имуществом, главная цель - порушить торги. Соотвесно, избираются методы.
(Если коротко)
1. Чаще всего торги пытаются сломать по процедуре проведения.
2. если не проходит первое, то тут "истцы" начинают копать оценку: 1) смотрят правильность согласования с кредиторами, т.е. ищут "дыры" в процедуре согласования стоимости (чаще признают собрания кредиторов недействительными) , 2) копают косяки в самом отчете (на соответсвие в Законом об оценоч деят-ти и т.д. и т.п.)

Опять же не надо забывать про инф Письмо ВАС РФ от 30 мая 2005г. №92

...оценка ... носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается...

Это, когда оценка НЕ обязательна!


bearspbbig

может быть согласуете вопрос с модератором и выложите в важное?


даже и не знаю... как хотите...)

если кому интересно, прилепила файл с практикой по торгам (далеко не все, но может, кому надо)
полные тексты документов, думаю, найдете. Если что - обращайтесь.
по оценке, как только будет время, тоже пришлю.

с уваж.,

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал VASABY: 19 Февраль 2007 - 13:10

  • 0

#11 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Февраль 2007 - 13:04

VASABY
Очевидные вещи.

может быть согласуете вопрос с модератором и выложите в важное?


Хотя это и противоречит правилам конфы, но я бы не выкладывал. Больно уж тема мутная, и денюжку иногда приносит.
  • 0

#12 Saddam

Saddam
  • Новенький
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Февраль 2007 - 13:27

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался:
можно ли признать открытые торги недействительными в силу того что сделан только один шаг на повышение (участников два) и победителем признана участник сделавший этот шаг. т.е стоимость имущества определилась как номинал + 1 шаг. есть л суд. практика? Формально ни ГК ни Закон о банкротстве ничего не говорят по этому поводу но зравый смысл подсказывает что есть в такой пкактике какая-то червоточина.
  • 0

#13 VASABY

VASABY
  • Новенький
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Февраль 2007 - 13:43

Saddam

недействительными в силу того что сделан только один шаг на повышение


ТОЛЬКО по этому основанию вы не признаете торги недействительными, т.к. НИГДЕ не оговорено, что оба (если два) участника должны поднять флажки как минимум по одному разу. Бред.
Их обоих допустили к торгам. Они признаны участниками.
При начале торгов обяъвляется стартовая стоимость, например, 100 руб. шаг торгов - 5 руб.
Если шаг торгов сделан!, т.е. имущество продано за 105 руб., то торги состоялись, даже, если другой участник не торговался.
Нельза продавать за стартовую стоимость, а если сделан хоть один шаг, то пожалуйста.

Такая ситуация нежелательна, но вполне возможна и не является нарушением закона.

Если Вам надо признать торги недействительными, ищите другие косяки. ))
  • 0

#14 Saddam

Saddam
  • Новенький
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Февраль 2007 - 14:28

спасибо, мы как раз аукционисты
  • 0

#15 VASABY

VASABY
  • Новенький
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Февраль 2007 - 19:43

Saddam

спасибо, мы как раз аукционисты


тогда не парьтесь ) по этому вопросу
  • 0

#16 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Февраль 2007 - 14:00

Вот такой пасьянс.

Назначены и проведены торги по продаже имущественного комплекса. Выявлен победитель. Однако до момента полной оплаты и заключения договора по итогам торгов, АС отстраняет старого КУ (КУ № 1) и назначает нового КУ (№ 2).
Новый КУ первые торги не затвердевает, задатки возвращает (ну или не возвращает), победитель торгов все понимает и в бочку не лезет.
Новый КУ назначает новые торги с тем же предметом.
В период после публикации о новых торгах, но до самих торгов, Апелляция возвращает старого КУ (отменяет определение первой инстанции об отстранении старого КУ).

Новый старый КУ (№ 1) решает затвердить первые торги, которые он не довел до логического завершения в связи со своим отстранением. Я так думаю, что их единственной проблемой, сейчас является отсутствие проплаты по цене продажи, определенной на первых торгах в течение месяца после их проведения (п. 9. ст. 110 ЗОБ).

Я потенциальный участник торгов, назначенных КУ № 2, и очень хочу развалить схему с реанимированием торгов № 1.

Моя логика. Смена КУ не влияет на торги. Соответственно, и КУ № 2 мог закончить торги № 1, и получить оплату. Соответственно при отсутствии оплаты - торги являются несостоявшимися, чему косвенно свидетельствует назначение новых торгов.
Их логика. Нарушение сроков оплаты, отсрочку которых наверняка затвердит СК, не является основанием для признания торгов несостоявшимися.
  • 0

#17 VASABY

VASABY
  • Новенький
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Февраль 2007 - 15:09

Greka

итак. рассказываю.
1. Есть легитимный протокол о том, что торги признаны несостоявшимися??
полагаю, что есть, раз уже КУ2 дал публикацию о новых торгах.

в этом случае старый КУ ОБЯЗАН всю канитель с торгами провести по новой!!!
единственное, что он может сделать по следам КУ2 - это провести торги по ЕГО (КУ2) публикации.

реанимировать старые несостоявшиеся торги он НЕ имеет права. Ни в коем случае.

Я так думаю, что их единственной проблемой, сейчас является отсутствие проплаты по цене продажи, определенной на первых торгах в течение месяца после их проведения (п. 9. ст. 110 ЗОБ).


в связи с вышесказанным - это их не единственная проблема. :D
пусть проводит торги заново!

Добавлено в [mergetime]1171962552[/mergetime]

задатки возвращает (ну или не возвращает), победитель торгов все понимает и в бочку не лезет.


задатки вернул? всетки?
  • 0

#18 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Февраль 2007 - 17:05

VASABY

Есть протокол о результатах торгов с определением победителя. Торги то фактически были проведены. Протокол о признании их несостовшимися/недействительными может и есть, но я думаю, его уже похерили/передедали. В суд то он не сдается, а в СК и комитете кредиторов сидят те же лица.
Щас пытаюсь порядок, утвержденный СК, достать. Мож там чего написано.
  • 0

#19 VASABY

VASABY
  • Новенький
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Февраль 2007 - 20:05

Greka

погоди...
как мог КУ2 дать публикацию в газету, если торги УЖЕ состоялись, т.е. есть ПОДПИСАННЫЙ протокол об итогах торгов?

на основании чего он решил провести новые торги? только на основании устной(?) договоренности с победителем? типа - не платите пока денежку? не аргумент!
а в Положении о торгах че написано?
попробуй найти протокол о несостоявшихся торгах. иначе придется корячиться и признавать торги недействительными.

слушай, а когда подавалось извещение в РГ КУ2 что к нему прикладывал? только решение о назначение его конкурсным?
  • 0

#20 AIK

AIK
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Март 2007 - 22:55

ТОЛЬКО по этому основанию вы не признаете торги недействительными, т.к. НИГДЕ не оговорено, что оба (если два) участника должны поднять флажки как минимум по одному разу. Бред.
Их обоих допустили к торгам. Они признаны участниками.
При начале торгов обяъвляется стартовая стоимость, например, 100 руб. шаг торгов - 5 руб.
Если шаг торгов сделан!, т.е. имущество продано за 105 руб., то торги состоялись, даже, если другой участник не торговался.
Нельза продавать за стартовую стоимость, а если сделан хоть один шаг, то пожалуйста.


Уважаемая Васаби!
Дайте, пожалуйста, ссылочки на нпа, из кот. это следует, а то не могу найти. Заранее спасибо!
  • 0

#21 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2 924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Декабрь 2007 - 01:39

Может я не в тему, но не шибко в банкротсве разбираюсь, однако вопрос есть:
в периол КП может ли с согласик СК КУ продать имущество банкрота?
  • 0

#22 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Декабрь 2007 - 05:05

наверняка есть такая практика, когда даже в КП, даже при наличии согласия СК, и даже КУ не может продать имущество должника. А вообще, что ему с этим имуществом делать кроме как продавать?
blackmag
В разделе еще 44 страницы банкротных тем.
  • 0

#23 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2 924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Декабрь 2007 - 20:05

Greka
да не сердитесь вы, я ж недавно банкротством стал интересоваться...
  • 0

#24 Joz

Joz
  • продвинутый
  • 821 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Апрель 2011 - 16:59

Корифеи, рассудите - вот поспорили тут с коллегой
абз. 1 п. 17 ст. 110 ЗоБ

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.


абз. 2 п. 17 ст. 110 ЗоБ

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого ... содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии c... представленным им предложением о цене предприятия.

т.е. в случае признания торгов в форме аукциона несостоявшимися имеется возможность заключить договор с единстенным участником торгов. Такая возможность имеется только в случае использования закрытой формы предоставления предложений по цене или же и при использовании открытой формы тоже? Я за первый вариант, т.е. только при закрытой форме подачи предложений. А вы?
  • 0

#25 jet5511

jet5511
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Апрель 2011 - 15:55

К последнему сообщению:
Абзац 2 относится к конкурсу не к аукциону.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных